Sony A7RII

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gegen die A7rII gibts eigentlich keine echte Argumente, sony hat alles richtig gemacht (OK touchscreen fehlt mal wieder) .... und die Qualität stimmt wohl auch.

 

Das einzige, was Otto Normalverbrauchen einwenden könnte ist der Preis ... an dieser Stelle schlägt Deine These der zwei Möglichkeiten zu

 

Ich finde es vollkommen in Ordnung, dass die SONY A7x Kameras mit ihrem klappbaren Display keinen Touchscreen haben!   In einem ausgeklappten Zustand auch noch über das Display zu wischen, hat zumindest für mich, keinen sittlichen Nährwert!  

 

Nicht alles ist immer sinnvoll, nur weil es z.B. beim Smartphone doch recht praktisch ist!

[noreflex]

Man könnte einen Touch einbauen. Den kann man dann per Menü auf "on" oder "off" stellen. Dann bekommt jeder die Option, die ihm liegt. 

 

Vermutlich würde Sony dafür dann 200 EUR mehr berechnen. So gesehen könnte ich dann auf die Option gut verzichten. Komme seit Jahren ohne Touch klar. Aber an der GX7 fand ich das Feature nicht übel! (die kostete damals ca. 300-400 EUR mehr als die Nex6, die ich zuvor kaufte).

[nightstalker]

Ich finde es vollkommen in Ordnung, dass die SONY A7x Kameras mit ihrem klappbaren Display keinen Touchscreen haben!   In einem ausgeklappten Zustand auch noch über das Display zu wischen, hat zumindest für mich, keinen sittlichen Nährwert!  

 

Nicht alles ist immer sinnvoll, nur weil es z.B. beim Smartphone doch recht praktisch ist!

 

ich sage mal, wer eins hat, der weiss was ich meine ... abgesehen davon hat man das Ding ja nicht immer ausgeklappt.

 

Und selbst wenn man kurz über dem Boden ins geklappte Display kuckt ist die AF Punktverlegung sehr praktisch wenn man dazu nicht drei Aktionen durchführen muss.

 

Vermutlich bist Du Verschwenker?

[nightstalker]

Man könnte einen Touch einbauen. Den kann man dann per Menü auf "on" oder "off" stellen. Dann bekommt jeder die Option, die ihm liegt. 

 

Vermutlich würde Sony dafür dann 200 EUR mehr berechnen. So gesehen könnte ich dann auf die Option gut verzichten. Komme seit Jahren ohne Touch klar. Aber an der GX7 fand ich das Feature nicht übel! (die kostete damals ca. 300-400 EUR mehr als die Nex6, die ich zuvor kaufte).

 

interessanterweise können sie es in einer A5100 locker anbieten, in der 8x so teueren A7rII scheitert es am Geld .... ist fast so toll wie die Erklärung von Leica, dass die M8 kein Saphirglas hat, weil es im engen Kostenrahmen nicht mehr möglich war das zu verbauen

[pizzastein]

Vermutlich würde Sony dafür dann 200 EUR mehr berechnen. So gesehen könnte ich dann auf die Option gut verzichten. Komme seit Jahren ohne Touch klar. Aber an der GX7 fand ich das Feature nicht übel! (die kostete damals ca. 300-400 EUR mehr als die Nex6, die ich zuvor kaufte).

 

Deutlich weniger als 200€. Würde bei der a5100 doch den halben Gehäusepreis ausmachen

 

[pizzastein]

Ich finde es vollkommen in Ordnung, dass die SONY A7x Kameras mit ihrem klappbaren Display keinen Touchscreen haben!

 

Wer sich einmal an den Touchscreen gewöhnt hat zum Fokuspunkt setzten, möchte das nicht mehr missen, da bin ich sicher. Ein Klick (bzw. Touch), und das wars, extrem schnell und einfach. Besser geht's nicht.

 

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da musst Du nicht Zweifeln, das gibts direkt vom Sony Entwicklungschef als Aussage.

 

Sinngemäss: beim E Mount legen wir Wert auf Kompaktheit und akzeptieren die Grenzen des Systems, für höchste Qualität haben wir das A Mount.

 

.... andererseits, lässt sich doch gut leben mit den aktuellen Objektiven und wer wirklich ein F2,8 Zoom braucht, kann es sogar mit AF adaptieren (und da Sony ja nie stehenbleibt, sondern immer in Bewegung ist ... wie man an einer späteren Aussage merkt (E System soll letztendlich alles vereinen) wird auch für die Alphas mit E Mount irgendwann der Rest der Objektive kommen)

 

Ja, das "beim E Mount legen wir Wert auf Kompaktheit und akzeptieren die Grenzen des Systems, für höchste Qualität haben wir das A Mount." muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Da baut man KB mit E-Mount, um mit zweitklassigen Objektiven keine besseren Ergebnisse zu erziehlen wie mit APS (was mit NEX7! exzellente Ergebnisse liefern kann) und E-Mount. Will man mehr, braucht man KB mit A-Mount oder an KB-mit E-Mount erstklassige und teure Objektive mit hinten längerem Tubus bis zum Bajonett (adaptiert). Kopfkratz.... wozu dann überhaupt KB mit E-Mount? Nur für "ich habe eine Vollformat...."?

Ich finde inzwischen die Strategie von Canikon in Sachen KB vernünftiger. Irgendwann lassen sie einfach den Spiegel weg und dann ....

bearbeitet 25. Juni 2015 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

interessanterweise können sie es in einer A5100 locker anbieten, in der 8x so teueren A7rII scheitert es am Geld .... ist fast so toll wie die Erklärung von Leica, dass die M8 kein Saphirglas hat, weil es im engen Kostenrahmen nicht mehr möglich war das zu verbauen

 

 

Deutlich weniger als 200€. Würde bei der a5100 doch den halben Gehäusepreis ausmachen

 

 

 

Ich meinte, SONY würde vermutlich 200-300 EUR aufschlagen ggü den eigenen Angeboten ohne Touch. Und zwar bei der A7rII.

 

Aber ihr habt Recht: warum es bei der a5100 geht und bei der a6000 nicht? Das ist bestimmt ein schwer zu lüftendes Geheimnis. Wenn ich es in der a6000 hätte, würde ich es sicherlich nutzen! ;-))

[pizzastein]

 Da baut man KB mit E-Mount, um mit zweitklassigen Objektiven keine besseren Ergebnisse zu erziehlen wie mit APS...

 

Mit fällt da spontan nur das Eine ein, dürfte klar sein   Welche übersehe ich? Ansonsten wohl war, der Mehrwert hält sich Grenzen oder wird sehr teuer. Kein Wunder, dass sich hier viel Freunde des Altglases aufhalten.

 

[Sony Beach]

 

 

Ich finde inzwischen die Strategie von Canikon in Sachen KB vernünftiger. Irgendwann lassen sie einfach den Spiegel weg und dann ....

...dann haben sie immer noch einen Sensor, den die Sony A7R II auf Halbgas in die Tasche steckt.

Du solltest eine Canon kaufen, wenn dir diese Strategie vernuenftiger vorkommt, ich habe fertig mit denen,

denn auch dort sind Kameras und Objektive, die was taugen keinesfalls billig dafuer aber um so rueckstaendiger.

[noreflex]

..wozu dann überhaupt KB mit E-Mount? ...

 

Die alten Themen: Freistellung, Dynamik, Auflösung.

 

Die 35/2,8 und 55/1,8 wurden diesem Anspruch auch gerecht. Das 16-35 wohl auch. Also einen Teil des Nutzens hat man gleich. Der Rest kommt später. Bis Ende 2016 sollen noch weitere lichtstarke Primes kommen. Das 35/1,4 ist qualitativ wohl ohne Konkurrenz im KB-Bereich. Da ahnt man, was noch kommen wird.

 

Muss nicht jedem vom Preis her schmecken. Ist ein zusätzliches Angebot von Sony. Man darf auch die RX100, RX10, a6000 oder a7 kaufen. Letztere ist auch nicht teurer, als gute MFT-Geräte.

 

Was spricht also gegen Sonys Strategie?

 

Und Canon? Nur gut für DSLR-Fans. Für Fans leichterer Reiseausrüstung ist Canon nicht mehr Nummer 1. Da sind MFT und APS-C (Sony, Samsung, Fuji) marktführend. Wir werden sehen, ob Canons Strategie aufgeht. Ich sehe das 50:50. Im Moment mit der meisten Rendite unterwegs. Das war es aber auch schon. Sony holt diesbezüglich enorm auf.

[Sony Beach]

 Das 35/1,4 ist qualitativ wohl ohne Konkurrenz im KB-Bereich. Da ahnt man, was noch kommen wird.

 

Das kann ich so nicht stehen lassen, das Sigma 35/1.4 ist noch einen Tick besser.

[nightstalker]

...dann haben sie immer noch einen Sensor, den die Sony A7R II auf Halbgas in die Tasche steckt.

Du solltest eine Canon kaufen, wenn dir diese Strategie vernuenftiger vorkommt, ich habe fertig mit denen,

denn auch dort sind Kameras und Objektive, die was taugen keinesfalls billig dafuer aber um so rueckstaendiger.

 

Nicht vergessen, dass vor einigen Jahren noch die Canonsensoren überlegen waren.

 

Man baut eine Fabrik und ist für ein paar Jahre der König der Sensoren, dann baut der Konkurrent seine modernere Fabrik mit modernerer Sensortechnik, und man ist der, der bei Halbgas in die Tasche gesteckt wird.

 

 

So eine Investition muss sich erstmal amortisieren und dann noch den errechneten Gewinn machen, bevor man wieder angreift.

 

 

Und so schwankt das immer hin und her ...

[noreflex]

Ok, alter Aussie! Lass uns nicht um das Haar des Propheten streiten. Das Sigma ist besser!

 

Ich habe einen Vergleich mit einem Fuji 23/1,4 im Hinterkopf. Abgesehen vom Vergleich (den die Sony-optik deutlich gewann) war ich deeply Impressed von den Crops aus den Rändern und Ecken: tackscharf, keine CAs und einfach nur sehr sehr gut! Wenn Sigma da noch besser ist: fein! Ein Grund mehr für den E-Mount.

 

Ich vergaß noch folgendes:

 

(vieles ist aus dem Interview mit Kimio Maki)

http://www.dpreview.com/articles/0717419525/interview-kimio-maki-of-sony-the-customer-s-voice-is-the-most-important-data-for-me

 

Der E-Mount ermöglicht zunächst mal den Sony-Optiken, an den 42MP zu spielen. Aber, und das weiß Sony, viele Canon-User haben eine Menge teurer und guter Optiken, die bei den 50MP-Boliden Canons nur dann taugen, wenn sie exakt justiert sind oder per Liveview scharf gestellt werden. Sonys Liveview benötigt ca. 0,3 Sec. Cañons Liveview ca. 1,3 Sek.

 

Sony ahnt, dass viele Canon-user mal ihre langen und teuren Optiken sowie die T/S an eine Sony A7rII basteln werden. Sie rechnen damit! Aber sie wollen mittelfristig bessere Objektive als Canon anbieten, die ohne Adapter und schneller fokussieren.

 

Wolfgangs Frage nach KB-E-Mount kann man so beantworten: Sony hat die Burgtore zur Canon-Festung aufgebrochen und sie sind im Begriff, die Bastion zu entern. Das war mit den Nex-Kameras nicht der Fall.

 

Welcher andere Hersteller traut sich das und hat das technische Potential, die größte Kundengruppe im Fotobereich (und Videobereich?) abzusaugen?

 

Es gibt keinen anderen Hersteller, der solche netten Einladungen wie die A7rII anbietet. Und meine Streifzüge durchs Internet haben mir eine Menge Profis gezeigt, die vormals Nikon-Nutzer oder Canon-Nutzer waren, die aber wegen der Qualität, des Gewichts und der Preise zu Sony geswitcht sind.

 

Oft sogar wegen der kleinen fantastischen a6000. Für weniger als 600$ hat man Features, die sonst tausende $ gekostet haben. Und dann haben die Leute eine A7r und ein paar Optiken dazu gekauft und sind schlicht begeistert. Warum? Fokus sitzt auch mit lichtstarken Festbrennweiten! Sensor ist besser als bei Canon. Die Nikon-Leute tun es z.B. wegen Gewicht und preisen.

 

Die Sony-Artisans waren idR früher mit C oder N unterwegs. Da kann man sich gut ein Bild machen, was die mit den aktuellen Sonys anstellen...

bearbeitet 25. Juni 2015 von noreflex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Die alten Themen: Freistellung, Dynamik, Auflösung.

 

(...) Das 35/1,4 ist qualitativ wohl ohne Konkurrenz im KB-Bereich. Da ahnt man, was noch kommen wird.

(...)

 

... und es ist richtig winzig. Ich ahne da recht wenig. Wie ein Distagon 18/2,0(1,4) für die A7RII aussehen müsste, kann ich mir hingegen sehr gut vorstellen. Das wäre ein Objektiv, welches ich gerne an einer A7RII sehen würde und ich würde dann auch die Größe und den Preis akzeptieren, denn -  wie angedeutet - wenn KB, dann richtig. Wenn nicht richtig, dann lasse ich es bleiben. Für halbe Sachen bezahle ich nicht den x-fachen Preis. Ich würde KB für Landschaft u. ä. naturales haben wollen, wenn dann auch KB (mit neuer (AF)-Technik) drin ist. Das sehe ich aber noch nicht. Ich fürchte, das werden wir auch nicht sehen, denn es gibt m. E. aus sicht von Sony (Spekulation) zu wenig Interessenten dafür, die es bezahlen wollen. Vielleicht liefern Sigma oder Tamron mal was in dieser Richtung.

 

Die alten Themen: Freistellung, Dynamik, Auflösung.

 

(...)

 

... bieten alle KB-Systeme.

 

(...)

Was spricht also gegen Sonys Strategie?

 

Und Canon? Nur gut für DSLR-Fans. Für Fans leichterer Reiseausrüstung ist Canon nicht mehr Nummer 1. Da sind MFT und APS-C (Sony, Samsung, Fuji) marktführend.

(...)

 

Für Fans leichterer Reiseausrüstung ist generell KB nicht Nummer 1, es sei denn, man beschränkt sich in den Möglichkeiten (Brennweitenwahl). Wenn die Eigenschaften des größeren Sensors wichtig sind, dann darf das Drumrum ruhig auch etwas größer sein um die Eigenschaften des größeren Formats voll zur Geltung kommen lassen zu können.

[noreflex]

Eine a7r II mit 16-35, 55 und 85 ist leicht!

 

Oder statt 85 gern auch a6000 mit 55-210 und 24mp.

 

Wer das nicht zu tragen vermag, sollte in der tat was ganz kleines nehmen. Rx100 z.b.

[wolfgang_r]

Eine a7r II mit 16-35, 55 und 85 ist leicht!

 

Oder statt 85 gern auch a6000 mit 55-210 und 24mp.

 

Wer das nicht zu tragen vermag, sollte in der tat was ganz kleines nehmen. Rx100 z.b.

 

 

(...) es sei denn, man beschränkt sich in den Möglichkeiten (Brennweitenwahl).

(...)

 

FE, Makro, 14 mm bis 600 mm KB ?

bearbeitet 25. Juni 2015 von wolfgang_r

[das war's]

 

Kopfkratz.... wozu dann überhaupt KB mit E-Mount?

 

Um endlich einen vernünftigen EVF* zu haben, um auch in KB endlich "spiegellos" zu Fotografieren, um auch in KB bei LCD Nutzung eine vernünftige AF-Geschwindigkeit zu genießen, um das seit Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts "gepflegte" DSLR Design endlich zu überwinden, um bei Bedarf eben doch sehr kompakt unterwegs sein zu können und um bei Bedarf dennoch die hochwertigen A-Linsen ohne Nachteile nutzen zu können.

 

*OK, da wäre noch die A99, aber welcher Liebhaber einer A7 (X) würde sich dieses hässliche Riesentrumm anschaffen oder gar nutzen wollen?!

[das war's]

 

FE, Makro, 14 mm bis 600 mm KB ?

 

Ja sicher, alles sofort und auf einmal. Geld spielt keine Rolle, mit dem System wachsen möchte man auch nicht (wird ja sowieso innerhalb des ersten Jahres wieder komplett abgestoßen) und man "braucht" das ja auch alles für's Hobby.

[kalokeri]

FE, Makro, 14 mm bis 600 mm KB ?

 

Dafür brauchst Du aber mindestens zwei, besser drei Gehäuse, . Da 600mm nun auch mit "Wackeldackel" nicht mehr freihandtauglich ist, müssen ein Einbein- und ein Dreibeinstativ auch mit, letzteres natürlich mit Kardankopf (siehe z.B.: http://www.sirui.de/de/produkte/stativkoepfe/ph-serie/ ).

 

Spätestens dann weiß der geneigte EVIL-Nutzer, wie sich ein Packesel anfühlt oder warum manche Fotografen eine Assistentin bzw. einen Assistenten brauchen.

 

Ich würde einmal sagen, "viel Spaß" und empfehlen, es bei einer "Vollformat"-EVIL nicht zu übertreiben. Ein Weitwinkel und ein (leichtes) Tele sollten reichen. Mit einem Gehäuse bleibt das ganze noch im Rahmen, selbst wenn man aus Gründen der Qualität Objektive mit "A-Mount" adaptiert, .

 

P.S.: Ich vergaß die Batteriegriffe mit Hochformatauslöser. Die sind - einer für jedes Gehäuse - natürlich auch Pflicht. Ohne geht mit großen und schweren Objektiven sowieso nichts, wenn man "anständig" ausgerüstet sein will.

 

P.P.S.: Achtung, das ist natürlich nicht ernstgemeint, vgl. https://www.systemkamera-forum.de/topic/109106-objektivwahl-für-städtetour/?p=1190426

bearbeitet 25. Juni 2015 von kalokeri

[noreflex]

FE, Makro, 14 mm bis 600 mm KB ?

 

 

Ja, den Kalauer hätte ich "einwandvorwegbehandeln" müssen. Mein Fehler! Sorry!

 

Es gibt in diesem und anderen Threads zur Sony A7 Teilnehmer wie Dich (und z.B. tgutgu), die nicht begeistert von den Möglichkeiten der A7x sind.

 

Und ihr wollt hier Eure Meinung sagen. Verstehe ich.

 

Aber im Grunde sind Antworten an Dich (oder tgutgu) eher falsch adressiert. Ich antworte z.B. eher der diskutierenden Runde, als konkret Euch. Obwohl ich auf Euch antworte. Ich zitiere Aussagen von Dir und antworte darauf eher im Sinne: Das kann man (ich) auch anders sehen.

 

Eure Feststellungen: zu groß, zu teuer, schlechte Haptik, fehlende Objektive, falsche Knöpfe, komisches Menü etc. sind ja eher individuelle Sichten. Wenn man nun darauf antwortet, weil man andere Sichten vertritt, löst das eine Debatte aus. Im Zuge der Debatte beschleicht mich das Gefühl, als wolle man Euch von etwas überzeugen.

 

Will ich aber gar nicht. Andere vielleicht auch nicht. (?) 

 

Eigentlich will ich nur, dass eine Aussage wie: "A7x bietet keine leichte Reise-Ausrüstung" nicht unwidersprochen bleibt. Fast jeder hier im Forum weiß mittlerweile, dass Du eingeschworener Fan Deines Systems bist. Und ich denke, Du hast gute Gründe für Dein System...

 

Was leicht, teuer, schwer usw usf ist, ist dennoch individuell verschieden.

 

Es gibt also z.B. user, die für sich ein vollständiges Wander- und Reisesystem von 24mm-600mm benötigen. Und die user haben ein individuelles Maximum an Gewicht als Vorgabe. Und es darf keine Brennweite fehlen. Und die Zooms müssen F2,8 haben. Und es muss auch ganz kleine Bodies für das System geben. Ohne Sucher. Und man benötigt nur 16MP. Und ...

 

(Ich könnte hier immer mehr Vorgaben machen, aber der Trend ist klar: es werden so viele Vorgaben gemacht, dass am Ende einzig MFT diese Vorgaben erfüllt).

 

Hier sollte auch jeder KB-Freund die Empfehlung aussprechen: kauft Euch ein MFT-System. Wenn die user dies aber schon getan haben, kann man ihnen nur den Glückwunsch machen, das richtige für ihre Ansprüche gekauft zu haben.

 

Auf der anderen Seite denken wahrscheinlich KB-Käufer in anderen Vorgaben: Soll auch mal ISO 12.800 gut können, soll Crop-Reserven haben, soll extreme Freistellungen ermöglichen, soll auch mit moderat lichtstarken Objektiven genug freistellen, soll hohe Dynamik haben, soll alte Optiken adaptieren können, soll Canon-EF-Optiken adaptieren können etc. etc. pp.

 

Irgendwie passt dann eine A7II oder A7rII besser zu diesen Ideen. Die "ich will 24-600mm-Idee" kommt da oft nicht vor. Und wenn doch? Dann muss man eben oben rum (ab 200mm) eben mit sowas wie APS-C oder MFT aushelfen. Es ist ja nicht verboten, neben der A7 noch andere Bodies und Linsen zu erwerben. Auch ein A7-Käufer kann sich ein GM1 mit 100-300 kaufen. Dann hat er die gewünschten 24-600mm.

 

Der Vollständigkeit halber: meine Vorgaben als APS-Cler: leicht, preiswert, 16-300mm KB reichen mir. Die darüber hinaus gehende Reichweite (aktuell 640mm ohne Konverter, 960mm mit 1,5-fach Kenko) nutze ich nur für Zoo und da habe ich festgestellt, dass mir da der Spass verloren geht und die meisten Fotos eher im Bereich der 300mm liegen. So weit weg sind die Tiere im Zoo eigentlich selten. Wer also nicht Vögel, Wildlife etc. machen will, kommt mit dem A7x-System schon sehr sehr weit. Und wenn man in seltenen Fällen wollte: dann kauft man sich ein Tele für den A-Mount von Sigma und schließt eines dieser 1.000 EUR-Teile (150-600) an die A7rII mit Stabi an. Alles geht, nichts muss.

 

Zwei Bilder zu meinem eigenen Weg von Groß nach Klein (da denke ich wohl eher wie ein MFT-Fan: möglichst klein und leicht)

 

 

 

(Das Sigma hat A-Mount und ist ein 70-200/2,8. Mir ist es seit dem 55-210 auch zu unhandlich. Es kommt für Spezial-Einsätze an die a6000, aber auf Reisen wäre es mir heute zu schwer. Früher habe ich 70-200/2,8 und 100-400 über den Berg getragen. Unfassbar!)

bearbeitet 25. Juni 2015 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

@noreflex

 

Danke für deinen interessanten Beitrag. Besser kann man das nicht mehr (be)schreiben! Ist überigens auch meine Meinung.

Viele lassen sich persönlich nicht "Updaten" und können so die neue Kamerawelten gar nicht mehr mit dem Weitwinkel/Weitblick wahrnehmen, schade.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

@noreflex

 

"Im Zuge der Debatte beschleicht mich das Gefühl, als wolle man Euch von etwas überzeugen."
Das Gefühl habe ich nicht.

"Fast jeder hier im Forum weiß mittlerweile, dass Du eingeschworener Fan Deines Systems bist. Und ich denke, Du hast gute Gründe für Dein System... "
Ein Fan ist was anderes. Gäbe es mFT nicht, hätte ich Fuji APS. Das hat rein praktische Gründe.
Inzwischen sollte eigentlich fast jeder hier im Forum wissen, dass ich gar nichts gegen KB oder/und andere Marken habe, aber ich hätte gern ein umfassendes System! Wenn KB, dann richtig! Warum soll ich heute spiegellos mit weniger KB-System zufrieden sein als ich vor 40 Jahren mit Spiegel hatte?

"Und es darf keine Brennweite fehlen."
Doch.
"Und die Zooms müssen F2,8 haben."
Nein. Aber es ist schön, wenn sie es haben und offen gut sind.

"Und man benötigt nur 16MP. Und ..."
Nein, hätte gerne native 48 MP.

"Soll auch mal ISO 12.800 gut können"
Wozu? Mit 3200 ISO, f/1,4 und IBIS geht mehr als das Auge sehen kann.
12800 sind allenfalls dann nötig, wenn abgeblendet werden muss und kurze Zeiten gefordert sind (Sport), weil die Schärfentiefe nicht reicht (kann bei KB vorkommen, bei mFT im allgemeinen nicht).

 

"soll auch mit moderat lichtstarken Objektiven genug freistellen"
Aber mit lichtstarken Objektiven wirds doch erst wirklich interessant und KB-like. Gleichstand oder nur ein bischen mehr Freistellung - dafür KB?

"soll hohe Dynamik haben"
Schau mal bei deinem Äquivalenz-Thread nach, da hatten wir das Thema schon. Wenn man bei KB 12800 ISO braucht, ist die Dynamik im A...

"soll Canon-EF-Optiken adaptieren können"
Ohhhjeeehhh, aber naja, wenns nativ fehlt....

"Dann muss man eben oben rum (ab 200mm) eben mit sowas wie APS-C oder MFT aushelfen."
Zwei Systeme bezahlen und handeln? NEIN!

"Wer also nicht Vögel, Wildlife etc. machen will"
Will ich aber, und zwar unterwegs auf Reisen!
 

[kalokeri]

 

 

...

Eure Feststellungen: zu groß, zu teuer, schlechte Haptik, fehlende Objektive, falsche Knöpfe, komisches Menü etc. sind ja eher individuelle Sichten. Wenn man nun darauf antwortet, weil man andere Sichten vertritt, löst das eine Debatte aus. Im Zuge der Debatte beschleicht mich das Gefühl, als wolle man Euch von etwas überzeugen.

...

 

Ich bin mir nicht sicher, ob "man" kritische Stimmen wie tgutgu oder wolfgang.r überzeugen will oder ob deren Beiträge auf manche nicht einfach als "rotes Tuch" wirken, ohne das der Inhalt noch relevant ist ("Der sagt ja sowieso immer dasselbe"). Ich glaube auch nicht, dass man Wolfgang und Thomas - mich übrigens auch nicht - von den Vorteilen eines 24x36mm großen Sensors überzeugen muss. Die Vorteile sehen beide durchaus und haben dies immer wieder betont.

 

Mir scheint eher, die Begeisterung über "Vollformat" lässt für manche jeglichen Einwand - und sei er noch so berechtigt - gegen die Alpha7-Serie als vollkommen absurd und undenkbar erscheinen, weshalb jeder Kritiker eher als "Gotteslästerer" angesehen wird. Das Spiel - die einen loben und preisen das "Vollformat" als allein selig machend, die anderen betonen, warum es so nicht funktioniert - wiederholt sich seit der Vorstellung der ersten Alpha7-Kameras gleich einem Perpetuum Mobile an irgendeiner Stelle des Forums tagein und tagaus. Daraus sind einerseits innige Freundschaften zwischen Usern entstanden, die die gleiche Meinung vertreten, andererseits aber auch Feindschaften, die es nicht mehr gestatten, Beiträge vorurteilsfrei zu lesen. Schade, aber irgendwie menschlich.

 

"Früher" gab es so etwas auch. Damals waren die "Hardcore-Vollformatisten" von heute aber noch eher in der Defensive, weil der von ihnen als "überlegen" beschriebene APS-C-Sensor zwar größer als (m)FT, aber eigentlich auch noch "winzig" war. Allerdings: die Argumente, mit denen jegliche Bedenken gegen eine "Vollformat"-EVIL weggewischt wurden, gab es damals wie heute, sie haben sich irgendwie nicht geändert. Dabei - als "Mehrformatler", der ich bin, erlaube ich mir diese Feststellung - ist an sich gegen Sensoren im Kleinbildformat nichts einzuwenden, solange das System konsequent auf Sensoren dieser Größe ausgelegt ist. Wer "Vollformat" will, kauft damit auch Nachteile ein. Diese werden auch bei der Diskussion über die 7RII leider gerne verdrängt, verharmlost etc. Manche werden daran offenbar nicht gerne erinnert.

[Stally]

Könnt Ihr Eure Grundsatzdisskusion nicht per PN weiterführen?