Sony A7RII

[FarbschlachtereiTattoo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, dass es wie bei aerodynamischen Designs ein Optimum gibt, das im wesentlichen zum gleichen konstruktiven Ergebnis führt. Will man einzelne Variablen spürbar verbessern, verliert man andere Vorteile. Ich glaube in dem Rahmen nicht, dass es so etwas wie eine Grundabstimmung im/am Sensor gibt und schon gar nicht, dass Sony einen Sensor für Nikon baut, der nativ weniger ISO hat. Der hat eine physikalisch begrenzte (Un) Empfindlichkeit.

 

Wahrscheinlich eher eine Frage der Signalverarbeitung.

[Puenktchen]

Ich denke, dass es wie bei aerodynamischen Designs ein Optimum gibt, das im wesentlichen zum gleichen konstruktiven Ergebnis führt. Will man einzelne Variablen spürbar verbessern, verliert man andere Vorteile. Ich glaube in dem Rahmen nicht, dass es so etwas wie eine Grundabstimmung im/am Sensor gibt und schon gar nicht, dass Sony einen Sensor für Nikon baut, der nativ weniger ISO hat. Der hat eine physikalisch begrenzte (Un) Empfindlichkeit.

 

Wahrscheinlich eher eine Frage der Signalverarbeitung.

 

Sony baut sogar fuer sich selbst unterschiedliche sensoren, zum beispiel fuer die A7, A7S und A7R. 

Die koennen das auch fuer nikon. 

Damit will ich nur sagen das ich es fuer moeglich halte.

Das heisst nicht das es auch so ist, es kann durchaus "nur" an der software, oder vielleicht sogar nachgeschalteter hardware liegen. 

 

w

[flyingrooster]

Wenn Aufnahmen mit ISO 64 so vorteilbehaftet waeren, wuerden alle in diese Richtung entwickeln.

 

Du denkst zu schwarz-weiss. Jeder Vorteil hat auf anderer Seite auch wiederum Nachteile.

So verhält es sich auch bei einer Herabsetzung des nativen ISO-Wertes. Möchte man Basis-ISO qualitativ möglichst pushen (was ich bei einer "R" für sinnvoll halte), hat dies Vorteile. Für Abstimmungen von anderen Gehäusen auf jeweilige Spezialgebiete kann sich dies wiederum als nachteilig erweisen.

Nochmal: Es gibt bei den ILCEs drei Modellreihen unterschiedlicher Auslegung, nicht nur eine einzige.

 

 

Insofern hat der Sensor keine andere Grundabstimmung und auch technisch keinen anderen Basis-ISO. Sondern lediglich eine andere externe Signalverarbeitung?

 

Ich weiss nicht ob heutzutage die Anwendung der Konvertierungskurve schon direkt am Sensor implementiert wird oder erst danach erfolgt, sprich ob Sony derlei fix ausliefert oder Nikon dies wunschgemäß adaptiert. Ist auch irrelevant, im Endeffekt variiert je nach Auslegung der native ISO-Wert.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von flyingrooster

[Sony Beach]

Du denkst zu schwarz-weiss. Jeder Vorteil hat auf anderer Seite auch wiederum Nachteile.

 

Das nenne ich schwarz weiss denken.

[FarbschlachtereiTattoo]

Lesenswert...

 

http://www.whatdigitalcamera.com/technology_guides/base-iso-advanced-technology-guide-60405

[tgutgu]

(...)

Obwohl ich mir bei canon so langsam sorgen mache. Die haben zwar 50MP, aber die ISO werte haben ganz schoen gelitten. Ich wuerde jetzt schon wetten die RII verkauft sich besser.

 

w

Die Wette verlierst Du garantiert. Der Marktanteil von Sony ist auch nach dem Erscheinen der A7 Serie gegenüber Canon mit sehr großem Abstand geringer, daran wird auch die A7RII nichts wesentliches ändern.

Grund: zu schmales natives Objektivprogramm, das z.T. mit den Canon Angeboten nicht ganz mithalten kann und insbesondere keine nativen 2.8er Zooms. (Von langen Festbrennweiten will ich mal nicht reden). Die Canon Systemnutzer werden es sich sicherlich nicht in Massen antun Canon Objektive an eine A7 zu adaptieren. Wozu auch? Welten liegen zwischen der BQ einer 5DS und A7RII garantiert nicht und letztlich werden die Käufer es bevorzugen, wenn Gehäuse und Objektive von einem Hersteller sind (Garantie, Serviceabwicklung, keine Adapter von einem weiteren Hersteller notwendig). Der durch das Gehäuse erzielbare Größen- und Gewichtsvorteil wird durch die KB Objektive (insbesondere Zooms und Teleobjektive) ohnehin vernachlässigbar.

bearbeitet 7. Juli 2015 von tgutgu

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Wette verlierst Du garantiert. Der Marktanteil von Sony ist auch nach dem Erscheinen der A7 Serie gegenüber Canon mit sehr großem Abstand geringer, daran wird auch die A7RII nichts wesentliches ändern.

 

Tja, auch wenn es die Spiegellosen nicht wahrhaben wollen, der Marktanteil der Kameras mit Spiegel ist generell höher. Deutlich höher. Das hat mit Sonys Objektivpark gar nichts zu tun.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Tja, auch wenn es die Spiegellosen nicht wahrhaben wollen, der Marktanteil der Kameras mit Spiegel ist generell höher. Deutlich höher. Das hat mit Sonys Objektivpark gar nichts zu tun.

Schon. Das Objektivsortiment (das schon vorhandene und vom Hersteller angebotene) wird ein wesentlicher Aspekt sein, weshalb Canon und Nikon Kunden diesen Herstellern die Treue halten. Da hilft auch Adaptierbarkeit nur bedingt.

[Puenktchen]

Tja, auch wenn es die Spiegellosen nicht wahrhaben wollen, der Marktanteil der Kameras mit Spiegel ist generell höher. Deutlich höher. Das hat mit Sonys Objektivpark gar nichts zu tun.

 

 

 

Ich sehe den marktanteil (in zwei jahren) bei der RII *1 hoeher als bei den Canon EOS 5DS/5DS R.

Weil die kamera weniger spezialisiert ist und auch im hobby bereich freunde finden wird. Die Canon hingegen ist "im feld", oder "auf der strasse eher" schwierig. (das glaube ich wegen der ISO unterschiede (nicht nur))

 

Ich denke nicht, dass sony generell mehr verkauft als canon, aber das die RII besser verkauft wird als die  EOS 5DS.

 

Meine aussage wurde etwas verfaelscht vom ueblichen verdaechtigen.    (nicht dir)

 

w

 

*1 + die cams die noch kommen werden von sony in der 40MP+ klasse.

[Puenktchen]

Schon. Das Objektivsortiment (das schon vorhandene und vom Hersteller angebotene) wird ein wesentlicher Aspekt sein, weshalb Canon und Nikon Kunden diesen Herstellern die Treue halten. Da hilft auch Adaptierbarkeit nur bedingt.

 

Das wird umgekehrt das argument sein, wenn Canikon mit der EVF/KB nachziehen. Die die bereits FE objektive haben werden kaum wechseln, erstrecht weil nichts adaptierbar sein wird. (oder schwierig)

 

w

[pizzastein]

Sony baut das System doch gerade erst auf und natürlich hat Canon einen riesigen Vorsprung. Trotzdem finde ich den "Angriff" von Sony bisher sehr gelungen. An Canons Stelle würde ich mich nicht mehr allzu lange auf älteren Lorbeeren ausruhen.

[Puenktchen]

Sony baut das System doch gerade erst auf und natürlich hat Canon einen riesigen Vorsprung. Trotzdem finde ich den "Angriff" von Sony bisher sehr gelungen. An Canons Stelle würde ich mich nicht mehr allzu lange auf älteren Lorbeeren ausruhen.

 

Das ist richtig, vielleicht entfernen wir uns zu sehr vom RII thema?

 

Ich sehe beim vergleich canon 50MP und sony 42MP vorallem eine andere zielgruppe.

Die 50MP richtet sich, nicht nur - aber schon, stark an studiofotografen sowie profis.

Dagegen ist nichts zu sagen, jedoch sind das andere stueckzahlen.

Ich persoenlich (irre mich manchmal) sehe die RII am oberen ende der hobby liga, dort wo bereits verschmelzungen mit den profis stattfinden. 

Die RII ist mit dem steady shot, mit den phantastischen ISO, mit ihrer groesse (kleinheit) sehr viel besser ausserhalb des studios geeigent als die canon *1. Ich glaube das ist ein anderer markt, andere stueckzahlen.

 

Alles spekulativ,

wir werden hier kaum weiter kommen bis wir nicht die ersten bilder sehen und berichte haben von leuten die adaptieren. Wie ich schon schrieb, stimmt was erwartet wird (das ist noch lange nicht klar), dann wird die kamera ein hit.

 

w

 

Edit: *1

Der neue von Canon entwickelte Sensor bietet eine Lichtempfindlichkeit von ISO 100 bis ISO 6400.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von Puenktchen

[m.c.]

Die Wette verlierst Du garantiert. Der Marktanteil von Sony ist auch nach dem Erscheinen der A7 Serie gegenüber Canon mit sehr großem Abstand geringer, daran wird auch die A7RII nichts wesentliches ändern.

Grund: zu schmales natives Objektivprogramm, das z.T. mit den Canon Angeboten nicht ganz mithalten kann und insbesondere keine nativen 2.8er Zooms. (Von langen Festbrennweiten will ich mal nicht reden). Die Canon Systemnutzer werden es sich sicherlich nicht in Massen antun Canon Objektive an eine A7 zu adaptieren. Wozu auch? Welten liegen zwischen der BQ einer 5DS und A7RII garantiert nicht und letztlich werden die Käufer es bevorzugen, wenn Gehäuse und Objektive von einem Hersteller sind (Garantie, Serviceabwicklung, keine Adapter von einem weiteren Hersteller notwendig). Der durch das Gehäuse erzielbare Größen- und Gewichtsvorteil wird durch die KB Objektive (insbesondere Zooms und Teleobjektive) ohnehin vernachlässigbar.

Das Canon Objektivangebot hat eine größere Vielfalt, wenn man alle Spezialitätenobjektive berücksichtigt. Ach wenn man bei Sony die A mount Objektive hinzurechnet. Das relativiert sich ein Stück weit durch die übergreifenden Sigma und Tamron Angebote.

 

Aber qualitativ hat Sony in der Regel die besseren Objektive am Start.

[Gast]

Aber qualitativ hat Sony in der Regel die besseren Objektive am Start.

 

Bei aller Wertschätzung der Sony-Objektive, aber wenn ich nur an das Canon 24-70 2,8 II und das 70-200 2,8 IS II denke, dann wage ich das so pauschal geäußert zu bezweifeln.

bearbeitet 7. Juli 2015 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Das Canon Objektivangebot hat eine größere Vielfalt, wenn man alle Spezialitätenobjektive berücksichtigt. Ach wenn man bei Sony die A mount Objektive hinzurechnet. Das relativiert sich ein Stück weit durch die übergreifenden Sigma und Tamron Angebote.

 

Aber qualitativ hat Sony in der Regel die besseren Objektive am Start.

 

Fuer mich spielt die zahl der objektive, die ueber das hinaus geht was sony eh hat, als privat und hobbyknipser keine rolle mehr. Natuerlich ohne linse geht's nicht, aber ich finde alles was ich brauche. Viel eher ist, fuer mich, ein argument das man sagt canon linsen (inkl der drittanbieter) seien guenstiger.

In wie weit das stimmt kann ich nicht beurteilen.

Ich spreche ausdruecklich nicht von billiglinsen die nichts taugen, die fehlen mir nicht. Aber auch bei hochpreisigen ist es nicht egal wieviel sie dann genau kosten.

 

w

[Puenktchen]

Bei aller Wertschätzung der Sony-Objektive, aber wenn ich nur an das Canon 24-70 2,8 II und das 70-200 2,8 IS II denke, dann wage ich das so pauschal geäußert zu bezweifeln.

 

Ich glaube gerne, dass das 70-200 2,8 sehr gut ist.

Bemerkenswert finde ich jedoch auch den preis eine stufe drunter das 1:4 kostet von canon 1200€ bei sony 1500€. (so aus dem kopf grob, auch wenn der strassenpreis bei beiden nochmal drunter liegt) 

 

Das wuerde zumindest recht schnell die preisunterschiede beim body gegen nikon, oder canon aufessen, nach ein paar objektivkaeufen. 

 

Geruechte behaupten die RII ist nicht zuletzt deswegen so teuer, weil sony vermutet die leute bedienen sich bei canon, was die objektive betrifft. Nicht nur bei spezialfaellen die es bei sony garnicht gibt, sondern auch bei dingen die sie (teuer) anbieten. 

 

Man hat zwar den nachteil das die canon objektive einen adapter brauchen, aber man ist auf der sicheren seite und kann jeder zeit zu canon "zurueckwechseln", was man mit sony objektiven nicht kann. Auch das koennte fuer einige ein wichtiger punkt sein.

 

w

bearbeitet 7. Juli 2015 von Puenktchen

[pizzastein]

Auch das Weitwinkelzoom 16-35mm/f4 ist bei Canon signifikant günstiger, und es gibt bei Canon immer mal Cashback. Wenn sich in Zukunft die Canon-Linsen gut an Sony anschließen lassen, werden sich die Sony-Objektive hoffentlich im Preis anpassen müssen.

[nightstalker]

Obwohl ich mir bei canon so langsam sorgen mache. Die haben zwar 50MP, aber die ISO werte haben ganz schoen gelitten.

 

 

 

 

genau das ist der Grund, wieso ich daran zweifle, dass in der Canon ein Sonysensor werkeln soll ....

[N.M]

Hab ich ja auch.

Seit der Canon T70 mit den FD Objektiven und später die EF an der EOS.

Ich kann weiterhin zweigleisig fahren und falls Canon irgendwann mal wieder gute Sensoren verbaut auch wieder Canon nutzen.

Mir ist es aber herzlich egal was auf meiner Kamera steht. Hauptsache mein Werkzeug macht was ich möchte.

Und ich bin sicher, dass ich mir auch FE Linsen dazu kaufen werde.

[m.c.]

Bei aller Wertschätzung der Sony-Objektive, aber wenn ich nur an das Canon 24-70 2,8 II und das 70-200 2,8 IS II denke, dann wage ich das so pauschal geäußert zu bezweifeln.

 

 

OK, gehen wir in die Details. Ich berücksichtige NEX, FE und auch das A mount Sony seitig. Bei Canon denkst Du ja auch nur an die DSLR Objektive; die A mount Objektive lassen sich perfekt an die A7 Kameras adaptieren.

 

Ich nenne pro Zeile ein Sony Objektiv und wer meint, ein besseres Canon gleicher Brennweite und gleicher Offenblende oder fast gleicher Offenblende  zu kennen, ergänzt das und wir akzeptieren die Besserwertung des Canon oder diskutieren.

 

A mount:

CZ 24-70/2,8 V2

CZ 16-35/2,8V2

CZ 85/1,4

CZ 135/1,8

G 70-400V2

CZ 55/1,4

CZ 24/2,0

 

 

(führe später die Aufzählung der besseren Sony Objektive fort)

[tgutgu]

Bei aller Wertschätzung der Sony-Objektive, aber wenn ich nur an das Canon 24-70 2,8 II und das 70-200 2,8 IS II denke, dann wage ich das so pauschal geäußert zu bezweifeln.

Und genau das sind die beiden Klassiker, deretwegen Canon gekauft wird. Solange Sony hier nichts adäquates, natives (!) zu bieten hat, wird es schwer bleiben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Und genau das sind die beiden Klassiker, deretwegen Canon gekauft wird. Solange Sony hier nichts adäquates, natives (!) zu bieten hat, wird es schwer bleiben.

 

Schwer bleiben unterstellt(!) es sei schwer fuer sony mit den den A siebenen.

Das ist nicht der fall, es wird hingegen schwer werden, fuer canon, keine marktanteile im KB segment zu verlieren. 

 

Wir verharren hier faktisch auf dem gleichen stand und spekulieren munter drauf los.

Noch wissen wir es nicht, noch sind es geruechte, aber wenn die RII so gut mit den canon objektiven kann wie wir hoffen.... 

Wenn das passt -  dann bedienen wir uns dort wo es uns besser gefaellt, das ist ideal.

 

w

bearbeitet 7. Juli 2015 von Puenktchen

[kirschm]

Kein Wort verstanden...

[Puenktchen]

doof halt...

dass canon und nikon sich so ausruhen, grade weil der zugang zu der objektiv-vielfalt jetzt gegeben scheint. 

 

w

 

 

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von Puenktchen

[N.M]

Selbst ohne den flinken AF ist das Nutzen der Canon Linsen für mich interessant.

Hab den Kram ja schon und manuell mache ich auch viel. Ich hantiere gerade mit der A7II rum und das klappt für mich bestens. AF Tempo und AF Treffsicherheit wäre ein schönes Extra der RII ( neben den hoffentlich weiter guten Verbesserungen und Entwicklungen).