Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Rainer_2022]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@flyingrooster

 

wie gesagt ich kenne mich nicht so gut aus auf dem markt, mich wundert allerdings das du von mFT linsen sprichst die 40MP aufloesen.[...]

 

E-M5 II

Nachtrag: ich sehe grade du hast die E-M5 II benannt. Das die nicht wirklich 40MP kann und ueber ihren zaubertrick die aufloesung der linsen "entlastet" ist uns beiden klar. Welche nachteile das hat, allerdings auch. Das zeigt also nicht das eine mFT linse sauber 40MP leisten kann.

Ich denke, das ist kein "Zauber"-Trick. Es zeigt mir klar, dass die betreffende Linse besser auflöst, als die üblichen 16MPix an mft hergeben.

[joachimeh]

ISBN 3-925118-86-1

Optik-Entwicklung und -Fertigung und -Messtechnik

Mess- und Inspektionstechnik für Halbleiterfertigung

Physik

 

Wie wärs mit selbst recherchieren, bevor Du hier windige Thesen aufstellst?

Ich gebe zu, das macht Mühe. Aber ohne diese wirst Du nicht weiterkommen.

 

 

"717 Seiten und von 1989" sind wohl für beratungsresistente Besserwisser Zuviel der Mühe :lol:

bearbeitet 27. April 2015 von joachimeh

[Puenktchen]

zensiert wegen fuetterverbot

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[Puenktchen]

Nein Bildqualität ohne Nennung der erwünschten Ausgabegröße ist bspw. ähnlich sinnvoll wie die Angabe der Leistungsaufnahme einer HiFi Anlage. Es ist für uns Menschen immer am einfachsten die Dinge eindimensional zu betrachten, so einfach ist es aber nicht.

 

Ich kann ja mal für mich ansetzen, was Bildqualität für mich bedeutet und der Begriff umfasst nicht nur die Ausgabe, sondern auch den Weg dahin, zumindest für mich:

 

- 4K Auflösung bei F8/F11 und Iso 100.

- Unaufdringliche Körnung bei weitgeöffneter Blende bis Iso 3200 (Ausgabe hierbei ±2500px lange Kante)

- Hoher Dynamikumfang (± eine Blende Spielraum in der Nachbearbeitung) auch noch in gemäßigten Iso berichen

- gute Freistellung (Bokeh, Schärfe, Mikrokontrast) im Bereich <85mm bei Extremblenden (2.0 .. 0.95)

 

Man sieht wie sich die Anforderungen an Optik und Sensor ganz unweigerlich mischen wenn ich versuche den Begriff Bildqualität aus meiner sicht zu umreißen. Die Punkte sind als aktuelle Werte zu betrachten. Wenngleich ich Punkt 1 nahe am Ende der Entwicklung sehe, irgendwann wird mehr Auflösung einfach auch nicht besser, denn ich muss es mir schließlich auch noch ansehen und irgendwann ist mein Auge der begrenzende Flaschenhals.

Deine aufzaehlung zeigt dinge die grosse chips besser koennen.

Auch wenig aufloesung koennen sie besser, nimm als beispiel mal die sony A7S.

 

Was die enwicklung bei den MP angeht, so gehe ich fest davon aus das die ausgabe geraete sich, wie gewohnt, verbessern werden. Natuerlich haette auch ich wenig von 40MP auf dem handydisplay, dem auge nutzt das nicht. Da hast du recht, aber was ist wenn die ausgabe geraete (wir sprechen von der zukunft) weiter wachsen. Was ist mit ausschnittsvergroesserungen? Fuer mich ein ganz wichtiges mittel in der fotografie.

 

Es ist nur eine frage des preises.

Ich habe heute X MP und nicht 4X MP weil das stand der (bezahlbaren) technik ist.

Kaufe ich zukuenfig neu und 6XMP sind in meinem finanziellen rahmen dann gerne.

Ich bin ueberzeugt dir wird es auch so gehen. (schau mal zurueck, war es in der vergangenheit nicht auch so?)

 

willy

[Puenktchen]

ISBN 3-925118-86-1

Optik-Entwicklung und -Fertigung und -Messtechnik

Mess- und Inspektionstechnik für Halbleiterfertigung

Physik

 

Wie wärs mit selbst recherchieren, bevor Du hier windige Thesen aufstellst?

Ich gebe zu, das macht Mühe. Aber ohne diese wirst Du nicht weiterkommen.

Wie die katze um den heissen brei...  

 

Ich bin sicher, wuesstest du was, wuerdest du es schreiben. 

 

 

[Dan Noland]

Ich Croppe nie. Winkelkorrekturen sind <2°. Auflösungsreserven sind für mich irrelevant.

 

Ich habe auch eine A7, meine Definition von Bildqualität gepaart mit dem Wunsch manuell zu fotografieren und meinem Budget lässt gar keine andere Kamera zu. Die A7s wäre bei höherem Budget die "perfekte Kamera" für mich gewesen. Und punkt 1-3 erfüllen auch kleinere Formate ganz locker! Ein 50 0.95 oder 35 1.4 (...) gibt es aber einfach nicht in äquivalenter Form für kleinere Formate.

 

Nur ich hoffe es ist angekommen, andere Definition, andere Kamera, anderes Format. Es gibt nicht pauschal das beste Format für beste Bildqualität.

 

Ausgabegeräte sind ein guter Punkt aber auch hier gibt es sinnvolle Endwerte für einen gegeben Arbeitsabstand und der ist bei mir mit 5k erreicht/überschritten.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deine aufzaehlung zeigt dinge die grosse chips besser koennen.

Auch wenig aufloesung koennen sie besser, nimm als beispiel mal die sony A7S.

 

Was die enwicklung bei den MP angeht, so gehe ich fest davon aus das die ausgabe geraete sich, wie gewohnt, verbessern werden. Natuerlich haette auch ich wenig von 40MP auf dem handydisplay, dem auge nutzt das nicht. Da hast du recht, aber was ist wenn die ausgabe geraete (wir sprechen von der zukunft) weiter wachsen. Was ist mit ausschnittsvergroesserungen? Fuer mich ein ganz wichtiges mittel in der fotografie.

 

Es ist nur eine frage des preises.

Ich habe heute X MP und nicht 4X MP weil das stand der (bezahlbaren) technik ist.

Kaufe ich zukuenfig neu und 6XMP sind in meinem finanziellen rahmen dann gerne.

Ich bin ueberzeugt dir wird es auch so gehen. (schau mal zurueck, war es in der vergangenheit nicht auch so?)

 

willy

 

Klar, in Zukunft wird man einfach mit einem Weitwinkel draufhalten und dann wegen der Superauflösung beliebig rumcroppen. Oh weh.

 

Bildgestaltung ist ein aktiver Prozess, für den die unterschiedliche Charakteristik der Objektive und der Blick durch den Sucher (meinetwegen auch Display) ein wesentlicher Bestandteil der Kreativität ist. Deswegen streben mMn. die meisten Fotografen auch danach (Ausnahme vielleicht, wenn man wirklich nicht näher herankommt), den Ausschnitt schon bei der Aufnahme richtig zu wählen (vor allem auch die Perspektive) und sich möglichst wenig auf die Ausschnittsvergrößerung zu verlassen. Wer ständig cropt, macht irgendetwas falsch. Damit meine ich nicht die optimale Festlegung des Seitenverhältnisses oder die Ausrichtung des Horizontes. Dabei sollte nie so viel BQ verloren gehen, dass ich eine Super Sensorauflösung benötige.

 

Meine Bilder werden überwiegend allenfalls ganz leicht gecroppt und fast nie so, dass 16 mpx nicht ausreichen würden.

 

Dass die Ausgabegeräte von der Größe immer weiter wachsen werden, halte ich auch für eine Mär. Dazu bräuchte es vor allem größeren Wohnraumes, den es aber nicht gibt und den sich nur wenige leisten können. Die Tablet-Geräte wurden in der Tendenz auch eher wieder kleiner. Am Schreibtisch machen Riesenmonitore noch weniger Sinn.

 

Ich gehe auch davon aus, dass das Megapixelrennen trotz einiger neuer Entwicklungen, ausgelaufen ist. Irgendwann bringt eine Erhöhung effektiv nichts mehr, außer dem Aufwand, das von der Infrastruktur und Technik noch unterstützen zu müssen. Nur weil es Mittelformatkameras gab, haben die Kleinbildnutzer ja auch nicht nach mehr gelechzt und gehofft, das MF irgendwann mal erschwinglich wird. UHD wird noch einen gewissen Schwung bringen, den aber alle Sensorformate packen werden, aber nach hört das Rennen auf, noch Sinn zu machen - jedenfalls im Heimbereich.

 

Ich weiß nicht, woher Du Deine Eingebungen hast, aber ich habe das Gefühl, dass diese immer unrealistischer werden.

 

bearbeitet 27. April 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Die einzige Erkenntnis, die sich aus diesem x-ten Thread mit Bekundungen zur Überlegenheit des "Vollformats" für mich bislang ziehen ließ, hat Phillip Reeve vor 10 Tagen gepostet:

 

Leute, draußen ist Frühling!

 

Ansonsten kann ich nur mit - gelinde gesagt - großer Verwunderung feststellen, dass sich wieder einmal zu viele auf eine völlig unsinnige Argumentation eingelassen haben. Natürlich ist ...

 

... dieser abgedroschene Thread ...

 

vollkommen überflüssig. Er wird jedoch erst dadurch interessant, dass man in die Diskussion einsteigt. Also: einfach ignorieren.

[Puenktchen]

Ich Croppe nie. Winkelkorrekturen sind <2°. Auflösungsreserven sind für mich irrelevant.

Das ist bei mir ganz anders, ich beschneide fast jedes bild. Nicht alle erheblich, viele aber schon. Grade am WE ist mir ein gutes gelungen.

 

Ich habe auch eine A7, meine Definition von Bildqualität gepaart mit dem Wunsch manuell zu fotografieren und meinem Budget lässt gar keine andere Kamera zu. Die A7s wäre bei höherem Budget die "perfekte Kamera" für mich gewesen.

fein,

die A7S finde ich schon spannend, ich haette dir gerne zusaetzlich. Auf dauer "nur 12MP" haette mich mit sicherheit genervt. Bestimmte praktische dinge, die ich mache, wuerden auch garnicht gehen. Da geht es allerdings um dokumentation, weniger um "kunst" und freizeit.

Und punkt 1-3 erfüllen auch kleinere Formate ganz locker! Ein 50 0.95 oder 35 1.4 (...) gibt es aber einfach nicht in äquivalenter Form für kleinere Formate.

 

Nur ich hoffe es ist angekommen, andere Definition, andere Kamera, anderes Format. Es gibt nicht pauschal das beste Format für beste Bildqualität.

Leider nicht angekommen. Ich freue mich jedoch das du sachlich diskutierst.

Mir faellt immernoch kein punkt zu BQ ein bei dem ich noch kleiner als KB besser faende. Das kleine chips auch was koennen ist klar, aber koennen sie es besser?

 

Ausgabegeräte sind ein guter Punkt aber auch hier gibt es sinnvolle Endwerte für einen gegeben Arbeitsabstand und der ist bei mir mit 5k erreicht/überschritten.

Vielleicht bei einem arbeitsplatzmonitor. Aber waere es wirklich von nachteil wenn der apple monitor doppelt so breit waere? Klar, wenn ich mir ausmale was das heute kosten wuerde verzichte ich lieber. Mal sehen was mein uebernaechster apple so kann und das wird keine 500 wochen dauern. Ich kann mir schon sehr viel mehr sinnvoll vorstellen. Geh mal wieder auf eine messe und sag mir dann das 8k monitore doof sind. (die preise sind doof, das ist aber ein ganz anderes thema)

 

willy

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[Puenktchen]

Die einzige Erkenntnis, die sich aus diesem x-ten Thread mit Bekundungen zur Überlegenheit des "Vollformats" für mich bislang ziehen ließ, hat Phillip Reeve vor 10 Tagen gepostet:

 

 

Ansonsten kann ich nur mit - gelinde gesagt - großer Verwunderung feststellen, dass sich wieder einmal zu viele auf eine völlig unsinnige Argumentation eingelassen haben. Natürlich ist ...

 

 

vollkommen überflüssig. Er wird jedoch erst dadurch interessant, dass man in die Diskussion einsteigt. Also: einfach ignorieren.

 

Jetzt mach am besten was du gesagt hast - noch kannst du deinen text loeschen, das waer' konsequent. Alles andere ist polemik, du kritisierst dich quasi im wesentlichen selbst.

 

Phillip hatte trotzdem recht, als er es schrieb, heute nicht.

 

willy

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[Puenktchen]

Klar, in Zukunft wird man einfach mit einem Weitwinkel draufhalten und dann wegen der Superauflösung beliebig rumcroppen. Oh weh.

 

Bildgestaltung ist ein aktiver Prozess, für den die unterschiedliche Charakteristik der Objektive und der Blick durch den Sucher (meinetwegen auch Display) ein wesentlicher Bestandteil der Kreativität ist. Deswegen streben mMn. die meisten Fotografen auch danach (Ausnahme vielleicht, wenn man wirklich nicht näher herankommt), den Ausschnitt schon bei der Aufnahme richtig zu wählen (vor allem auch die Perspektive) und sich möglichst wenig auf die Ausschnittsvergrößerung zu verlassen. Wer ständig cropt, macht irgendetwas falsch. Damit meine ich nicht die optimale Festlegung des Seitenverhältnisses oder die Ausrichtung des Horizontes. Dabei sollte nie so viel BQ verloren gehen, dass ich eine Super Sensorauflösung benötige.

 

Meine Bilder werden überwiegend allenfalls ganz leicht gecroppt und fast nie so, dass 16 mpx nicht ausreichen würden.

 

Dass die Ausgabegeräte von der Größe immer weiter wachsen werden, halte ich auch für eine Mär. Dazu bräuchte es vor allem größeren Wohnraumes, den es aber nicht gibt und den sich nur wenige leisten können. Die Tablet-Geräte wurden in der Tendenz auch eher wieder kleiner. Am Schreibtisch machen Riesenmonitore noch weniger Sinn.

 

Ich gehe auch davon aus, dass das Megapixelrennen trotz einiger neuer Entwicklungen, ausgelaufen ist. Irgendwann bringt eine Erhöhung effektiv nichts mehr, außer dem Aufwand, das von der Infrastruktur und Technik noch unterstützen zu müssen. Nur weil es Mittelformatkameras gab, haben die Kleinbildnutzer ja auch nicht nach mehr gelechzt und gehofft, das MF irgendwann mal erschwinglich wird. UHD wird noch einen gewissen Schwung bringen, den aber alle Sensorformate packen werden, aber nach hört das Rennen auf, noch Sinn zu machen - jedenfalls im Heimbereich.

 

Ich weiß nicht, woher Du Deine Eingebungen hast, aber ich habe das Gefühl, dass diese immer unrealistischer werden.

 

 

Gratuliere, 

so viele saetze und mit keinem bin ich einverstanden.

Wie hast du das nur geschafft?

 

Ich gehe da erstmal nicht weiter drauf ein, ich wollte den text nur sichern damit du ihn nicht mehr aendern kannst. Ich zeigt dir den in dir naechste jahre immer mal wieder. Das wird lustig. 

 

(nicht boese gemeint)

[tgutgu]

Gratuliere, 

so viele saetze und mit keinem bin ich einverstanden.

Wie hast du das nur geschafft?

 

Ich gehe da erstmal nicht weiter drauf ein, ich wollte den text nur sichern damit du ihn nicht mehr aendern kannst. Ich zeigt dir den in dir naechste jahre immer mal wieder. Das wird lustig. 

 

(nicht boese gemeint)

 

Mittlerweile bin ich sogar stolz darauf, mit keinem der Punkte einverstanden zu sein.

[Puenktchen]

Mittlerweile bin ich sogar stolz darauf, mit keinem der Punkte einverstanden zu sein.

Das ehrt mich natuerlich, aber ueberlege dir das nochmal. 

Fuer immer auf 18 MP sitzen zu bleiben wird hart, nur um recht zu haben. 

[Puenktchen]

Mal ein bischen was zum entspannen: 

https://vimeo.com/75260457//vimeo.com/752604575260457

 

am besten schaut ihr es mit euren video kontaktlinsen, nur schade das etwas aufloesung fehlt.

Damit mir mal davon wegkommen von diesem unsaeglichem 18MP sind fast schon zuviel und 5k ist obere grenze. 

 

w

 

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bezier]

Ich habe heute X MP und nicht 4X MP weil das stand der (bezahlbaren) technik ist.

Kaufe ich zukuenfig neu und 6XMP sind in meinem finanziellen rahmen dann gerne.

Ich bin ueberzeugt dir wird es auch so gehen. (schau mal zurueck, war es in der vergangenheit nicht auch so?)

 

Die Frage war zwar nicht an mich gerichtet, aber ich gebe trotzdem meinen Senf dazu. Nein, war es bei mir nicht. Ich habe damals die NEX-7 nicht gekauft, weil die mir zu viele Pixel hatte. Hätte Sony nicht die NEX-6 nachgeschoben, hätte ich heute eine Fuji...

 

24 MPixel gegenüber 16 MPixel, das bedeutet für mich und meine Bedürfnisse: 50% mehr Speicherbedarf, 50% mehr Rechenzeit, 0 Vorteile.

 

Gruss

Bezier

[Puenktchen]

Die Frage war zwar nicht an mich gerichtet, aber ich gebe trotzdem meinen Senf dazu. Nein, war es bei mir nicht. Ich habe damals die NEX-7 nicht gekauft, weil die mir zu viele Pixel hatte. Hätte Sony nicht die NEX-6 nachgeschoben, hätte ich heute eine Fuji...

 

24 MPixel gegenüber 16 MPixel, das bedeutet für mich und meine Bedürfnisse: 50% mehr Speicherbedarf, 50% mehr Rechenzeit, 0 Vorteile.

 

Gruss

Bezier

 

Bezier, dann schauen wir mal ob du die kurve auch noch bekommst

 

Mehr speicherplatz ja, so what?

Wir haben speicher so viel wir wollen, rechenzeit noch und noecher. 

Du wirst bald 50MP schneller "behandeln" koennen als heute 5MP. Wuerde dir das es irgendwas bringen dich auf 16MP zu beschraenken? 

 

Das fernsehgeraet im wohnzimmer wird nicht wirklich zu 16MP passen (UHD=33MP)

 

Es ist toll was du hast und ich sage NICHT du muesstest was neues kaufen.

Wir sprechen hier ueber die zukunft. Du wirst doch bestimmt irgendwann mal eine neue kamera kaufen. Die, oder die uebernaechste (5 jahre aufwaerst) ueber die reden wir.

 

 

w

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[nightstalker]

Das ist bei mir ganz anders, ich beschneide fast jedes bild. Nicht alle erheblich, viele aber schon. Grade am WE ist mir ein gutes gelungen.

willy

 

 

zeig mal ein paar Bilder könnten auflockernd wirken ...

[nightstalker]

 

 

Nur weil es Mittelformatkameras gab, haben die Kleinbildnutzer ja auch nicht nach mehr gelechzt und gehofft, das MF irgendwann mal erschwinglich wird. 

 

 

doch, haben sie ... und ich hatte Mitleid (ein wenig ...)

[Puenktchen]

Ich bin hier der etwas unschoenen situation, dass ich einigen von euch sage euer chip/kamera system ist nicht gut genug, es wird vom markt verschwinden. Entsprechend freundlich ist dann so mache reaktion.

 

Klarstellung:

Wenn ich eine APS-C kamera mit 18MP haette, wuerde ich mich freuen und sie benutzen.

Ich wuerde einen teufel tun und diese verscherbeln um sie durch eine KB zu ersetzen.

 

Ich rede hier von kuenftigen entwicklungen und wie ich sie sehe.

Das ist was ganz anderes. 

Ich rede von der uebernaechsten kamera die ihr kauft, ich rede von in 5, 10 - 15 jahren.

(weiss ja nicht wie oft ihr kameras kauft )

 

 

 

 

willy

[Puenktchen]

doch, haben sie ... und ich hatte Mitleid (ein wenig ...)

 

Gelechzt ja,

wir waren alle scharf auf grosse abzuege - moeglichst ohne das man korn erkennt und haben das mit allen moeglichen filmen, allem moeglichem fotopapier und entwicklungsmethoden versucht zu erreichen.

Aufloesung und filmgroesse standen schon immer in zusammenhang und waren schon immer thema, auch bei hobbyfotgrafen. Aber vermutlich haben auch damals schon die nutzer kleinerer formate gesagt das sei nicht so wichtig und fuer 99% der faelle reiche es auch so. Nur haben wir mit denen nie gesprochen und die hielten sich auch nie wirklich fuer "fotografen". (nichtmal in """")

 

Gehofft das MF billiger wird habe ich irgendwie nie.

Das ist wie ich heute nicht hoffe das ferrari billiger wird. (obwohl ich autonarr bin) Das ist einfach so weit ausser schlagdistanz das ich garnicht drueber nachdenke.  So war es bei MF auch.

 

willy

[Puenktchen]

zeig mal ein paar Bilder könnten auflockernd wirken ...

 

Ich habe ja hier schon bilder gezeigt (natuerlich im passenden thread).

Ob das jetzt unbedingt ausschnittvergroesserungen waren weiss ich jetzt auch nicht.

Ihr koennt mir aber glauben das ich fast jedes bild anfasse und zumindest etwas bescheschneide bevor es in ein forum kommt und nicht selten sogar heftig beschneide. So das mitunter das halbe bild fehlt. 

 

Ich bin allerdings auch grade in einer 17mm phase.

Mit diesem tollen objektiv haelt man einfach nur ein eine richtung, oder auf eine gruppe von menschen und schaut dann spaeter, am schreibtisch, was man so eigentlich drauf hat. 

 

Wie gesagt grade jetzt das ganze WE, mit vielen menschen in raeumen gewesen. (ich kann die bilder hier leider nicht zeigen) Viel fotografiert, das 17mm ist richtig klasse fuer sowas und am abend dann leute, gesichter, oder auch gruppen ausgeschnitten und dort ins forum gepostet. Das ist schon klasse. Vielleicht momentan ein splin von mir. Aber auch "damals" im fotolabor haben wir viel ausschnitte gemacht. Ich finde das eigentlich ganz normal und das war der hauptnachteil an dias das das nicht ging.

 

w

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Das ehrt mich natuerlich, aber ueberlege dir das nochmal. 

Fuer immer auf 18 MP sitzen zu bleiben wird hart, nur um recht zu haben. 

 

Ach, wieso? Wer sagt denn, dass ich auf 16 mox sitzen bleibe? Ich werde einfach abwarten, was die Entwicklung so bringt und bin mir sicher, dass die Auflösung auch bei m4/3 Sensoren noch angehoben wird. Aber das lässt mich bei der Frage, ob ich absehbar das System wechsele, nur weil ein paar Hersteller ihre KB Monster mit 50 mpx ausstatten, völlig kalt. Erstmal geht es völlig entspant mit m4/3 weiter, wahrscheinlich noch mindestens weitere fünf Jahre. Bis dahin werde ich wohl vor einem UHD Monitor und TV sitzen und meine m4/3 Bilder darauf auch weiter genießen. Wenn es ein anderer Hersteller schafft, 50 mpx in ein Kamerasystem zu packen, das ähnlich klein wie m4/3 ist und eine verlgeichbare Objektivpalette hat, wäre das ggf. interessant. Nur eines weiß ich sicher: ein KB System wird das nicht sein.

[Puenktchen]

Ach, wieso? Wer sagt denn, dass ich auf 16 mox sitzen bleibe? Ich werde einfach abwarten, was die Entwicklung so bringt und bin mir sicher, dass die Auflösung auch bei m4/3 Sensoren noch angehoben wird. Aber das lässt mich bei der Frage, ob ich absehbar das System wechsele, nur weil ein paar Hersteller ihre KB Monster mit 50 mpx ausstatten, völlig kalt. Erstmal geht es völlig entspant mit m4/3 weiter, wahrscheinlich noch mindestens weitere fünf Jahre. Bis dahin werde ich wohl vor einem UHD Monitor und TV sitzen und meine m4/3 Bilder darauf auch weiter genießen. Wenn es ein anderer Hersteller schafft, 50 mpx in ein Kamerasystem zu packen, das ähnlich klein wie m4/3 ist und eine verlgeichbare Objektivpalette hat, wäre das ggf. interessant. Nur eines weiß ich sicher: ein KB System wird das nicht sein.

 

Das verstehe ich jetzt schon besser.

Natuerlich sollst du nicht wechseln, aber wenn es in zukunft mehr MP gibt nimmst du die mit. Genau so sehe ich das auch und sage es vorraus. 

Ein systemwechsel ist natuerlich immer schwierig, auch das ist klar. Auch wenn du von mFT auf APS-C wechselst waere das schwer, auf KB natuerlich genauso. Das sehe ich ein ist ein hinderniss.

Wie lange hat es eigentlich gebraucht bis die mehrzahl von KB-film auf dann digital was kleines gewechselt hat? Da hat doch auch nix gepasst, oder? Die wenigsten sind wohl tapfer von film bis heute bei KB geblieben. (einfach weil es so teuer war fuer amateure)

Mal abgesehen von deiner person, haelst du das fuer so unmoeglich wenn auch nikon und canon noch mit kleinen kleinbild kameras kommen? 

Fuer jeden der heute eine APS-C DSLR hat ist das kaum noch ein unterschied. (ich weiss die objektive)

Fuer heutige mFT systemkamera benutzer schon, das stimmt. Ist ja nicht so das ich die andere seite garnicht sehe.   Ich habe eine brille auf, bin jedoch nicht blind. 

 

willy

[Bezier]

Bezier, dann schauen wir mal ob du die kurve auch noch bekommst

 

Mehr speicherplatz ja, so what?

Wir haben speicher so viel wir wollen, rechenzeit noch und noecher.

Du wirst bald 50MP schneller "behandeln" koennen als heute 5MP. Wuerde dir das es irgendwas bringen dich auf 16MP zu beschraenken?

 

Das fernsehgeraet im wohnzimmer wird nicht wirklich zu 16MP passen (UHD=33MP)

 

Es ist toll was du hast und ich sage NICHT du muesstest was neues kaufen.

Wir sprechen hier ueber die zukunft. Du wirst doch bestimmt irgendwann mal eine neue kamera kaufen. Die, oder die uebernaechste (5 jahre aufwaerst) ueber die reden wir.

 

 

w

Keine Angst, ich würde auch keine neue Kamera kaufen, nur weil Du das sagst...

 

Nein, wir (ich) haben nicht Rechenzeit und Speicher, so viel wir wollen. Ich habe einen 7 Jahre alten Laptop, auf dessen Platte noch 150 GB frei sind, und ich habe nicht vor, einen Rechner, der meine Bedürfnisse zu 100% abdeckt, durch einen neuen zu ersetzen, nur um Megapixel zu haben, die für mich einfach Null Vorteile bringen.

 

Klar, ich verstehe schon, Du redest von der weiteren Zukunft. Natürlich werde ich irgendwann einen neuen Rechner kaufen, und natürlich wird der dann wesentlich leistungsfähiger sein. Aber da ich den dann auch wieder mindestens 10 Jahre nutzen werde, ändert sich von der Momentaufnahme des Neukaufs abgesehen nichts.

 

Mir reicht ein 5k-Bildschirm, denn da sehe ich keine Pixel mehr. Mehr Bildschirmauflösung bringt mir nichts. Und ein 3:2-Bild auf einem 5k-Bildschirm hat 12,5 MPixel. Voilà. Mehr als 16 brauche ich nicht. Dauerhaft nicht.

 

Gruss

Bezier

[tgutgu]

Bezier, dann schauen wir mal ob du die kurve auch noch bekommst

 

Mehr speicherplatz ja, so what?

Wir haben speicher so viel wir wollen, rechenzeit noch und noecher. 

Du wirst bald 50MP schneller "behandeln" koennen als heute 5MP. Wuerde dir das es irgendwas bringen dich auf 16MP zu beschraenken? 

 

Das fernsehgeraet im wohnzimmer wird nicht wirklich zu 16MP passen (UHD=33MP)

 

Es ist toll was du hast und ich sage NICHT du muesstest was neues kaufen.

Wir sprechen hier ueber die zukunft. Du wirst doch bestimmt irgendwann mal eine neue kamera kaufen. Die, oder die uebernaechste (5 jahre aufwaerst) ueber die reden wir.

 

 

w

 

Mal 'ne kleine Korrektur: UHD-1 ist 4K und das sind 3840 x 2160 Pixel (8 mpx). UHD-2 ist 8K und das sind 7680 x 4320 Pixel (33 mpx). Für 4K reichen meine 16 mpx also noch völlig. Für 8K sehe ich in meinen Räumen null Bedarf und das wird auch in 10 Jahren noch so sein. Dann gibt es noch "Cinema 4K" mit 4096 x 2304 Pixel (9 mpx). Einige Monitore haben 5K, 5120 x 2880 (14 mpx).

 

Wo sollen also die Ausgabegeräte nicht zu 16 mpx passen? 8K ist noch in weiter Ferne und nicht jeder braucht das.