Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe das so: über Produkte zu philosophieren die es noch nicht gibt bringt nix. Durch das aktuelle Portfolio wird Sony imho anderen Bereichen erstmal nicht gefährlich. Dass Handys mFT oder APS-C verdrängen halte ich für gänzlich unwahrscheinlich. Marktanteile verändern sich. das war immer so und wird immer so bleiben. Finde ich auch gut so. Ob ich da jetzt was falsch verstanden habe oder nicht sei dahingestellt, aber deine These halte ich für gewagt.

 

Das ist jedoch grundlage der glaskugelforschung, hier geht es genau um das.

Ob alles stimmt ist eh zweifelhaft, da hast du schon recht.

Zukunftsforschung wird jedoch betrieben, einschaetzungen und vorraussagen sind wichtige grundlagen fuer entscheidungen die wir heute treffen. (bewusst, oder unbewusst)

 

Die zahlen die wir hier, freudlichweise, praesentiert bekommen haben zeigen das fuer nikon, aber auch fuer canon der fotomarkt eine echte bedeutung hat. Ob es bei sony nun 7, oder 10% sind. Das ist immer noch nicht wenig, aber weit weniger als bei nikon und canon. 

 

Das KB systemkameras die APS-C spiegelreflexen massiv angreifen (inkl modelle von canon und nikon in zukunft) halte ich fuer sehr sicher.

Das die smartgeraete die untere kannte der mFT und APS-C geraete beissen ist garkeine vorraussage sondern fakt der sich in zweistelligen prozentzahlen darstellen laesst.

 

Die grosse spekulation ist was sich daraus ergibt wenn wir das 3, 5 und 10 jahre weiterdenken.

Und mein besonders thema ist, in wie weit spielt die aufloesung der glaeser eine rolle. Fuer KB und alles was kleiner ist als kleinbild. (ist das vielleicht der entscheidende faktor)

Jetzt befinden wir uns mitten in meiner glaskugel und natuerlich muss das nicht jeder nachvollziehen, oder auch nur spannend finden. (da gebe ich dir recht.)

 

w

[tom1502]

Das hat nichts mit spannend oder nicht zu tun. Was du Zukunftsforschung nennst entbehrt für mich jeder Grundlage und spiegelt schlicht deine Meinung oder vielleicht deinen Wunsch wider. Die Zahlen die wir gesehen haben sind ohne entsprechenden Kontext nicht aussagekräftig. Mit Zahlen kann ich beliebiges belegen so ich nur die richtigen Rahmenbedingungen schaffe. Schön wäre es, wenn du deine Aussagen eben auch mal mit Evidenzen belegen würdest, z.b. die zweistelligen Prozentzahlen die vorgeblich faktisch mFT und APS-C von Smartphones genommen werden. Daran wäre ich sehr interessiert.

Bitte verstehe das nicht als Affront auf deine Person,sondern schlicht als meine Ansicht zu deiner Hypothese.

[Puenktchen]

Ich mag auch nicht zanken, die zahlen hatten wir aber schon.

Am beispiel von canon.

Vorwiegend von weniger wertigen DSLR hiess es. 

Was kann das sein ausser APS-C DSLR? Gleichzeitig zuwaechse bei den smartgeraeten und action kameras. Das ist alles fakt und kannst du weiter oben nachlesen.

Erst danach kommt meine glaskugel wenn ich hochrechne auf die naechsten jahre,

wenn ich unterstelle nikon und canon ziehen nach bei den spiegellosen KB bodys, wenn ich probleme sehe fuer objektive bei der aufloesung gegenueber kleinen chips bei der gleichzeitigen notwendigkeit besserer aufloesungen um sich von den smart geraeten abzusetzen. Das alles ist spekulatius. Jedoch ist nicht jeder punkt aus der luft gegriffen.

 

Schau einfach mal jedes jahr hier in den thread.

Wenn ich bewiese finde, fuer das was ich sage, bevor es praktisch passiert - poste ich das hier.  Das ist natuerlich nicht so einfach.

 

(auch alles nicht boes' gemeint)

 

w

 

[mb-de]

Gerade gestern abend war ich auf einer Veranstaltung und der Fotograf dort hatte eine A7S mit Kitlinse, die wohl nicht so der bringer ist. Er sagte aber, dass er primär seine vorhandenen Canons nutzt, der AF der Sony sei sowieso nicht so toll, da kann er gleich manuell fokussieren, gibt ja peaking :-)

 

Ich war letzthin auf einer Veranstaltung, die der Fotograf mit spiegellosen Sony-Gehaeuse (A7R+LA-EA4+A99V) und Sony/Zeiss-Objektiven + Elinchrom-Blitzablage abdeckte. Der sagte, dass er sich von seiner Canon FF-Ausrüstung (mehrere Gehäuse + L-Objektive) getrennt hatte, weil die Sony-Ausruestung für sein Arbeitsgebiet bis auf den EVF nur Vorteile hat, und der Qualitätsunterschied der Sensoren so gross ist, dass er derzeit ruhigen Gewissens keine Canon-Kameras empfehlen kann ("wenn ein Reflexsucher zwingend ist, dann kann man noch bei Nikon schauen") - im digitalen Mittelformat benutzt er Mamiya/Leaf (mit CMOS-Sensoren von Sony)… den Autofokus der A7R mit LA-EA4 hält er auch für zügig bewegte Objekte für ausreichend, auch bei schlechtem Licht...

 

Was beweist das?

 

Gar nichts - genauso wenig wie Tom1502's Aussage.  ...

 

Gruesse

 

Micha

=->

[tom1502]

Hypothetische Situation: Nehmen wir mal an, die Smartphone Verkäufe wären in Deutschland von 2013 auf 2014 um 3% gestiegen. Weiterhin ist der Bierkonsum um 3% zurückgegangen. Heißt das nun, dass Smartphones das Bier verdrängen?

Zwei ähnliche Zahlen im gleichen Jahr nebeneinander beweisen eben noch garnichts. Es ist der Zusammenhang der beiden der zu belegen ist. Und genau das fehlt eben. Märkte, insbesondere global sind viel zu komplex als dass selbst scheinbar offensichtliches dann tatsächlich Fakt ist.

Und mb-de's zitierte Einzelmeinung ist selbstredend genauso viel oder wenig aussagekräftig wie meine!

[zickzack]

Wie findest du die leica sucherkameras? Das passt doch sehr schoen, kein mensch braucht diesen prismen buckel von sony. Diese bauform sollte mit OLED statt optischen sucher auch funktioniern. Wenn nicht sofort dann bald. Die klassische 35mm linse ist sehr klein. Natuerlich wenn man lange tueten will wirds bei kleinbild dann doch gross. Aber irgendwas ist ja immer.   Deine argumente sind durchaus stichhaltig - ich weiss. Schauen wir mal ob nikon, oder canon den weg gehen. Irgendwas "muessen" die ja tun in die richtung.

 

Ich fuehle mich da am ehesten von meiner geldboerse vernachlassigt. Was sony anbietet zusammen mit den super adaptierbaren ist alles was ich brauche und mehr als ich mir leisten kann. Das wird der masse an kunden so gehen. Profis haben vielleicht andere vorstellungen oder der gehobene hobbyfotograf auch. Wobei ich den eindruck habe die spielen auch gerne mit der sony. Das paket, kleinbild in einem kleinem gehaeuse bei sehr guter BQ ist schon irgendwo ein traum den wir alle hatten.

 

w

 

Der sogenannte Profi von heute, muss auch schauen, woher der Bartel den Most holt! Es gibt immer mehr Berufsfotografen die sich von ihren "Ballast" trennen und sogar mit der APS-C A6000 ihre Aufträge hervorragend abarbeiten! Es kommt nämlich immer noch auf das Können an und nicht auf den Klotz, den man vor dem Latz trägt!

bearbeitet 26. April 2015 von zickzack

[scuidgy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke schon dass KB ernsthafte Konkurrenz zu APS-C sein wird. 

mFT ist dagegen durchaus gut aufgestellt und "relativ" kompakt. Mir sagt es aufgrund des Formates nicht zu und auch die Kompaktheit (immer in Verbindung mit Objektiven!) ist für mich irgendwie nichts Halbes oder Ganzes.

Ich sehe eher noch sehr viel Potential im 1" Bereich, konkret Nikon 1 (Samsung, Sony muss man abwarten hinsichtlich Objektive).

Es sind schon recht gute und vor allem unglaublich kompakte und leichte Nikon 1 Objektive da. Die Sensoren werden sich auch dort (endlich) weiter verbessern. Was bei der Sensorgröße möglich ist, hat Sony ja mit der RX100 schon gezeigt, welche selbst von Pros zusätzlich zu deren KB Equipment genutzt wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Hypothetische Situation: Nehmen wir mal an, die Smartphone Verkäufe wären in Deutschland von 2013 auf 2014 um 3% gestiegen. Weiterhin ist der Bierkonsum um 3% zurückgegangen. Heißt das nun, dass Smartphones das Bier verdrängen?

Zwei ähnliche Zahlen im gleichen Jahr nebeneinander beweisen eben noch garnichts. Es ist der Zusammenhang der beiden der zu belegen ist. Und genau das fehlt eben. Märkte, insbesondere global sind viel zu komplex als dass selbst scheinbar offensichtliches dann tatsächlich Fakt ist.

Und mb-de's zitierte Einzelmeinung ist selbstredend genauso viel oder wenig aussagekräftig wie meine!

 

Es ist mir nicht drann gelegen dich zu ueberreden.

Du hast recht mit dem bier, jedoch zeige ich zusammenhaenge auf die einem gradezu ins auge springen. 

 

In meinem fall ist es halt so, dass ich jemand bin der jetzt ein smartphone hat und andernfalls eine mFT, oder APS-C haette.

Ich spuere am eigenen leibe dass das eine das andere ersetzt, daher bin ich nicht so skeptisch. (auch wenn der genaue sachverhalt bei mir etwas komplexer ist, ich hatte es oben erklaert.)

 

Nur um missverstaendniesse zu vermeiden. Ich will nicht fuer sony werben. Ich bin vielmehr der meinung das nikon und canon auch umsatteln und spaetestens dann der druck auf APS-C DSLR (als erstes) steigt.

Ich denke nicht das alle jetzt sony kaufen und ihre gewohnte marke aufgeben. Manche werden es tun und alleine das wird canon und nikon zwingen diesen geraetetyp auch anzubieten. Ich sehe garkeine andere moeglichkeit mehr fuer die hersteller.

 

willy

bearbeitet 26. April 2015 von Puenktchen

[tgutgu]

(...)

 

In meinem fall ist es halt so, dass ich jemand bin der jetzt ein smartphone hat und andernfalls eine mFT, oder APS-C haette.

Ich spuere am eigenen leibe dass das eine das andere ersetzt, daher bin ich nicht so skeptisch. (auch wenn der genaue sachverhalt bei mir etwas komplexer ist, ich hatte es oben erklaert.)

 

(...)

 

willy

Wenn Du statt einer m4/3 Ausrüstung ein Smartphone einsetzt und Dir das ausreicht, wäre eine Systemkamera für Dich ohnehin nie das richtige.

 

Ich benutze natürlich auch ein Smartphone (S5), aber es käme mir angesichts seiner prinzipbedingten Unzulänglichkeiten als fotografisches Werkzeug nicht mal in den Sinn, damit fotografieren zu wollen.

 

Allenfalls würde ich es als fotografischen Notbehelf einsetzen, aber wahrscheinlich sogar eher auf das Bild verzichten. Man muss ja nicht immer fotografieren.

[kirschm]

Zur Bildbearbeitung eines Smartphone-'fotos' brauche ich 5x länger als raw... und es sieht genauso scheisse aus wie vorher...

[tgutgu]

Zur Bildbearbeitung eines Smartphone-'fotos' brauche ich 5x länger als raw... und es sieht genauso scheisse aus wie vorher...

Ja. Und wenn man sich mal anschaut, welcher Schmier oft unbemerkt auf der Smartphone Linse sitzt und dann damit auch noch fotografiert wird, muss man sich über das, was da rauskommt und welche Ansprüche bzgl. Bildqualität bestehen, nicht wundern.

[Puenktchen]

Wenn Du statt einer m4/3 Ausrüstung ein Smartphone einsetzt und Dir das ausreicht, wäre eine Systemkamera für Dich ohnehin nie das richtige.

 

Ich benutze natürlich auch ein Smartphone (S5), aber es käme mir angesichts seiner prinzipbedingten Unzulänglichkeiten als fotografisches Werkzeug nicht mal in den Sinn, damit fotografieren zu wollen.

 

Allenfalls würde ich es als fotografischen Notbehelf einsetzen, aber wahrscheinlich sogar eher auf das Bild verzichten. Man muss ja nicht immer fotografieren.

 

Ich hatte es weiter oben schon erklaert und daher in kurzform nur drauf verwiesen.

 

Es ist so:

Ich hatte "frueher" die canon A-1 (kleinbild) und weil die halt nicht immer praktisch ist (das war ja "frueher" auch nicht anders als heute), zusaetzlich eine Rollei SE35. (Da gab es noch keine smartphones.) Viele haben zu ihrer spiegelreflex noch eine kleinre zweitkamera gehabt. Ich rede jetzt vom hobby bereich.

 

Heute habe ich zufaellig zusaetzlich eine Futschi X10 als zweitkamera zur kleinbild. Das hat besondere gruende. Ich wuerde so eine kamera nie mehr kaufen*1, auch keine mFT, oder APS-C als kleine leichte zweitkamera zur hauptkamera.

Das handy reicht voellig aus - ist noch praktischer und kleiner und vorallem immerdabei. Eine mFT, oder APS-C ist zu gross fuer immerdabei. Also entweder reicht das handy, oder ich nehme die kleinbild, wenns etwas ernster ist was ich knipsen will. Der grund fuer eine zweitkamera mit mFT, oder APS-C chip entfaellt.

 

willy

 

*1 ich habe sie schon wochen und monate verliehen, ich brauche die tatsaechlich nicht. Zweitkamera ist das handy.

bearbeitet 26. April 2015 von Puenktchen

[Puenktchen]

Zur Bildbearbeitung eines Smartphone-'fotos' brauche ich 5x länger als raw... und es sieht genauso scheisse aus wie vorher...

 

Klar, ich sprach von zweitkamera, wie machst du das?

 

w

[kirschm]

Klar, ich sprach von zweitkamera, wie machst du das?

 

w

Früher war es tatsächlich so: Erstkamera Analog Spiegelreflex, Zweitkamera Minox 35 GL/GT...

 

Heute: Erstkamera mft/apsc... Zweitkamera mft/apsc... zur Not auch mal ein 1/1.7Zöller... aber die Smartphones (vielleicht hatte ich auch noch nicht ein richtiges) waren höchstens als Unfallkamera zu gebrauchen (also um hell und dunkel bzw. Umrisse erkennen zu können)... Lieber auf eine Foto verzichten als grottig...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich hatte es weiter oben schon erklaert und daher in kurzform nur drauf verwiesen.

 

Es ist so:

Ich hatte "frueher" die canon A-1 (kleinbild) und weil die halt nicht immer praktisch ist (das war ja "frueher" auch nicht anders als heute), zusaetzlich eine Rollei SE35. (Da gab es noch keine smartphones.) Viele haben zu ihrer spiegelreflex noch eine kleinre zweitkamera gehabt. Ich rede jetzt vom hobby bereich.

 

Heute habe ich zufaellig zusaetzlich eine Futschi X10 als zweitkamera zur kleinbild. Das hat besondere gruende. Ich wuerde so eine kamera nie mehr kaufen, auch keine mFT, oder APS-C als kleine leichte zweitkamera zur hauptkamera.

Das handy reicht voellig aus - ist noch praktischer und kleiner und vorallem immerdabei. Eine mFT, oder APS-C ist zu gross fuer immerdabei. Also entweder reicht das handy, oder ich nehme die kleinbild, wenns etwas ernster ist was ich knipsen will. Der grund fuer eine zweitkamera mit mFT, oder APS-C chip entfaellt.

 

willy

Wenn ich es wirklich will, habe ich meine mFT immer dabei, mit zwei Objektiven (Brennweitenbereich von 24-350mm @ KB) in einer ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20. Warum sollte mich diese Größe davon abhalten, diese nicht immer dabei zu haben? Wenn ich diese Ausrüstung nicht dabei habe, will ich auch nicht fotografieren.

 

Ich denke nicht, dass ein Smartphone bei auch nur annhähernd vergleichbarer Bildqualität, das oben genannte Portfolio abbilden kann.

 

Und wenn ich es ganz klein haben will, nehme ich meine E-PL7 mit P 12-32mm und P 4-5.6/35-100mm mit. Das passt nahezu überall rein. Das P 4-5.6/35-100mm passt in praktisch jede Hosentache.

 

Von der Fläche der Rückseite her ist mein Galaxy S5 größer als die E-PL7. Die E-PL7 wiegt mit P 12-32mm mal gerade 240g mehr als das S5. Das 35-100mm wiegt 150g.

 

Warum sollte ich also mit einem Smartphone fotografieren? Macht mMn. keinen Sinn.

[Puenktchen]

Früher war es tatsächlich so: Erstkamera Analog Spiegelreflex, Zweitkamera Minox 35 GL/GT...

 

Heute: Erstkamera mft/apsc... Zweitkamera mft/apsc... zur Not auch mal ein 1/1.7Zöller... aber die Smartphones (vielleicht hatte ich auch noch nicht ein richtiges) waren höchstens als Unfallkamera zu gebrauchen (also um hell und dunkel bzw. Umrisse erkennen zu können)... Lieber auf eine Foto verzichten als grottig...

 

Das mit der minox verstehe ich gut, 

das man mehrere body haben moechte (aus vielen verschiedenen gruenden) verstehe ich auch. Das ist jedoch nicht meine liga, ich hatte auch "frueher" nicht mehrere KB bodys mit verschiedenen filmen, oder damit man die objektive nicht wechseln muss. 

 

Das ist was anderes und eine andere liga.

Eine zweitkamera ist eine die leichter und pratktischer ist. Waerend die grosse auf dem stativ ist macht man damit mal schnell fotos. Respektive man hat die grosse garnicht immer dabei.

Und da ist es tatsaechlich so das mir das handy reicht.

 

willy

[Puenktchen]

Wenn ich es wirklich will, habe ich meine mFT immer dabei, mit zwei Objektiven (Brennweitenbereich von 24-350mm @ KB) in einer ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20. Warum sollte mich diese Größe davon abhalten, diese nicht immer dabei zu haben? Wenn ich diese Ausrüstung nicht dabei habe, will ich auch nicht fotografieren.

 

Ich denke nicht, dass ein Smartphone bei auch nur annhähernd vergleichbarer Bildqualität, das oben genannte Portfolio abbilden kann.

 

Und wenn ich es ganz klein haben will, nehme ich meine E-PL7 mit P 12-32mm und P 4-5.6/35-100mm mit. Das passt nahezu überall rein. Das P 4-5.6/35-100mm passt in praktisch jede Hosentache.

 

Von der Fläche der Rückseite her ist mein Galaxy S5 größer als die E-PL7. Die E-PL7 wiegt mit P 12-32mm mal gerade 240g mehr als das S5. Das 35-100mm wiegt 150g.

 

Warum sollte ich also mit einem Smartphone fotografieren? Macht mMn. keinen Sinn.

 

Ich sehe zwei gruende fuer zwei kameras.

1) ich moechte keine objektive wechseln. (schneller sein) Das ist ein guter grund, aber nicht meine liga.

2) filme mit verschiedenen ASA, farb, schwarzweiss und diafilme. (entfaellt alles digital)

 

Warum hast du mehrere kameras? 

Du nimmst wirklich eine weniger gute mit obwohl du weisst das du fotografieren willst? Warum nimmst du nicht die gute?

Oder hast du die kleine wirklich immer dabei wie ein hausschluessel oder handy?

 

Gut kann jeder machen wie er will. Ich sehe keinen grund fuer eine weitere kamera besser als das handy, aber schlechter als "die gute".

Klar kann man sich gruende ausdenken, geht bestimmt... 

 

Ich sage ja nur: In meinem fall hat das handy (als zweitkamera) eine mFT oder APS-C auf dem gewissen.

 

 

w

[kirschm]

Mein Zweitkameragrund: ich hasse Objektivwechsel... oder genauer: ich wechsle nie öfter als 1x pro Tag... also müssen es mehrere Bodies / Systeme sein... Aber never ever (Technologiestand heute) ein Smartphone...

[Puenktchen]

Mein Zweitkameragrund: ich hasse Objektivwechsel... oder genauer: ich wechsle nie öfter als 1x pro Tag... also müssen es mehrere Bodies / Systeme sein... Aber never ever (Technologiestand heute) ein Smartphone...

 

Objektivwechseln ist ein grund, das stimmt, nur nicht meine liga.

Ich muss dann zur not auf bilder verzichten wenn es sich nicht lohnt zu wechseln, oder es nicht schnell genug geht, oder es zu staubig ist und so weiter. Objektivwechsel ist ein guter grund.

 

willy

[tgutgu]

Ich sehe zwei gruende fuer zwei kameras.

1) ich moechte keine objektive wechseln. (schneller sein) Das ist ein guter grund, aber nicht meine liga.

2) filme mit verschiedenen ASA, farb, schwarzweiss und diafilme. (entfaellt alles digital)

 

Warum hast du mehrere kameras? 

Du nimmst wirklich eine weniger gute mit obwohl du weisst das du fotografieren willst? Warum nimmst du nicht die gute?

Oder hast du die kleine wirklich immer dabei wie ein hausschluessel oder handy?

 

Gut kann jeder machen wie er will. Ich sehe keinen grund fuer eine weitere kamera besser als das handy, aber schlechter als "die gute".

Klar kann man sich gruende ausdenken, geht bestimmt... 

 

Ich sage ja nur: In meinem fall hat das handy (als zweitkamera) eine mFT oder APS-C auf dem gewissen.

 

 

w

Alle drei Kameras, die ich derzeit benutze, liefern exakt die gleiche Bildqualität, daher diesbezüglich kein Kompromiss und auch ein Grund, weshalb ich kein Smartphone zum Fotografieren benutze. Die Kameras haben unterschiedliche Größe und Gewicht, daher nehme ich die kleinste aus genau dem Grund, weshalb Du ein Smartphone einsetzt.

 

Und grundsätzlich brauche ich es nicht, immer eine Kamera dabei zu haben. Dieser unsägliche Spruch "die beste Kameras, ist die welche man dabei hat", ist mMn. einer der dümmsten, der im Umlauf ist.

 

Natürlich hat jeder seine eigenen Präferenzen, aber dass Smartphones massiv auch den Zweitkameramarkt erobern (jedenfalls bei ambitionierten Fotografen), sehe ich nicht. Sie sind bestenfalls die Drittkameras, also wirkliche Notnägel.

bearbeitet 26. April 2015 von tgutgu

[kirschm]

Ich habe eine Objektivwechselphobie... mit ärztlichem Atest... mich macht der Gedanke an Staub und Dreck in der Kamera bekloppt... habe jetzt so ganz kleine Pillen (5x täglich)... die helfen etwas...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ich habe eine Objektivwechselphobie... mit ärztlichem Atest... mich macht der Gedanke an Staub und Dreck in der Kamera bekloppt... habe jetzt so ganz kleine Pillen (5x täglich)... die helfen etwas...

Trotz der guten Sensorreinigung?

[kirschm]

Trotz der guten Sensorreinigung?

Phobie halt... wenn der Sensor den Staub abschüttelt... is er ja immer noch da... nur halt irgendwo anders... ab morgen/Montag erhöhe ich aber die Dosis der Pillen...

[Puenktchen]

Alle drei Kameras, die ich derzeit benutze, liefern exakt die gleiche Bildqualität, daher diesbezüglich kein Kompromiss und auch ein Grund, weshalb ich kein Smartphone zum Fotografieren benutze. Die Kameras haben unterschiedliche Größe und Gewicht, daher nehme ich die kleinste aus genau dem Grund, weshalb Du ein Smartphone einsetzt.

 

Und grundsätzlich brauche ich es nicht, immer eine Kamera dabei zu haben. Dieser unsägliche Spruch "die beste Kameras, ist die welche man dabei hat", ist mMn. einer der dümmsten, der im Umlauf ist.

 

Ich finde den spruch nicht so dumm.

Aber sei's drumm. *reim*

 

Das thema ist (streng genommen ist das hier auch nur ein nebenthema) greifen smartphones mFT und APS-C kameras an.

In meinem fall ein klares ja.

Mir reicht das aus fuer "The Making Of" bilder, als immerdabei und den typischen dingen die ich frueher mit der rollei gemacht habe.

 

Kaeme ich auf die idee mein hobby etwas ernsthafter zu betreiben und zum beispiel mehrere bodys haben zu wollen, dann wuerde ich natuerlich einen zweiten KB boddy kaufen. APS-C/mFT zusaetzlich gaebe fuer den zweck nun garkeinen sinn. Also auch unter dem gesichtspunkt sind sie raus. So ein body wiegt eh nur wenige gramm. Ob ich das 2. objektiv montiert habe, oder in der kameratasche macht keinen unterscheid beim gewicht, es kaeme nur der body dazu.

 

willy

[cyco]

Phobie halt... wenn der Sensor den Staub abschüttelt... is er ja immer noch da... nur halt irgendwo anders... ab morgen/Montag erhöhe ich aber die Dosis der Pillen...

 

Mach mal ne Desensibilisierungstherapie: Jeden Tag einen Fingerhut Sand-Staub-Gemisch in den Kamera schütten. Wenn sie voll ist, langsam ausleeren und einmal die Sensorreinigung durchlaufen lassen. Das sollte helfen ...

 

bearbeitet 26. April 2015 von cyco