Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... die anerkennenden Blicke empfand ich als tolles Kompliment von überaus attraktiver Seite.

Und ich hab tolle Fotos von den beiden gemacht.....

 

Vielleicht muss ich mir doch eine OM holen. So etwas ist mir leider noch nicht passiert.

 

[das war's]

Erste Infos zur spiegellosen Vollformatkamera von Nikon

Und nun sind tatsächlich erste Gerüchte zu einer spiegellosen Vollformatkamera von Nikon aufgetaucht. Diese Kamera soll spiegellos oder zumindest “mirrorless-styled” sein (was auch immer das bedeuten soll) und ungefähr so groß wie eine Olympus OM-D E-M1 sein. Das wäre durchaus bemerkenswert wenn Nikon es schaffen würde, einen Vollformatsensor in ein so kleines Gehäuse zu packen (die E-M1 arbeitet ja “nur” mit einem Micro-Four-Thirds-Sensor). Des Weiteren soll die neue Nikon Kamera ohne elektronischen Sucher daherkommen und über Nikons F-Mount verfügen. Das wäre natürlich durchaus interessant, wenn man die ganz normalen DSLR-Objektive an der spiegellosen Vollformatkamera nutzen könnte, auch wenn man sich natürlich fragen muss, ob dann das Größenverhältnis von Gehäuse und Objektiv noch stimmen würde. Der Vorteil des kleinen Bodys würde sich damit relativ schnell wieder in Luft auflösen. Auf den Markt kommen soll die spiegellose Nikon Vollformatkamera Ende 2015 oder Anfang 2016.

 

Link zur Meldung

 

OK, die haben wirklich NICHTS kapiert! Kein EVF, dafür Nikon F-Mount, d.h. wir erleben hier eine Neuauflage einer Pentax K-01. Dickes Gehäuse wg. Auflagenmaß, riesige, schwere Alt-Objektive, wenn's dann floppt lehnt man sich zurück und sagt, man hätte es ja gleich gewusst...

 

 

 

bearbeitet 22. April 2015 von rhl_lm

[wolfgang_r]

Man weiß ja, was die Leute hören wollen, und da die mit den blödesten Fragen meist die geringste Ahnung haben, muss man auch nicht unbedingt viel Wahrheit in die Antworten legen. Man kann das Quartett durchaus mit Pokertricks garnieren.

So wurde ich mal von zwei Mädels (20+) gefragt: " Is das ne Spiegelreflex, ne wie denn?!" Doch doch, Olympus baut die kleinsten und modernsten Spiegelreflexen der Welt. Ich hatte den Eindruck, dass die das tatsächlich geglaubt haben und die anerkennenden Blicke empfand ich als tolles Kompliment von überaus attraktiver Seite.

Und ich hab tolle Fotos von den beiden gemacht.....

 

Das ist die beste Strategie. Die Menschheit will belogen und beschissen werden.

bearbeitet 22. April 2015 von wolfgang_r

[das war's]

 

Die Menschheit will belogen und beschissen werden.

 

Sagen wir es doch lieber positiv: Negatives darf gerne verschwiegen und Falschansichten dürfen gerne bestätigt werden, das nennt sich soziales Verhalten und kann reichlich Vorteile bringen. Und bei einem so harmlosen Hobby wie der Fotografie sicher noch verantworten.

 

Besserwisser unn Aufklärer kommen oft sektiererisch rüber und sind allgemein, oft zu ihrem eigenen Erstaunen, gar nicht wirklich beliebt!

[Gast AJF]

sehe ich auch so.

da kommen halt doch die versteckten Minderwertigkeitsgefühle zu Tage.

"micro" (!) four thirds!

Mit so einem kleinen Sensor ... na ja

:D

 

Ach, abgesehen von den Fanboys gibt es doch auch viele, die auf das geringe Gewicht neidisch sind Und für unterwegs und Tele sind die Dinger ja auch ungeschlagen.

 

Ich denke, ich war auch eine Weile Fanboy. Aber man muss sagen, man tut sich damit keinen Gefallen. Allerdings ist die Situation heute auch eine andere und spannendere als noch vor 5 Jahren.

 

bearbeitet 22. April 2015 von AJF

[macwintux]

Das ist die beste Strategie. Die Menschheit will belogen und beschissen werden.

 

Ne, der Mehrheit der Menschheit (der grossen Mehrheit) ist es schlicht und einfach piepegal, ob die Kamera nun einen Spiegel hat oder nicht.

Der Durchschnittstyp setzt Spiegelreflexkamera gleich mit Kamera, wo man die Objektive wechseln kann, also als Synonym für Systemkamera. War ja auch lange Zeit (weitgehend) so.

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ne, der Mehrheit der Menschheit (der grossen Mehrheit) ist es schlicht und einfach piepegal, ob die Kamera nun einen Spiegel hat oder nicht.

Der Durchschnittstyp setzt Spiegelreflexkamera gleich mit Kamera, wo man die Objektive wechseln kann, also als Synonym für Systemkamera. War ja auch lange Zeit (weitgehend) so.

 

Systemkameras sind genau so Beschiss. Uns wird erzählt und gezeigt, dass die Objektive kleiner und leichter werden.

 

Erstens ist das nicht immer so (siehe so manchen Klopper an der A7).

 

Und zweitens sind z. B. bei Olympus-mFT fast alle mFT-Objektive schlechter als ihre alten FT-Pendants. Insbesondere bei den Zooms in Sachen Bildgeometrie und Lichtstärke. Hier spart man sich sehr oft eine ganze Blende - für uns heißt das, doppelt so lange belichten oder mal eben ISO 1600 statt 800. Aber auch bei Sony FE gibt es im RAW recht heftige Bildkrümmungen zu bestaunen, zumindest bei einigen Objektiven. Da wird getrickst und gespart und nachher muss es der RAW-Konverter oder die Kamerasoftware gerade biegen

 

bearbeitet 22. April 2015 von AJF

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

 

Und zweitens sind z. B. bei Olympus-mFT fast alle mFT-Objektive schlechter als ihre alten FT-Pendants.

 

Die Verringerung der Objektivgröße bei gleichgroßem Sensor fordert eben ihren Tribut. Die gleiche Enttäuschung erlebt der mFT Nutzer mit einer LX100 (nein, die ersetzt KEIN Lumix 2.8/12-35mm) oder der APS-C Freund mit der Canon G1X Mark II.

 

Es gibt aber in mFT wenigstens einige brauchbare Kompromisse, bei den Festbrennweiten sogar mehr als das.

 

 

 

 

[Viewfinder]

Vielleicht wacht ja Nikon demnächst auf?

 

http://www.photographybay.com/2015/04/20/nikon-full-frame-mirrorless-camera-with-f-mount-rumored/?awt_l=7dE06&awt_m=K4z8Mu.yhf62xu

[Lumix]

Vielleicht wacht ja Nikon demnächst auf?

 

http://www.photographybay.com/2015/04/20/nikon-full-frame-mirrorless-camera-with-f-mount-rumored/?awt_l=7dE06&awt_m=K4z8Mu.yhf62xu

 

Gut, dass ich mein Nikon-Equipment noch nicht verkauft habe

[wolfgang_r]

Vielleicht wacht ja Nikon demnächst auf?

 

http://www.photographybay.com/2015/04/20/nikon-full-frame-mirrorless-camera-with-f-mount-rumored/?awt_l=7dE06&awt_m=K4z8Mu.yhf62xu

 

Wer weiß, vielleicht lag ich ja damit genau richtig:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagema%C3%9F-vs-mft-und-aps-c-irrt%C3%BCmer-und-mythen/page-6?do=findComment&comment=1007042

 

Als Entwickler mit Blick auf die Kosten und die Rendite würde ich es jedenfalls so machen.

bearbeitet 24. April 2015 von wolfgang_r

[boxer-harry]

Die ziehen damit nur Canons EOS M nach

[wolfgang_r]

Die ziehen damit nur Canons EOS M nach

 

Für F-Mount brauchen sie aber kein Adapter und das Auflagemaß (bzw. die Schnittweite) macht gute Objektive einfacher, alle Objektive kürzer und die "alten" unverändert verwendbar. Das sind doch gravierende Vorteile für den kleinen Nachteil, dass die Kamera am Bajonett ein paar Millimeter dicker ist.

[das war's]

Link zur Meldung

 

OK, die haben wirklich NICHTS kapiert! Kein EVF, dafür Nikon F-Mount, d.h. wir erleben hier eine Neuauflage einer Pentax K-01. Dickes Gehäuse wg. Auflagenmaß, riesige, schwere Alt-Objektive, wenn's dann floppt lehnt man sich zurück und sagt, man hätte es ja gleich gewusst...

 

Vor lauter Begeisterung der armen Nikon Fans muss ich mich glatt wiederholen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JoachimS]

Vor lauter Begeisterung der armen Nikon Fans muss ich mich glatt wiederholen...

 

Selten so einen unqualifizierten Blödsinn gelesen.

[das war's]

 

Selten so einen unqualifizierten Blödsinn gelesen.

 

Du kannst aber schon nicht nur lesen, sondern auch den Kontext verstehen...?

 

 

[Viewfinder]

Du kannst aber schon nicht nur lesen, sondern auch den Kontext verstehen...?

 

Und der Ton ist ja auch ziemlich knackig, als erstes Posting ein ziemlich unsympathischer Einstieg

 

[das war's]

 

als erstes Posting ein ziemlich unsympathischer Einstieg

 

auch letztes?!

[pyth]

Jetzt schnall ich auch, was einen Brofie-Camera ist !

Ist gut, dass es "Fotofachzeitschriften" gibt! So essentiell wie Witzbücher "1000x gelacht"

 

[boxer-harry]

Profis verachten auch autofokus und zoomobjektive.

komisches volk.....

[pyth]

Riiiichtige Profis kaufen auch die neue Leica SW-Kamera.

Besonders wenn sie nicht mitbekommen haben, dass KODAK

schon den Farbfilm erfunden hatte.

 

http://www.mirrorlessrumors.com/the-new-leica-monochrome-camera-will-be-announced-next-week

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Foto2013]

Profis verachten auch autofokus und zoomobjektive.

komisches volk.....

Heute habe ich diverse Pressefotografen im Rahmen der Dokumentation des Zieleinlaufs eines Radrennens gesehen: Es hatten alle eine Nikon- oder Canon-Vollformat-DSLR mit Autofokus mit den allseits bekannten Telezoom-Objektiven dabei.

 

Offenbar hat sich dieser Thread bei den echten Profis einfach noch nicht rumgesprochen. Die sind einfach nicht so klug & erfahren wie einige hier, schleppen völlig sinnfrei ihr Gedöns durch die Gegend und belästigen die armen Zeitungs- und Online-Leser zudem noch mit (völlig!) übertriebener Freistellung. Vermutlich haben die Profis darüber hinaus alle ein psychologisches Problem und müssen ständig so ein dickes Rohr mit sich rumschleppen, während sich hier im Forum natürlich ausschließlich die geistig kerngesunden Normalbürger tummeln, um am besten mehrmals täglich ihre Klug-, Erfahren- und Überlegenheit zu dokumentieren.

bearbeitet 26. April 2015 von Foto2013

[cyco]

Heute habe ich diverse Pressefotografen im Rahmen der Dokumentation des Zieleinlaufs eines Radrennens gesehen: Es hatten alle eine Nikon- oder Canon-Vollformat-DSLR mit Autofokus und die bekannten Telezoom.

 

Offenbar hat sich dieser Thread bei den echten Profis einfach noch nicht rumgesprochen. Die sind einfach nicht so klug & erfahren wie einige hier, schleppen völlig sinnfrei ihr Gedöns durch die Gegend und belästigen die armen Zeitungs- und Online-Leser zudem noch mit (völlig!) übertriebener Freistellung. Vermutlich haben die Profis darüber hinaus alle ein psychologisches Problem und müssen ständig so ein dickes Rohr mit sich rumschleppen, während sich hier im Forum natürlich ausschließlich die geistig kerngesunden Normalbürger tummeln, um am besten mehrmals täglich ihre Klug-, Erfahren- und Überlegenheit zu dokumentieren.

 

Nö. die haben viel Geld in die Ausrüstung gesteckt die ihnen Ausfallsicherheit durch professionelle Serviceunterstützung von Canon oder Nikon garantiert. Die Leute, die mit den Kamera arbeiten und ihr Geld damit verdienen, wechseln in der Regel viel seltener als der Hobbyist, der auch viel Freude an neuer Technik hat (oder einfach immer das Neueste haben will). Dein Argument wurde in zich Threads schon vorgebracht. Oly und Pana bieten halt keinen Pro-Service. Sony fängt damit gerade an und wird sicherlich einige Berufsfotografen damit aus dem Canikon-Lager abziehen können, wenn sich der Service bei Sony als zuverlässig herausstellt. Ich habe da zwar meine Zweifel, weil Sony bisher nicht unbedingt für seinen Service und langfristiges Serviceversprechen bekannt ist ...

 

[noreflex]

@foto2013

 

zwar habe ich ähnliche Verlautbarungen auch schon vergeblich gestreut, aber Du hast es schön auf den Punkt gebracht. Ich bin mit meiner Technik irgendwo zwischen den Stühlen eingeklemmt: zum überlegenen Systemkamera-Nutzer reicht es bei mir nicht ganz, da ich eine Sony a6000 mit APS-C-Sensor verwende. Hier habe ich beim Kauf nicht aufgepasst, hätte ich doch mit dem konsequenten Schritt zu einem mft-Sensor viel Gewicht sparen und Prestige (unter den Systemos) gewinnen können. Statt dessen setze ich auf ein System, wo der Hersteller nicht mal anständige Optiken bauen kann (das kann eigentlich, wenn man es genau nimmt, nur Olympus!).

 

Und auf der anderen Seite gehöre ich zu den belächelten Leuten, die nun wirklich keine Ahnung haben und allein aus Protz-Gründen teure weiße Objektive (müssen auf jeden Fall schwer sein und nach "Profi" aussehen, sonst wirkungslos!) durch die Gegend schleppen. Peinlich ist mir, dass man hier im Forum zielsicher herausgearbeitet hat, dass es keine anderen Motive ausser Angeberei und Dummheit geben kann, wenn jemand weiße Canon-Optiken besitzt.

 

Ich schäme mich so sehr!    

 

[tgutgu]

Heute habe ich diverse Pressefotografen im Rahmen der Dokumentation des Zieleinlaufs eines Radrennens gesehen: Es hatten alle eine Nikon- oder Canon-Vollformat-DSLR mit Autofokus mit den allseits bekannten Telezoom-Objektiven dabei.

 

Offenbar hat sich dieser Thread bei den echten Profis einfach noch nicht rumgesprochen. Die sind einfach nicht so klug & erfahren wie einige hier, schleppen völlig sinnfrei ihr Gedöns durch die Gegend und belästigen die armen Zeitungs- und Online-Leser zudem noch mit (völlig!) übertriebener Freistellung. Vermutlich haben die Profis darüber hinaus alle ein psychologisches Problem und müssen ständig so ein dickes Rohr mit sich rumschleppen, während sich hier im Forum natürlich ausschließlich die geistig kerngesunden Normalbürger tummeln, um am besten mehrmals täglich ihre Klug-, Erfahren- und Überlegenheit zu dokumentieren.

Du hast die Argumentation des Threaderstellers irgendwie nicht ganz verstanden. Es geht nicht darum, dass es auch künftig in einigen Anwendungsgebieten noch viele oder gar nahezu ausschließlich DSLR Fotografen geben wird, sondern darum, dass sich Canikon angesichts recht stark sinkender DSLR Absatzzahlen, dem spiegelosen Trend relativ verschließen und insbesondere im Bereicn ambitionierter Fotografen einiges an Kundschaft verlieren. Da hilft es auch nichts, bestimmte Veranstaltungen zu beobachten und DSLRs zu zählen.

 

Jeder Kunde, der sein Spiegellossystem nicht bei Canikon gekauft hat (und nicht selten DSLR aufgeben hat), weil nichts adäquates angeboten wird, ist für diese Firmen verloren. Das ist der Kern der Sache.