Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der EVF ist solange untauglich für alles Mögliche, bis man mal hindurchsieht....

[warmduscher]

Hier wurde doch vor kurzem die Untauglichkeit der EVF für die Sportfotografie thematisiert.

Hat jemandem beim gestrigen Champions League Spiel mal die Kameras am Spielfeldrand beachtet? Ich meine da mindestens zwei Sony A7 gesehen zu haben. So schlecht kann der EVF dann wohl nicht sein.

Meiner Meinung nach ist bei der Sony A7x eher die Schnelligkeit des AF ein Problem. Man kann jedoch vorausdenken und auf einen Punkt vorfokussieren.

[kavenzmann]

Und wenn dann Ronaldo zufällig da vorbeikommt, hat man schon gewonnen...

[thobie]

@macwintux:

 

In den größeren Städten sehe ich jedoch in Bezug auf die Verfügbarkeit von DSLM Produkten und DSLR Produkten keine Unterschiede mehr. I.d.R. ist z.B. von m4/3 wirklich alles vorhanden, während bei DSLR die Exoten (u.a. Supertele Festbrennweiten und Tilt Shift Objektive) nicht mit Sicherheit verfügbar sind.

 

Auch in Bezug auf die Eignung für fotografische Aufgaben sehe ich bei den meisten DSLM Systemen hinsichtlich des Objektivportfolios aktuell oder in naher Zukunft so gut wie keine Lücken mehr. Das größere Angebot an Objektiven ist letztlich für die meisten Käufer bedeutungslos.

 

 

 

Hinsichtlich der Exoten des DSLR-Systems muss aber fairerweise gesagt werden, dass diese Exoten bei mft nicht einmal ansatzweise vorhanden sind. Beispiele gefällig? Native T/S-Objekte, längere Makro-Objektive, Lupenobjektive, oder auch etwas Vergleichbares für das 4.0/600 mm L. Natürlich lokal nicht vorrätig. Aber man kann diese Exoten kaufen. Man muss nur das das nötige Kleingeld auf den Tisch legen.

 

Und was das Objektivportfolio anbelangt: Da ist die Auswahl bei den klassichen DSLR deutlich, deutlich größer. So habe ich bei Canon beispielsweise beim 70-200L die Wahl zwischen einem 4.0/70-200L, einem 4.0/70-200L IS einem 2.8/70-200L und einem 2.8/70-200L IS, je nach Geldbeute und Vorliebe. Dazu kommt, dass auch Fremdhersteller gern auch noch ergänzen (in dieser Hinsicht sieht es bei mft immer noch mau aus).

 

Also bitte nicht immer nur schwarz/weiß denken.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wenn ich eine VF-DSLR habe, setze ich die solange sie funktioniert bedarfsgerecht mit lichtschwächeren Objektive ein. Wenn ISO 100 nicht reicht es nicht reicht dreh die problemlos hoch. Das Rausch-Ergebnis deckt sich ungefähr mit dem Cropfaktor anderer Systeme.

Ein System, ein Menü, ein Bajonettanschluß.  

Wenn später eine passende DSLM für meine Objektiveline kommt, kann ich immer noch bei der Marke umsteigen.

Schlecht für den Händler der gerne ein "großes" komplett neues System verticken will, aber gut für meinen Geldbeutel.

Der Rest wird mit einer guten Kompakten abgedeckt, deren Ersatz finanziell weniger schmerzt.

 

Das kann ich ohne Wenn und Aber unterschreiben. Deswegen habe ich die Canon-Objektive immer noch. Vielleicht gibt es ja mal eine passende DSLM dafür.

 

Viele Grüße

Thobie

 

[kavenzmann]

Hier ein Beispiel, wo Canon innovativ ist und richtig Geld verdient:

http://www.slashcam.de/news/single/Canon-EOS-C300-Mark-II----10bit-4K-mit-ISO-bis-102-12023.html

 

Neben neuartigem DualPixel CMOS AF und 15 Blenden Dynamik gibts neue Codecs 4:4:4 Farbe usw.

Kostet um die 15.000 Euro und hat das allseits bekannte und totgesagte EF-Bajonett...

 

Edit: Hier noch mehr: http://www.slashcam.de/news/single/Canon-XC10--4K-Kamera-mit-C-Log-fuer-2000-Euro----N-12024.html

bearbeitet 8. April 2015 von kavenzmann

[Gast User57696]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Beispiel, wo Canon innovativ ist und richtig Geld verdient:

http://www.slashcam.de/news/single/Canon-EOS-C300-Mark-II----10bit-4K-mit-ISO-bis-102-12023.html

 

Neben neuartigem DualPixel CMOS AF und 15 Blenden Dynamik gibts neue Codecs 4:4:4 Farbe usw.

Kostet um die 15.000 Euro und hat das allseits bekannte und totgesagte EF-Bajonett...

 

Edit: Hier noch mehr: http://www.slashcam.de/news/single/Canon-XC10--4K-Kamera-mit-C-Log-fuer-2000-Euro----N-12024.html

Aber Kavenzmann! Wenn Canon schon im Videobereich so viel Kohle verdient, dann müsten Sie ja um so mehr eine leistungsfähige und innovative Systemkamera auf den Makrt bringen können. Oder sie sind doch zu doof?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Ich glaube, dass kann sich jeder selbst zusammenreimen, wenn er Absatzzahlen+Gewinnmargen im Systemkameramarkt kennt...

 

 

Ich würde auch nicht 5 Tage die Woche an meinen Dokumentarfilmen arbeiten und dabei nur einen Bruchteil von dem verdienen, was ich in der Werbung bekommen könnte, wenn ich ein Börsennotiertes Unternehmen wäre...

 

...bin ich aber nicht! 

[AlterKnabe]

Aber Kavenzmann! Wenn Canon schon im Videobereich so viel Kohle verdient, dann müsten Sie ja um so mehr eine leistungsfähige und innovative Systemkamera auf den Makrt bringen können. Oder sie sind doch zu doof?

 

 

Vielleicht kommt hier doch mal etwas wirklich Innovatives mit der Canon XC10 ?

 

Quelle z.B.

http://www.dpreview.com/articles/0404418052/canon-xc10-digital-camcorder-brings-4k-video-and-stills-together?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

 

 

Innovativ aussehen tut sie jedenfalls. Auch wenn es früher ähnlich aussehendes gab.

[Lichtmann]

Ich denke, Canon wird in kleinen leisen Schritten den Markt der Spiegellosen (zumindest im kleinen Vormat) im laufe der nächsten Jahre erobern... zumindest wollen sie bis 2017 bei spiegellos Marktführer in Japan werden... ist ehrgeizig...

[das war's]

 

Canon XC10

 Mit Video, egel wieviel K auch immer, hab' ich nichts am Hut. Und wenn, würde mir auch die FZ1000 reichen, als Fotoapparat ist mir eine sucherlose XC10 zu teuer. ABER das Design und der zusätzliche manuelle Zoomring zeigt mir schon mal, das Canon die richtige Richtung eingeschlagen hat!

bearbeitet 8. April 2015 von rhl_lm

[m.c.]

Sieht ein wenig nach einer Hasselblad aus (mit ein paar Störern zusätzlich über die Oberfläche verteilt).

Finde solche mutigen designs richtig.

 

Canon kann ganz sicher auch spiegellose Kameras auf Augenhöhe mit den Nexen bauen.

Wenn sie den Aufbau ihres Produktangebotes forcieren, dann können sie in Japan schnell Marktführer werden, die Vertriebskanäle dazu haben sie ja.

Ich wünsche ihnen den Erfolg, denn Konkurrenz belebt das Geschäft und das gefällt mir als Kunde natürlich.

[benmao]

Könnten Canon und Nikon oder auch Sony bei A-Mount nicht einfach nur den Spiegel weglassen? Dann passen weiterhin alle Objektive.

 

Ein Problem könnte dann sein, zu argumentieren warum die Kameras dann noch so gross sind. Aber macht nicht gerade Samsung eine spiegellose in der Größe einer DSLR?

 

Ausserdem könnte man die ganze linke Seite bei einer solchen Kamwra weglassen.

[kavenzmann]

Im Spiegel liegt das ganze System begründet: optischer TTL-Sucher, PhasenAF usw.

Weglassen heißt das Prinzip ändern. Warum genau Canon trotz eigenem Sensor samt DualPixel CMOS AF, EVFs und allem anderen an KnowHow nichts weltbewegendes bringt, hatte ich bereits mehrfach versucht zu erklären:

Der gesamte Systemkameramarkt schrumpft seit Jahren (DSLR seit 2011, MILCs seit 2013). Warum also ein neues System in den Ring werfen, wo kaum Geld verdient wird?

Die Cinema EOS Serie bringt das 10fache und mehr an Umsatz und trägt auch das ED-Bajonett. Außerdem ist Canon damit in kurzer Zeit Marktführer geworden.

 

Ich denke Nikon müsste was machen, die stagnieren nur noch in der Foto/Imagingsparte. Canon ist Marktführer und verdient im Gegensatz zu den meisten anderen Herstellern Geld mit ihren Produkten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

Wusste gar nicht, dass soviele cinema Eos Kameras verkauft werden, dass sie mehr Umsatz einspielen als die Massenmarktprodukte. Habe das immer für einen Nischenmarkt gehalten.

[Orbiter1]

Wusste gar nicht, dass soviele cinema Eos Kameras verkauft werden, dass sie mehr Umsatz einspielen als die Massenmarktprodukte. Habe das immer für einen Nischenmarkt gehalten.

Das ist auch ein Nischenmarkt. Der Umsatz von Canon mit Digitalkameras (incl. der Cinema Kameras) im Jahr 2014 betrug ca. 7 Mrd. €. Der Jahresumsatz der ARRI AG, das ist einer der weltweit großen Player bei Cinema Kameras, belief sich auf ca. 300 Mio. €. Keine Ahnung wie kavenzmann zu seinen kühnen Aussagen mit 10-fachen Umsatz oder Marktführer bei Cinema Kameras kommt. Im Geschäftsbericht von Canon wird davon nichts erwähnt, obwohl sie z. B. keine Gelegenheit auslassen dass sie bei den DSLR`s das 11. Jahr in Folge der Weltmarktführer sind, usw. usw. Das Wort "Cinema" taucht in den Quartalsberichten (im Gegensatz zu den Worten "DSLR", "mirrorless" oder "compact camera" überhaupt nicht auf.

[kavenzmann]

Canon verkauft damit hauptsächlich an die großen Verleiher, die teilweise 20 Stück davon haben. Ich glaube, dass sie damit deutlich mehr verdienen, als Sony, Panasonic, Olympus und Fuji zusammen mit den MILCs. Denn mit den MILCs werden kaum schwarze Zahlen geschrieben... Da ist das nicht schwer mit den teuren cinema Produkten vorbei zuziehen.

[macwintux]

Die Cinema EOS Serie bringt das 10fache und mehr an Umsatz und trägt auch das ED-Bajonett.

 

Sorry, aber das ist so formuliert schlicht meilenweit von jeder Realität entfernt. Ein genau umgekehrtes Verhältnis düfte der Wirklichkeit deutlich näher kommen, womit die Aussage in etwa um den Faktor 100 daneben liegt.

 

Ich glaube, dass sie damit deutlich mehr verdienen, als Sony, Panasonic, Olympus und Fuji zusammen mit den MILCs. Denn mit den MILCs werden kaum schwarze Zahlen geschrieben... Da ist das nicht schwer mit den teuren cinema Produkten vorbei zuziehen.

 

Das ist eine ganz andere Geschichte. Nur ist es natürlich nicht sehr schwierig, mehr zu verdienen als Firmen die Verlust machen.

Ich wäre mir aber auch alles andere als sicher, ob Canon zum jetzigen Zeitpunkt mit der Cinema-Linie Gewinne schreibt. Mehr noch: ich bezweifle es sehr stark. Die sind immer noch am Marktaufbau. Das kostet normalerweise.

[boxer-harry]

Apple verdient nichts.

VW hat lange nichts verdient.

Ich verdien auch manchmal nichts.

who cares....

[el loco]

Wer Gewinne ausweist der müsste sie auch versteuern.

 

Heilige Finanzindustrie, bewahre unser weltweit verstreutes Kapital weiterhin vor allem Übel und schütze es vor Steuern.

 

e.l.

 

 

[kavenzmann]

Sorry, aber das ist so formuliert schlicht meilenweit von jeder Realität entfernt. Ein genau umgekehrtes Verhältnis düfte der Wirklichkeit deutlich näher kommen, womit die Aussage in etwa um den Faktor 100 daneben liegt.

 

 

Das stimmt.

 

Ich meinte, dass 1 Cinema-EOS-Kamera 10x mehr Umsatz bringt, als eine Systemkamera - nicht die Gesamtheit der Kameras.

 

Ich habe auch bewußt ein wenig überrissen. Ihr wisst aber, was ich damit meine:

Warum sollte man in einen stagnierenden Markt mit kleinen bis keinen Gewinnerwartungen investieren, wenn man sein Bänder mit einem profitablen Geschäft auslasten kann?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Das stimmt.

 

Ich meinte, dass 1 Cinema-EOS-Kamera 10x mehr Umsatz bringt, als eine Systemkamera - nicht die Gesamtheit der Kameras.

 

Ich habe auch bewußt ein wenig überrissen. Ihr wisst aber, was ich damit meine:

Warum sollte man in einen stagnierenden Markt mit kleinen bis keinen Gewinnerwartungen investieren, wenn man sein Bänder mit einem profitablen Geschäft auslasten kann?

Und? Haben wir wirklich den Einblick in die Profitabilität der Systemkameraprodukte? Könnte es nicht sein, dass so manches Systemkameraprodukt (E-M5, X-T1, GH4) profitabel ist? Wie bei jeder neuen Technologie muss sich auch bei den DSLMs noch einiges einrütteln, aber vermutlich wissen die Hersteller mittlerweile, was unter welchen Bedingungen läuft und was nicht und stellen sich darauf ein. Sonst würde ein blindes Weiterso allerdings nicht viel Sinn machen. bearbeitet 10. April 2015 von tgutgu

[Orbiter1]

Ich meinte, dass 1 Cinema-EOS-Kamera 10x mehr Umsatz bringt, als eine Systemkamera - nicht die Gesamtheit der Kameras.

Achso, jetzt wird das verständlich.

Warum sollte man in einen stagnierenden Markt mit kleinen bis keinen Gewinnerwartungen investieren, wenn man sein Bänder mit einem profitablen Geschäft auslasten kann?

Das mit dem stagnierenden Markt ist nicht die Position von Canon. Die sieht laut Coporate Strategy Meeting 2015, das am 9. März stattgefunden hat, beim Digitalkameramarkt wie folgt aus.

 

"As things stand, a portion of the compact camera market is shrinking due to the impact of smartphones. Additionally, demand for interchangeable-lens cameras is shrinking due to a completed cycle of users replacing their analog cameras with digital ones. This just shows that the market has entered a new phase. A significant change in demand for cameras themselves has not occurred. We expect the market to bottom out in the near future, followed by a return to stable growth."

 

Aus Sicht des Canon Managements nähert sich die Konsolidierung dem Ende und anschließend erwarten sie wieder stabiles Wachstum. Ich seh das nicht ganz so optimistisch. Ich fürchte wir haben noch 2 bis 3 Jahre Rückgang bis es sich auf einem Niveau einpendelt dass in Summe ca. 30% tiefer liegt als heute. Mal sehen wie gut die Canon-Leute ihren Markt kennen.

bearbeitet 10. April 2015 von Orbiter1

[m.c.]

Also auf etwas höherem Niveau als bei den Analogkameras eine Konsolidierung und dann wieder leichtes Wachstum.

[Orbiter1]

Canon hat einen schweren Stand bei den Spiegellosen. Aber auch Samsung fehlt es noch etwas an Anerkennung. Und das mit dem HiRes-Modus bei Olympus ist auch nicht so einfach. Kann man jedenfalls diesem Video entnehmen. Und die betreffenden Protagonisten müssten es ja wissen ;-)) https://www.youtube.com/watch?v=eplN_wI0AbA