Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie sagte mein Onkel immer zur Tante: Do häs Rääch un ich han ming Rau

[Gast User73706]

Das Video bringt es meiner Meinung nach ziemlich genau auf den Punkt:

 

https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-happened-photography-industry-2016/

 

Smartphones fressen das meiste (ja auch die Wechselobjektivkameras) auf, alles wird noch teuerer, weniger Entwicklung.

[Viewfinder]

Ok, alle Kameras sind gleich, keine ist besser als die andere, alle haben die gleiche Leistung, sind gleich groß, haben das gleiche Gewicht. Alles ist Geschmacksache, Anforderungen spielen keine Rolle.

Generell sind wohl alle technischen Geräte stets gleich gut, nur die persönlichen Bewertungen variieren  

[pizzastein]

Wie sagte mein Onkel immer zur Tante: Do häs Rääch un ich han ming Rau

 

Dann wär's aber sehr ruhig hier

 

[Kater Karlo]

kann der Diskussion nicht mehr folgen, natürlich ist ein großer Sucher besser als ein kleiner wenn die Machart die gleiche ist. Ob die ganze Kamera dann deswegen als besser empfunden wird, ist subjektiv.

 

Karlo

[Gast User73706]

Generell sind wohl alle technischen Geräte stets gleich gut, nur die persönlichen Bewertungen variieren

Scheint bei manchen hier nicht anzukommen.

 

Den was Du als gut oder wichtig erachtest, ist für jemanden anderen eben nicht gut oder wichtig. Es ist subjektiv.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön, wie Du meine Aussagen verdrehst. Ich habe nicht ganze Produkte bewertet, sondern nur darauf hingewiesen, dass bereits der Sucher der ersten DSLM besser war, als der *einiger* DSLRs der damaligen Zeit, als Antwort auf Deine Feststellung, dass es wohl nicht viel gab, das einer DSLM zum Vorteil gereichte. Dass daraus wieder Dein Mantra, alles ist gleich und subjektiv, entspringt, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

Im Kontext hier: Die These, dass DSLM Technologie nicht wirklich reif ist und deswegen die klassischen DSLR Hersteller noch abwarten (mussten), ist eben angesichts der Attribute schon der ersten DSLM nicht nachvollziehbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

Hi,

 

ich möchte Thomas hier beipflichten, es war die Rede davon, dass die ersten DSLMs so schlecht waren, dass es keinen Handlungsbedarf der großen Hersteller gab. Die Technik war auch zu dieser Zeit m. E. nicht unbedingt der Grund keine DSLM anzubieten. Der AF war bereits sehr schnell, der Sucher war groß wie bei einer Topp-DSLR.

Ob man diese Punkte als wichtig erachtet, ist dann individuell.

Beim Erscheinen der G1 konnte man noch nicht abschätzen, ob das neue Konzept bei den Kunden ankommen wird. Das hat evtl. auch einige Interessenten noch zurückgehalten. Natürlich gab es zu dieser Zeit auch Nachteile gegenüber den "Alteingesessenen".

Aber die Aussage "die Technik war zu schlecht" ist, wenn man so will auch eine persönliche Wertung. Für manche war die Technik nicht schlecht, sondern besser.

 

Für mich gibt es schon ein "besser" oder "schlechter", so meinte ich auch meinen Beitrag vorher. Auch ein allgemein gültiges. Man kann z.B. sagen, die Digital-Kameras heute sind besser als die Digital-Kameras vor 15 Jahren.

 

Bei einem Punkt sehe ich es allerdings wie ThreeD, ich finde DLSM nicht generell schlechter oder besser als DSLR. Bei mir käme es dann auf das genaue Modell an. Was bietet es etc. Habe mich schon sehr an die Bedienung von DSLM gewöhnt, und da wäre für mich die Frage ob ich mich noch umgewöhnen möchte, arbeite z.B. viel über das Display. Wichtig ist für mich immer das Gesamtpaket und es gibt immer Punkte die woanders dann etwas besser sind, andere dafür schlechter, dann wird abgewogen, und dort wo ich meine Anforderungen am besten erfüllt sehe, zugeschlagen. Bin ich erst einmal in einem System, wechsle ich auch nicht so schnell. Das ist jetzt mFt, heißt aber nicht, dass mir eine K1 oder D500 (für unterschiedliche Aufgaben) nicht auch gefallen würden.

 

Karlo

 

 

[tgutgu]

Dass DSLM generell besser sind als DSLR oder umgekehrt, behauptet hier auch keiner. Zumal ein Teil der Kameratechnik auch völlig unabhängig davon läuft und beide Technologien in einem weiten Bereich keine Unterschiede im Ergebnis liefern. Canon behauptet aber gerne, dass die DSLM Technologie irgendwie noch nicht reif (perfekt?) sei. Das ist natürlich eher Marketing, das Leute, die sich überlegen auf die neuere Technik umzusteigen (oder parallel zu betreiben) und dabei mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit kein Canon Produkt kaufen würden, eben davon abhalten und Zweifel erzeugen soll. Das ist im Grunde von speziellen Anwendungsgebieten abgesehen nicht mehr gerechtfertigt. Es ist ja nicht so, dass mit DSLR nicht auch der eine oder andere Ausschuss produziert werden kann.

[Gast User73706]

Wo behauptet Canon das und wie können sie das behaupten, wenn sie selber solche Kameras verkaufen? *kopfkratz*

[cyco]

Wo behauptet Canon das und wie können sie das behaupten, wenn sie selber solche Kameras verkaufen? *kopfkratz*

 

Genau darum können sie das behaupten. Wenn ich das recht erinnere, haben sie in Interview selber gesagt, dass die DSLM-Technik aus ihrer Sicht noch nicht so weit sei um ihre DSLR-Kameras vollständig zu ersetzen.

[Viewfinder]

Genau darum können sie das behaupten. Wenn ich das recht erinnere, haben sie in Interview selber gesagt, dass die DSLM-Technik aus ihrer Sicht noch nicht so weit sei um ihre DSLR-Kameras vollständig zu ersetzen.

 

...und wie wir gerade erst etwas erfahren haben, wollen sie ihre Strategie je nach den Marktgegebenheiten ausrichten: also forcieren sie "ganz flexibel" entweder DSLM oder DSLR. Global werden sie womöglich immer weniger glaubwürdig.

Zumindest bekennen sich Unternehmen wie Fujifilm und ja auch Leica ganz eindeutig zur DSLM als DER zukunftträchtigen Bauweise für Systemkameras

 

[cyco]

...und wie wir gerade erst etwas erfahren haben, wollen sie ihre Strategie je nach den Marktgegebenheiten ausrichten: also forcieren sie "ganz flexibel" entweder DSLM oder DSLR. Global werden sie womöglich immer weniger glaubwürdig.

Zumindest bekennen sich Unternehmen wie Fujifilm und ja auch Leica ganz eindeutig zur DSLM als DER zukunftträchtigen Bauweise für Systemkameras

 

 

Was hat das denn mit der Glaubwürdigkeit zu tun? Wenn ein Markt schneller DSLM annimmt, dann lass ich da mehr Werbung von den bösen Marketingleuten machen. Habe ich einen Markt, der noch immer nach DSLR-Technik giert, dann mache ich dort mehr für die DSLR-Technik. Das macht jedes global agierende Unternehmen so.

 

Aber Canon macht sich mit dieser Strategie unglaubwürdig? Wie soll man dann bloß das Verhalten von Automobilkonzernen bewerten, die sich nur so sparsam für die neue Technik Elektromotoren einsetzen?

 

[Gast User73706]

... noch nicht so weit sei um ihre DSLR-Kameras vollständig zu ersetzen.

Kann mich daran aktuell nicht erinnern. Aber grundsätzlich stimmt das halt auch.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Umgekehrt aber auch.

[Kleinkram]

Das ist natürlich eher Marketing, das Leute, die sich überlegen auf die neuere Technik umzusteigen (oder parallel zu betreiben) ....

 

Gibt es einen Grund, auf neuere Technik umzusteigen, wenn sie nicht besser ist????

 

Auf der einen Seite gibt man hier zu, dass DSLM nicht per se besser sind als DSLR, auf der anderen Seite sagt man, neuer sei besser.

 

Inkonsequent. Sagt ein Techniker.

 

[tgutgu]

Der Grund ist, dass die neue Technik anders ist, ihre eigenen Vorteile hat (und die Vorteile der DSLR zusammenschmelzen). Es geht darum, selbst eine Alternative anzubieten und die Vorteile so auszureizen, wie es die Konkurrenten ja schon seit langem tun.

[Blende 8]

In manchen Bereichen bietet der EVF Vorteile, in anderen ist der optische Sucher (noch) besser.

Es ist also wie im wirklichen Leben, man muss die Vor- und Nachteile für sich abwägen, die optimale Lösung für alle existiert nicht.

[Viewfinder]

...Aber Canon macht sich mit dieser Strategie unglaubwürdig? Wie soll man dann bloß das Verhalten von Automobilkonzernen bewerten, die sich nur so sparsam für die neue Technik Elektromotoren einsetzen?

 

 

Während DSLM-Technik -mal ganz vorsichtig gesagt- keinerlei Nachteile zur herkömmlichen Technik aufweist und zu vergleichbaren Kosten angeboten wird, ist der Elektroantrieb bei weitem noch(!) nicht so gut wie der herkömmliche Verbrennungsmotor: wesentlich teurer, geringere Reichweite, lange Ladezeiten etc

 

[Viewfinder]

Gibt es einen Grund, auf neuere Technik umzusteigen, wenn sie nicht besser ist????

Auf der einen Seite gibt man hier zu, dass DSLM nicht per se besser sind als DSLR, auf der anderen Seite sagt man, neuer sei besser.

Inkonsequent. Sagt ein Techniker.

Wenn man gleich gute Ergebnisse mit einer Technik erzielen kann, die ganze analog-mechanische Baugruppen obsolet macht, dann ist diese Technik per se die bessere.

Muss man wirklich die ganze Litanei aufzählen, wo inzwischen elektronisch/digitale Lösungen herkömmliche Mechanik ersetzt haben?

[Gast User73706]

Die Technik ist halt nicht besser, nicht robuster und die Kosten sind auch nicht niedriger. Von daher macht es weder für Unternehmen, noch für Verbraucher Sinn zu wechseln. Maximal für Enthusiasten und Spezialisten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Selten solch einen Quark gelesen...

[tgutgu]

Ja und Live View im Sucher braucht auch niemand. Bzgl. Robustheit und wie sicher die Spiegeltechnik beherrscht wird, zeigte sich sehr deutlich an Nikons verölten Sensoren und den Back- und Frontfokusproblemen vieler DSLRs. Die Kalibrierung der AF Systeme ist nicht unbedingt verlässlich. Dafür bekommen dann die Nutzer die Möglochkeit an die Hand, dies aufwändig und fehlerträchtig im Eigenversuch zu korrigieren. Letzteres ist auch mit ein Grund, dass ich den DSLRs nicht mehr so ganz traue (was nicht sagen will, dass jede DSLR ein Kalibrierungsproblem hat).

bearbeitet 4. März 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Diese "Probleme" scheinen nur in diesem Forum eine Rolle zu spielen. Da draußen sieht die Welt halt doch anders aus.

 

Siehe Video...

 

https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-happened-photography-industry-2016/

[tgutgu]

Ja klar, deswegen haben die höherpreisigen DSLRs ja auch das Werkzeug zur Feinjustierung der Fokuspunkte eingebaut. Das wird schon seine Gründe haben. Statistik hin oder her.