Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was hindert Dich daran, die Videofunktion links liegen zu lassen? Alles was man nicht benötigt, muss man ja nicht benutzen.

Aber kaufen soll man's?

[lonely0563]

Aber kaufen soll man's?

 

Nee, zwingt dich niemand dazu. Aber in diesem Thread geht es um die Zukunft der beiden großen, also auch ein bißchen um die Zukunft der Fotografie..... Und leider gehört genau das Thema Video 4K oder sogar bald 8K dazu. Es schafft nämlich noch viele andere Möglichkeiten als nur Video, man denke nur an Postfokus, Fokusshift und Makro-Fokus-Stiching..... Alles Dinge, die bei anderen Herstellern schon realisiert sind und manche Fotografen schlichtweg begeistern. 

 

Aber Du musst das nicht kaufen.....

[flyingrooster]

Die erst grad angekündigte EOS 5D IV ist bereits seit 8.9. ab Lager lieferbar! Bei Sony ist das undenkbar. Dort dauert das auch ohne Erdbeben immer Monate bis die Neuigkeiten endlich lieferbar sind.

Ist dem üblicherweise tatsächlich so?

 

Meine 7R und 7RII hatte ich beide extrem früh, und das ohne irgendeine Vorbestellung (bspw. 7RII im Juli 2015).

[Kater Karlo]

ich glaube nicht dass die Video-Funktionen alleine eine Kamera teuerer machen, es bringt auch nichts zu sagen, dass man das mitbezahlen muss. Man bezahlt doch nicht ein Feature sondern das gesamte Paket. Die Hersteller versuchen das Paket für so viele Kunden wie möglich attraktiv zu machen, damit die Kamera gekauft wird.

Man könnte praktisch sagen, die Kamera wird dadurch billiger, weil die Stückzahlen ausreichend groß sind, dass der Entwicklungsaufwand sich lohnt.

 

Karlo

[tgutgu]

Teurer wird die Kamera möglicherweise nicht wesentlich - für den Hersteller. Er lässt es sich aber i.d.R. gut bezahlen.

 

Andererseits dürfte eine gute In-Kamera-Videostabilisierung schon auch eine technische Herausforderung sein, die einige Entwicklungskosten erfordert.

bearbeitet 11. September 2016 von tgutgu

[Gast]

Ist dem üblicherweise tatsächlich so?

 

Meine 7R und 7RII hatte ich beide extrem früh, und das ohne irgendeine Vorbestellung (bspw. 7RII im Juli 2015).

So wie ich mich erinnern kann schon. Bei den G-Master Objektiven war es so und früher auch schon mal bei der NEX-7 (deshalb habe ich damals eine 5N gekauft). Aber alles habe ich nun auch nicht in Erinnerung.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine (natürlich völlig unrealistische) Ideallösung wäre es, Kameras in zwei Versionen anzubieten: S (stills) und SV (stills+video).

Warum gibt es eigentlich keine Umfrage: wieviel Prozent der Systemkamera-Käufer legen Wert auf Video bzw nutzen die Videofunktion wirklich? Ich würde mal so völlig aus dem hohlen Bauch heraus auf höchstens 20% tippen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Eine solche Umfrage wäre sicher interessant. Ich habe meine NEX-5N damals auch zum filmen benutzt. Aber der Aufwand für die Nachbearbeitung war mir zu hoch und ich fotografiere lieber. Wenn man das Filmen als Hobby betreiben will, ist das noch deutlich aufwändiger als die Fotografie.

[Musicdiver]

Bei Vodeobearbeitung hängst Du den Rest der Freizeit nur noch am Rechner. Es ist viel Zeitintensiver als normale Bildbearbeitung.

Ich hatte anfangs viel mit der Action Cam gemacht, und mit dem Fotoapparat auch gefilmt, dann wegen dem zeitintensiven Aufand alles verworfen.

Selbst bei der Bildbearbeitung mache ich neben RAW Bildbearbeitung auch noch JPG, da es mit Apple Photos wirklich am schnellsten geht. Wobei es auch daran liegt dass ich mit den anderen SW Tools noch nicht so vertraut bin. Habe inzwischen alle etablierten Bildbearbeitungsprogramme

[lonely0563]

Eine (natürlich völlig unrealistische) Ideallösung wäre es, Kameras in zwei Versionen anzubieten: S (stills) und SV (stills+video).

Warum gibt es eigentlich keine Umfrage: wieviel Prozent der Systemkamera-Käufer legen Wert auf Video bzw nutzen die Videofunktion wirklich? Ich würde mal so völlig aus dem hohlen Bauch heraus auf höchstens 20% tippen.

 

Also ich würde da auf mehr Anteil tippen, denn Systemkameras werden auch außerhalb der Foren gekauft und vor allem außerhalb des deutschsprachigen Raumes....

 

Selbst wenn es "nur" 20% wären, welcher Hersteller kann denn auf die 20% verzichten? Sogar Fuji implementiert  bei den neueren Cam`s Video in akzeptabler Form... Zusätzlich sollte man nicht vergessen, dass es gerade einer der großen war, der Video in die DSLR-Klasse gebracht hat, die Nikon D90 war meines Wissens die erste DSLR mit Video-Funktion. Seit dem haben es quasi alle. Deshalb glaube ich, Video ist wohl doch wichtiger, als es viele der "alten Hasen" hier wahr haben wollen, und aus einer "Fotokamera" kaum noch weg zu denken.....

[tjobbe]

Bei Videobearbeitung hängst Du den Rest der Freizeit nur noch am Rechner. Es ist viel Zeitintensiver als normale Bildbearbeitung...

 

würde ich so mal bestätigen wollen, wobei ich vermutlich beim bearbeiten von Video's schlicht nicht die Routine habe und anders herum, wennich exzessive Bearbeitungen mit Masken und Layern mache brauche ich auch für Fotos durchaus Zeit (weshalb ich diesen Aufwand auch bei Fotos nur selten treibe sondern mich mit reiner Bea in LR zufrieden gebe)

 

 

...Deshalb glaube ich, Video ist wohl doch wichtiger, als es viele der "alten Hasen" hier wahr haben wollen, und aus einer "Fotokamera" kaum noch weg zu denken.....

 

 

ich würde auch auf Video nicht verzichten wollen, aber die Frage ist doch auch eine andere... brauche ich 4k ?

 

Was mir z.B. nicht einleuchtet ist wie ich ein hochwertiges Video in 4k drehen soll, wenn ich keine Micro-Klinke habe, sprich in dem Fall ist die Qualität der Videofunktion nun nicht so dolle es sei denn ich renne mit einem externen Recorder herum (was  dann eher auf "Absichtliches Filmen" schliessen lässt)

 

Ich  hab insgesamt vier Kameras, die 4K in Video unterstützen, davon 2 ohne Micro-eingang, für Video mein Project habe ich mich für zwei alte 18Mpix Canon's entschieden.....warum ? weil ich damit einen Schnitt nacher besser und mit weniger Anpassung hinbekomme (relativ identischer Output der 700D und der M1)  , die 1080p reichen mir und ich kann es mit meiner aktuellen SW gut schneiden und ich habe schlicht kein Gerät auf dem ich die 4K Ausgabe sinnvoll kontrollieren könnte.

 

4k Aufzeichnen höchstens dann, wenn ich ohne Stativ filme und ich nachher die Reserven brauche um im Postprocessing auf 1080p elektronisch stabilisiert runterzurechnen. 

 

P.S. 4K ist klasse wenn man Fotografiert, sowohl bei den Pana's als auch bei den Samsungs    ...

bearbeitet 12. September 2016 von tjobbe

[nightstalker]

Eine (natürlich

Warum gibt es eigentlich keine Umfrage: wieviel Prozent der Systemkamera-Käufer legen Wert auf Video bzw nutzen die Videofunktion wirklich? Ich würde mal so völlig aus dem hohlen Bauch heraus auf höchstens 20% tippen.

 

meiner Meinung nach benötigen vielleicht 30% wirklich die Videofunktion, 50% machen hin und wieder einen kurzen Clip, weil es die Kamera kann (sonst würden sie das Handy nehmen) und nachbearbeiten werden ihre Videos maximal 10% ... von denen tatsächlich wieder nur ein Zehntel etwas mit 4K anfangen kann.

 

4K wird genauso ein Riesenerfolg in den Kameras, wie 3D im Fernseher.

[micharl]

Eine (natürlich völlig unrealistische) Ideallösung wäre es, Kameras in zwei Versionen anzubieten: S (stills) und SV (stills+video).

Warum gibt es eigentlich keine Umfrage: wieviel Prozent der Systemkamera-Käufer legen Wert auf Video bzw nutzen die Videofunktion wirklich? Ich würde mal so völlig aus dem hohlen Bauch heraus auf höchstens 20% tippen.

Ich finde, von dieser Ideallösung sind wir bei einigen Herstellern gar nicht so weit entfernt. Sowohl Panasonic - mit der GH4 und deren Nachfolger - als auch Sony mit der A7s bieten Kameras an, die einen deutlichen Schwerpunkt bei Video haben - ohne Still zu vernachlässigen. Die anderen Modelle verzichten auf letzte Perfektion bei Video und bieten demgegenüber - Beispiel A7r-II - das aktuelle Optimum für Photographie.

 

Für mich könnte die Trennung noch deutlicher ausfallen. Bei meiner A7 habe ich noch nicht einmal ein Probevideo gemacht - bloß als eine der ersten Maßnahmen den Video-Auslöser deaktiviert.

[wolfgang_r]

meiner Meinung nach benötigen vielleicht 30% wirklich die Videofunktion, 50% machen hin und wieder einen kurzen Clip, weil es die Kamera kann (sonst würden sie das Handy nehmen) und nachbearbeiten werden ihre Videos maximal 10% ... von denen tatsächlich wieder nur ein Zehntel etwas mit 4K anfangen kann.

 

4K wird genauso ein Riesenerfolg in den Kameras, wie 3D im Fernseher.

Das sehe ich ähnlich.

Ich glaube, das ist sogar noch eine etwas optimistische Einschätzung pro Video.

 

4k ist für die meisten nur ein Schlagwort, dessen wirkliche Bedeutung und vor allem Folgen für die Wiedergabe in 4k nur wenigen klar ist. Spätestens wenn es an die Bearbeitung und das Erstellen eines "richtigen Films" mit Hand und Fuß geht, ist die Luft raus, außer bei "richtigen Videofilmern", die das genauso ernsthaft betreiben wie Fotografen,die ihre Bilder "komponieren". Für ab und zu mal einen Bespaßungsclip reicht heute jedes Handy (oder sogar eine Olympus DSLM ohne 4K ... hüstel). Was zum Beispiel meine Tochter von ihrem Baby/Kleinkind an Videoschnipseln zum "teilen" und wieder ankucken auf dem Handy aufnimmt, ist in der heutigen Handyqualität vollkommen ausreichend. Mit Regie und Planung ist da sowieso nichts zu machen. Was am Ende überdauert, sind Bilder, die dann in >20 Jahren in Alben angesehen werden. Die Videoschnipsel aus den ersten Tagen sind jetzt schon vergessen.

Mir ist z. B. ein aussagekräftiges Bild von einem Gesicht lieber als eine langweilige 10-Sekunden-Sequenz, in der auch mal kurz ein wie auch immer gearteter Gesichtsausdruck durchhuscht.

 

Der Videoknopf ist bei mir mit Fokuspeeking belegt.

bearbeitet 12. September 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

komme gerade von der ibc2016

4k ist ein erfolg, und zwar ein noch größerer als full HD im selben entwicklungsstadium

 

braucht man das? das muß natürlich jeder für sich selbst entscheiden, aber in ein paar jahren wird es heißen "brauchen wir wirklich 8K?"

 

allen mit schwarz-weißen SD (720*576) röhrenmonitoren wünsche ich weiterhin viel vergnügen beim betrachten ihrer VHS und betamax kassetten

 

[nightstalker]

komme gerade von der ibc2016

4k ist ein erfolg, und zwar ein noch größerer als full HD im selben entwicklungsstadium

 

im gleichen Entwicklungsstadium?

 

sprich, überall eingebaut, von kaum einem genutzt?

 

 

 

bzw. woher weiss man, dass es ein grosser Erfolg ist?

 

 

Und was muss ich einstellen, damit ich meine Filme in 4K empfangen kann?

bearbeitet 12. September 2016 von nightstalker

[Gast User57696]

Eine (natürlich völlig unrealistische) Ideallösung wäre es, Kameras in zwei Versionen anzubieten: S (stills) und SV (stills+video).

Warum gibt es eigentlich keine Umfrage: wieviel Prozent der Systemkamera-Käufer legen Wert auf Video bzw nutzen die Videofunktion wirklich? Ich würde mal so völlig aus dem hohlen Bauch heraus auf höchstens 20% tippen.

 

 

Eine solche Umfrage wäre sicher interessant. Ich habe meine NEX-5N damals auch zum filmen benutzt. Aber der Aufwand für die Nachbearbeitung war mir zu hoch und ich fotografiere lieber. Wenn man das Filmen als Hobby betreiben will, ist das noch deutlich aufwändiger als die Fotografie.

Ihr denkt doch nicht wirklich, dass der Preis für die Geräte davon abhängt, ob da nun entsprechende Videofunktionen verfügbar sind order nicht.

• Der Preis hängt nur insofern mit den tatsächlichen Kosten zusammen, dass er höher sein sollte als die Kosten.
• Wenn ein Hersteller zusätzlich zu einem bereits verfügbaren Gerät eines auf den Markt bringen soll, bei dem softwareseitig Funktionen abgeschaltet werden, dann reduzieren sich dadurch seine Kosten nicht, sondern sie erhöhen sich tendenziell durch die Implementierung der Deaktivierung und die damit verbundene Qualitätssicherung!
• Der Preis für ein Gerät bemisst sich zuallererst danach, wieviel der Markt, das heißt die Gesamtheit der potentiellen Käufer (wir alle) dafür bereit sind, zu bezahlen. Nur wenn Sony bei den genannten Geräten Absatzschwierigkeiten haben sollte, die vornehmlich am zu hohen Kaufpreis liegen, würde es evt für Sony Sinn machen, Geräte mit reduziertem Funktionsumfang zu niedrigeren Preisen anzubieten. dafür sehe ich aktuell keine Indikation

bearbeitet 12. September 2016 von User57696

[micharl]

 Ihr denkt doch nicht wirklich, dass der Preis für die Geräte davon abhängt, ob da nun entsprechende Videofunktionen verfügbar sind order nicht.

Genau das denke ich ganz im Ernst.

 

Bezüglich der reinen Softwarefunktionalität mag Deine Argumentation hingehen - aber da ist ja auch noch die eklige Hardware-Seite. Und da wirft u.a. die Kühlung des Sensors (ieicht und stabi-freundlich beweglich soll er sein) zumindest bisher beträchtliche Probleme auf.

[cyco]

Manchmal müssen sogar Lizenzgebühren für Codecs bezahlt werden. Aber diese sind dann pro Gerät eher im 2-stelligem Cent-Bereich.

 

Aber mal zurück zu den Schläfern .. der Preis wäre heiß, wenn er so kommt.

 

http://www.canonwatch.com/canon-eos-m5-getting-100-pre-order-discount-cw1/

bearbeitet 12. September 2016 von cyco

[tgutgu]

Für mich ist 4K dann ein Erfolg und angekommen, wenn

 

1) Das überwiegende Angebot an Filmen, Streaming Diensten und TV Angeboten in 4K erfolgt

2) Die Speicherkapazitäten meiner Aufnahmegeräte 4K-gerecht sind

3) Die Bandbreiten der Internet Provider durchgehend so weit ausgebaut sind, dass 4K im Up- und Download bequem nutzbar ist

4) Die Mobilverträge dem erhöhten Datenvolumen, das durch 4K Video unvermeidbar ist, Rechnung tragen. Die derzeit gängigen höchsten Datenvolumen liegen bei 10 GB, bei vielen Anbietern ist 5 GB noch das Maximum. 500 GB wäre ein akzeptabler Wert.

 

Ich kenne noch kein normales Hotel, das seinen Gästen auf dem Zimmer 4K TV Genuss anbietet. (Macht zwar derzeit noch nicht viel Sinn, zeigt aber schon, dass 4K noch lange braucht, um zu einer Selbstverständlichkeit zu werden.)

[Gast]

 Ihr denkt doch nicht wirklich, dass der Preis für die Geräte davon abhängt, ob da nun entsprechende Videofunktionen verfügbar sind order nicht.

• Der Preis hängt nur insofern mit den tatsächlichen Kosten zusammen, dass er höher sein sollte als die Kosten.
• Wenn ein Hersteller zusätzlich zu einem bereits verfügbaren Gerät eines auf den Markt bringen soll, bei dem softwareseitig Funktionen abgeschaltet werden, dann reduzieren sich dadurch seine Kosten nicht, sondern sie erhöhen sich tendenziell durch die Implementierung der Deaktivierung und die damit verbundene Qualitätssicherung!
• Der Preis für ein Gerät bemisst sich zuallererst danach, wieviel der Markt, das heißt die Gesamtheit der potentiellen Käufer (wir alle) dafür bereit sind, zu bezahlen. Nur wenn Sony bei den genannten Geräten Absatzschwierigkeiten haben sollte, die vornehmlich am zu hohen Kaufpreis liegen, würde es evt für Sony Sinn machen, Geräte mit reduziertem Funktionsumfang zu niedrigeren Preisen anzubieten. dafür sehe ich aktuell keine Indikation

 

nennen die bwler maximierung der wertschöpfung:

• größere stückzahlen bedingen geringere kosten pro stück (economy of scale)
• einen hohen preis können und wollen nur relativ wenige bezahlen
• für die masse bringt man ein deutlich billigeres modell, das aber im featureumfang eingeschränkt werden muß, weil sich sonst die kunden aus dem premium-segment veräppelt fühlen
• am einfachsten schaltet man features durch entsprechende abfragen in der firmware / software aus

habe selbst versucht, meinen boss davon zu überzeugen, das man mit freischalten aller features ja bei einem mittleren preis auch gewinn macht, und nebenbei den technischen fortschritt unserer zivilisation fördert - no way!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Genau das denke ich ganz im Ernst.

 

Bezüglich der reinen Softwarefunktionalität mag Deine Argumentation hingehen - aber da ist ja auch noch die eklige Hardware-Seite. Und da wirft u.a. die Kühlung des Sensors (ieicht und stabi-freundlich beweglich soll er sein) zumindest bisher beträchtliche Probleme auf.

 

Die Entwicklung von 4K Video einschl. einer wirksamen Bildstabilisierung dürfte bei der künftigen E-M1II einen großen Anteil der Entwicklungskosten verschlungen haben. Es wird nicht ausbleiben, dass sich diese Kosten auch im Verkaufspreis niederschlagen - bis zu einem Niveau, das von den Käufern noch akzeptiert wird.

bearbeitet 12. September 2016 von tgutgu

[macwintux]

Bei Vodeobearbeitung hängst Du den Rest der Freizeit nur noch am Rechner. Es ist viel Zeitintensiver als normale Bildbearbeitung.

 

Ein beträchtlicher Tiel der User, sowohl bei Kompaktkameras wie auch bei Spiegellosen Kameras wie auch bei DSLRs braucht für die Nachbearbeitung von Foto und Viedo exakt gleiche lange: 0 Sekunden.

 

meiner Meinung nach benötigen vielleicht 30% wirklich die Videofunktion, 50% machen hin und wieder einen kurzen Clip, weil es die Kamera kann (sonst würden sie das Handy nehmen)

Damit kommen wir auf 80% der user, für welche die Videofunktion Sinn macht. Das wäre viel!

Merke: viele kaufen nicht nur Geräte mit Eigenschaften, welche sie brauchen, sondern mit Eigenschaften, die sie eventuell das eine oder andere mal brauchen könnten.

Das gilt für viele Gerätekategorien (auch für Autos, Kameras, Smartphones, Unterhaltungselektronik etc. etc.)

[micharl]

Bei Vodeobearbeitung hängst Du den Rest der Freizeit nur noch am Rechner. Es ist viel Zeitintensiver als normale Bildbearbeitung.

Dagegen hilft Vodoo-Bearbeitung.

 

scnr

bearbeitet 12. September 2016 von micharl

[pizzastein]

Aber mal zurück zu den Schläfern .. der Preis wäre heiß, wenn er so kommt.

 

http://www.canonwatch.com/canon-eos-m5-getting-100-pre-order-discount-cw1/

 

Das dürften dann wohl ~1000€ werden hier, also irgendwo zwischen a6000 und a6300 bzw. etwas unterhalb der 80D und deutlich über der 750D (immer vorausgesetzt, beim Preis der m5 ist das Kitzoom dabei).

 

Spannend wird, wo sich der Straßenpreis einpendeln wird.