Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony ist nicht wie intel, das ist kein "quasimonopol" dafuer ist canon viel zu stark.

 

Die 1-Zöller-Sensoren kauft Canon genau wo? Darum ja Quasi-Monopolist. Die Stärke von Sony im Bereich ist sehr hoch. Bisher habe ich auch noch nicht davon gehört, dass Canon seine Sensoren an Dritte verkauft. Vielleicht weiß Orbiter1 da mehr?

 

[tgutgu]

... Und daran ist natürlich der eine Sensorhersteller schuld und nicht dessen Wettbewerber....

 

... und wer hat hier die Schuldfrage gestellt? Es war eine reine Feststellung. Wenn aufgrund der Beeinträchtigung einer Region, die Zulieferung einer ganzen Branche ins Stocken gerät, ist das schon ein Problem und Risiko für die Branche.

 

[Lichtmann]

Das mit dem Erdbeben und Sony ist schon tragisch… 

 

Dass Fuji mit Analogfotografie gute Zahlen schreibt, ist irgendwie verrückt… 

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Fujifilm-Gesch%C3%A4ftszahlen-Mit-analoger-Fotografie-zum-Erfolg

 

Und dass die meisten Flickr Fotografen/innen mit Canikon fotografieren ist irgendwie gar nicht so zukunftsorientiert (ist zumindest die Fragestellung des Treadtitels…).  

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Das-sind-die-beliebtesten-Kameras-Objektive-und-Aufnahmeeinstellungen

 

Irgendwie ist die Fotowelt verdreht…, und nein ich sag jetzt nichts zu Hasselblad…   

 

Irgendwie bin ich doch heimlicher Canon-Fan...   

[pizzastein]

Wenn aufgrund der Beeinträchtigung einer Region, die Zulieferung einer ganzen Branche ins Stocken gerät, ist das schon ein Problem und Risiko für die Branche.

 

Und wer was dagegen tun möchte, kann Canon kaufen... (deren DSLRs)

 

[Gast User57696]

 

... und wer hat hier die Schuldfrage gestellt? Es war eine reine Feststellung. Wenn aufgrund der Beeinträchtigung einer Region, die Zulieferung einer ganzen Branche ins Stocken gerät, ist das schon ein Problem und Risiko für die Branche.

Das hat Thomas nicht geschrieben, sondern ist deine Interpretation. Natürlich ist das ein Versäumnis der potentiellen Wettbewerber. Aber genauso klar ist, dass ein Quasi-Monopol schädlich für den Wettbewerb ist und i.d.R. zu höheren Preisen führt.

 

 

Lieber Thomas, lieber cyco,

 

mein nachfolgender Post

 

 

Vor allem zeigt es, dass die weitgehende Abhängigkeit von nur einem Bildaufnahmesensorhersteller für die gesamte Branche eine Gefahr darstellt.

 

... Und daran ist natürlich der eine Sensorhersteller schuld und nicht dessen Wettbewerber....

 

ist meine Interpretation der Netto-Botschaft des zitierten Beitrages von Thomas. Natürlich schreibt das Thomas nicht so, aber so kommt es bei mir an. Nun ist es mit der Kommunikation ja so, dass nicht entscheidend ist, was gesendet wird, sondern, was empfangen wird.

 

Ich habe mir hier die Freiheit genommen, im Forum zu veröffentlichen, was bei mir angekommen ist. Darüber mag man jetzt diskutieren, dazu schweigen, es blöd finden oder auch nicht.

 

Um es mit Olaf Schuberts Worten zu sagen: nu wisst Ihr Bescheid, macht was draus!

[grapher]

Hatte Sony nicht im Winter seine Imaging Products & Solutions-Sparte umorganisiert und einzelne Geschäftsfelder herausgenommen und zur elektronischen Sparte gesteckt? Ist der wertmäßige Wegfall dieser Komponenten in der Rechnung berücksichtigt? Und wenn ja, wie stark? Manchmal werden solche Umstrukturierungen auch genutzt, um Bilanzen zu verschieben.

bearbeitet 30. Juli 2016 von grapher

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony ist nicht wie intel, das ist kein "quasimonopol" dafuer ist canon viel zu stark.

...

Canon profitiert noch stark von der alten Substanz, insbesondere der gr. Verbreitung und Objektivangebot.

Bei den Sensoren liegt Canon insbesondere beim Dynamic Range leider gegenüber Sony stark zurück.

Trotzdem ist es Canon hoch anzurechnen dass die die Fahne noch hochhalten, ansonsten wäre Sony tatsächlich Monopolist.

 

Die großen Schnarchnasen sind jedoch alle anderen Hersteller, die dahingehend kaum noch was am Sensormarkt entgegenstellen können, und sich bei Sony fast anbiedern - mehr Wettbewerb wäre besser für alle.

bearbeitet 30. Juli 2016 von Musicdiver

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Canon profitiert noch stark von der alten Substanz, insbesondere der gr. Verbreitung und Objektivangebot.

Bei den Sensoren liegt Canon insbesondere beim Dynamic Range leider gegenüber Sony stark zurück.

Trotzdem ist es Canon hoch anzurechnen dass die die Fahne noch hochhalten, ansonsten wäre Sony tatsächlich Monopolist.

 

Die großen Schnarchnasen sind jedoch alle anderen Hersteller, die dahingehend kaum noch was am Sensormarkt entgegenstellen können, und sich bei Sony fast anbiedern - mehr Wettbewerb wäre besser für alle.

 

 

Dass Canon trotzdem deutlich mehr Erfolg hat, muss Dich doch irgendwie nerfen ... wo Du das doch so schön erklärt hast.

 

Lustig ist auch, dass die anderen Hersteller aus Sonysensoren mehr Dynamikrange holen als Sony selbst .. Nikon liegt ja auch noch weit vor Sony, im KB Sektor, ziemlich gut, für eine Schnarchnase

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-II-versus-Nikon-D810___1035_963

 

Ich finde eine ganze Blendenstufe ist schon heftig beeindruckend, wenn man gegen den Originalhersteller des Sensors antritt

 

Quelle: DXOmark

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Juli 2016 von nightstalker

[cyco]

Bei den Sensoren liegt Canon insbesondere beim Dynamic Range leider gegenüber Sony stark zurück.

 

 

Sensorseitig hat Canon stark aufgeholt. Sieh mal Reviews der EOS 80D an. Canon liegt mit diesem Sensor immer noch hinter Sony, aber bei weitem nicht mehr so stark wie bei vorherigen Modellen. Wenn sie den Sensor weiter verbessern und auf KB-Größe bringen und in einer DSLM verbauen, wäre das ein ernster Sony-Konkurrent. Warum sie das noch nicht gemacht haben, verstehe ich auch nicht.

 

[tjobbe]

...

Bei den Sensoren liegt Canon insbesondere beim Dynamic Range leider gegenüber Sony stark zurück.

..

 

 

lag -> ja

liegt -> eher nein 

wird liegen -> nein...

 

die aktuellen 24Mpix APS-C in der 80D sind völlig in Ordnung und sie liegen nur unwesentlich gegenüber dem Samsung BSI zurück 

der Sensor in den KB's in den letzten Version der 1D und 5D sind ebenso so gut, dass die Sensorperformance auch da kaum noch eine echte Rolle spielt.

[Musicdiver]

Dass Canon trotzdem deutlich mehr Erfolg hat, muss Dich doch irgendwie nerfen ... wo Du das doch so schön erklärt hast.

 

Lustig ist auch, dass die anderen Hersteller aus Sonysensoren mehr Dynamikrange holen als Sony selbst .. Nikon liegt ja auch noch weit vor Sony, im KB Sektor, ziemlich gut, für eine Schnarchnase

Mich nervt vieles bei weitem weniger als Dich. Bei Nikon stimme ich Dir teilweise zu. Trotzdem schafft selbst die 810 nicht an der a7 (beide Generationen) bei der Auflösung und Range vorbeizukommen.

Die anderen Schnarchnasen lasse ich mal einfach liegen.

[Musicdiver]

Sensorseitig hat Canon stark aufgeholt. Sieh mal Reviews der EOS 80D an. Canon liegt mit diesem Sensor immer noch hinter Sony, aber bei weitem nicht mehr so stark wie bei vorherigen Modellen. Wenn sie den Sensor weiter verbessern und auf KB-Größe bringen und in einer DSLM verbauen, wäre das ein ernster Sony-Konkurrent. Warum sie das noch nicht gemacht haben, verstehe ich auch nicht.

 

Die 80D hat aufgeholt liegt aber immer noch zurück, sowohl im Dyn Range als auch beim hohen ISO Werten beim Rauschen.

Der Abstand ist aber geschrumpft.

[cyco]

Mich nervt vieles bei weitem weniger als Dich. Bei Nikon stimme ich Dir teilweise zu. Trotzdem schafft selbst die 810 nicht an der a7 (beide Generationen) bei der Auflösung und Range vorbeizukommen.

Die anderen Schnarchnasen lasse ich mal einfach liegen.

 

Die 810 hat 36MP und die A7 ohne R haben 24 MP? Oder meinst Du die A7R Modelle? Und wie soll Nikon auch bei der Auflösung an Sony vorbei kommen, wenn Sony ihnen die Sensoren mit der hohen Auflösung nicht verkauft? Oder meinst Du mit Auflösung was anderes? Und bei der "Range" liegt die 810 bei dxomark vor beiden A7R-Modellen.

[tjobbe]

Wo Canon auch in der 80D weiterhin zurück liegt ist bei der ISO invarianz, die aber nur bei +5EV wirklich auftritt  (ansonsten war HighISO bisher auch in den "getunten" 20mpix der 7mkII nicht wirklich das Problem). Der abstand Dyn Range ist auch eher bei 0,5 EV und aus meiner Sicht völlig irrelvant in der Praxis

Die 80D bewegt sich etwa auf dem Niveau der A6000 was den sensor angeht...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Sensorseitig hat Canon stark aufgeholt. Sieh mal Reviews der EOS 80D an. Canon liegt mit diesem Sensor immer noch hinter Sony, aber bei weitem nicht mehr so stark wie bei vorherigen Modellen. Wenn sie den Sensor weiter verbessern und auf KB-Größe bringen und in einer DSLM verbauen, wäre das ein ernster Sony-Konkurrent. Warum sie das noch nicht gemacht haben, verstehe ich auch nicht.

 

 

 

Ich vermute, sie sehen es noch nicht als nötig an .. im Moment produzieren sie mit abgeschriebener Technik, vermutlich also in einem Herstellungspreisbereich, der anderen Firmen die Tränen in die Augen treibt und liegen trotzdem vorne ...

 

 

Das Ziel einer Marke ist nicht, besser als alle anderen zu sein, in einem Teilbereich (hier Sensor), sondern in der Summe aller Eigenschaften für den Kunden attraktiv genug zu sein, um gut zu verkaufen.

Solange die Kasse stimmt, schiebt man oft Modernisierung auf (man muss nur aufpassen, dass man nicht zu lange zögert .. aber wie man sieht, experimentiert Canon ja im All in One Markt und mit der M schon herum um auf dem Stand zu bleiben)

 

Wie ich letztens gelesen habe, verkaufen sie ihren Dual-Pixel AF inzwischen auch an Handyhersteller ... ich denke die machen das sehr geschickt und wenns nötig ist, ziehen sie das passende Gerät aus der Schublade.

[Orbiter1]

Sony hat gerade die Zahlen für das erste Quartal veröffentlicht (bei japanischen Unternehmen oft abweichend, bei Sony ist das 1.Quartal des Geschäftsjahres 1.4 bis 30.6).

 

Im Bereich Imaging Products & Solution Umsatz in Yen um fast 26% zurückgegangen, Gewinn um 57,7% eingebrochen. Und Sony ist ja noch eher der Einäugige. Hauptursachen laut Sony das Erdbeben in Kumamoto und der um ca. 10-12% schlechtere Wechselkurs.

Bemerkenswert ist auch der Rückgang bei den Kameras auf Stückzahlbasis. Im 2. Quartal 2016 hat Sony nur noch 800.000 Digitalkameras (Kompaktkameras + DSLM + DSLR) verkauft, im gleichen Quartal des Vorjahres waren es noch 1,7 Mio. Stück (kleiner Hinweis in Q2/2012 waren es noch 5,3 Mio. Stück). Das ist ein Rückgang von 53% ! Trotzdem sind die Auswirkungen des Kumamoto-Erdbebens nicht so groß wie noch im Mai von Sony befürchtet. Für das gesamte laufende Geschäftsjahr erwartet man nun einen Umsatzrückgang im Geschäftsbereich Imaging Products & Solutions von 21,0% (im Mai -22,5%) und einen Rückgang beim Operating Profit von 68,3% (im Mai -76,9%).

 

Das hat vor allem mit dem schnelleren Hochfahren der Sensorproduktion in Kumamoto als bisher geplant zu tun. Sony konnte deswegen die Erwartung über die negativen Auswirkungen des Erdbebens auf das Gesamtgeschäft deutlich reduzieren. Dem Erdbeben wurden im Mai ein Rückgang beim Operation Profit von 45 Mrd. Yen zugeschrieben, jetzt geht man von 26 Mrd. Yen aus. Die Börse hat die Zahlen von Sony sehr positiv aufgenommen. Mit dem Aktienkurs ging es gestern an der New Yorker Börse um 8,9% nach oben. Der Aktienkurs hat damit den höchsten Stand seit 5 Jahren erreicht.

[nightstalker]

Wo Canon auch in der 80D weiterhin zurück liegt ist bei der ISO invarianz, die aber nur bei +5EV wirklich auftritt  (ansonsten war HighISO bisher auch in den "getunten" 20mpix der 7mkII nicht wirklich das Problem). Der abstand Dyn Range ist auch eher bei 0,5 EV und aus meiner Sicht völlig irrelvant in der Praxis

Die 80D bewegt sich etwa auf dem Niveau der A6000 was den sensor angeht...

 

 

sehe ich auch so ... für mich ist es immer ein Zeichen, wenn man beim messen immer extremere Bedingungen schaffen muss, damit man noch Unterschiede feststellen kann. 

[Musicdiver]

Die 810 hat 36MP und die A7 ohne R haben 24 MP? Oder meinst Du die A7R Modelle? Und wie soll Nikon auch bei der Auflösung an Sony vorbei kommen, wenn Sony ihnen die Sensoren mit der hohen Auflösung nicht verkauft? Oder meinst Du mit Auflösung was anderes? Und bei der "Range" liegt die 810 bei dxomark vor beiden A7R-Modellen.

Meinte die beiden r.

Ja bei der Nikon kann es wie gesagt sein, die sind da gut auf dem Gebiet, nutzen ja auch den gleichen Sensor.

Bei der Auflösung liegen die wiederum weiter hinten.

Mit dem Range schaue ich mir noch bei der Nikon an.

 

Die Canon liegen aber eigentlich diesbezüglich immer hinten.

bearbeitet 30. Juli 2016 von Musicdiver

[Kater Karlo]

was mich wundert, wenn Canon so schlecht ist, warum wird dann der größte Teil der Wildlife-Bilder mit Canon gemacht und der andere mit Nikon? Sehen die alle nicht gut?

 

Offenbar ist es doch so, dass sich nicht Alles was messbar ist auch in der Praxis auswirkt.

 

 

Karlo

[Viewfinder]

Es gibt ja den markigen Spruch: der Zweite ist der erste Verlierer.

Mal unterstellt, dass Canon technologisch wirklich gegenüber Sony-Sensoren aufgeholt hat, bedeutet immer noch Rückstand. Zweiter markiger Spruch dazu: knapp vorbei ist auch daneben

[nightstalker]

was mich wundert, wenn Canon so schlecht ist, warum wird dann der größte Teil der Wildlife-Bilder mit Canon gemacht und der andere mit Nikon? Sehen die alle nicht gut?

 

Offenbar ist es doch so, dass sich nicht Alles was messbar ist auch in der Praxis auswirkt.

 

 

Karlo

 

 

 

Weil Bilder nicht nur mit Sensoren gemacht werden, sondern dazu auch Objektive nötig sind ... die Sony halt nicht anbietet, dazu der leider noch schlechte AF, vor allem in der Verfolgung und fehlende Zubehörteile speziellerer Natur ... und natürlich der bekannt miese Service (*seufz*) 

 

Wollte man das messen, müsste man einen "System und Usability" Index schaffen ... was die üblichen Verdächtigen an Testern daraus machen würden, will ich mir nicht vorstellen.

 

Dazu kommt noch, dass man nicht, wie bei Canon oder Nikon, einfach in einer beliebigen Stadt in einen Laden spazieren und sich fehlende Objektive und Ausrüstungsteile einfach für ein paar Tage ausleihen kann.

 

und das schon garnicht in Ländern, in denen die Wildlife Fotografie oftmals stattfindet.

 

 

Eine wirklich abgedichtete Kamera und die entsprechenden Objektive anzubieten, wäre auch hilfreich für solche Anwendungen .... die mehrmals gezeigte Praktik von Sony, erst vollmundig Abdichtung anzukündigen und dann immer mehr zurückzurudern, schafft kaum Vertrauen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Es gibt ja den markigen Spruch: der Zweite ist der erste Verlierer.

Mal unterstellt, dass Canon technologisch wirklich gegenüber Sony-Sensoren aufgeholt hat, bedeutet immer noch Rückstand. Zweiter markiger Spruch dazu: knapp vorbei ist auch daneben

 

 

Dazu der goldene Satz von unserem Chef, damals im Fotoladen:

 

"verkauft ist verkauft ... B-Note interessiert keinen."

[nightstalker]

Doppelpost interessiert auch keinen ... 

 

bearbeitet 30. Juli 2016 von nightstalker

[cyco]

Meinte die beiden r.

Ja bei der Nikon kann es wie gesagt sein, die sind da gut auf dem Gebiet, nutzen ja auch den gleichen Sensor.

Bei der Auflösung liegen die wiederum weiter hinten.

Mit dem Range schaue ich mir noch bei der Nikon an.

 

Die Canon liegen aber eigentlich diesbezüglich immer hinten.

 

Was meinst Du mit Auflösung und Range? In der Dynamic Range liegt die 810 bei dxomark vor den beiden Sony. Und Auflösung ist Bildauflösung. Die ist fest entweder 36 und 42 MP. Wie kann Nikon mit der 810 dann hinter einer A7RI liegen?

 

[tgutgu]

Mich nervt vieles bei weitem weniger als Dich. Bei Nikon stimme ich Dir teilweise zu. Trotzdem schafft selbst die 810 nicht an der a7 (beide Generationen) bei der Auflösung und Range vorbeizukommen.

Die anderen Schnarchnasen lasse ich mal einfach liegen.

Klar, jeder Kunde wird den Unterschied zwischen 36mpx und 42mpx sofort erkennen und nur noch Fotografen mit Sony Kamera zulassen. Bei den 50mpx von Canon ist diese Argumentation natürlich irrelevant, da man jedes Canon Foto sofort an seiner miesen "Range" erkennen wird. Also bleibt für "echte" Kunden nur noch Sony übrig.

 

Die ganzen Minisensorhersteller sind ja ohnehin außen vor.

 

Hmm, war da noch was anderes? Komposition, Licht, Motiv? Talent?