Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pass doch mal etwas mehr auf, Cepe, Du hast 2x die gleiche Kamera gewählt...

[cepe]

Pass doch mal etwas mehr auf, Cepe, Du hast 2x die gleiche Kamera gewählt...

 

Ich hab echt grad nachgeschaut. 

[flyingrooster]

Meine aktuelle D750 gegenüber der G9. https://camerasize.com/compact/#567,725,ha,t

 

Soviel Unterschied ist da nicht find ich.

 

Sicher – aber kauft man sich eine G9 nicht auch gerade wegen deren Abmessungen, welche bspw. allgemeine Bedienung optimiert und die Handhabung mit größeren Objektiven angenehmer gestaltet?

[Flaschengeist]

Mir ist CaNikon eigentlich völlig egal, weil ich mit meinem Sonysystem sehr zufrieden bin und keinen Wechsel plane, schon gar nicht zu einer DSLR. Deswegen  halte ich mich da mit Kritik auch zurück. Wenn ich aber so in diesem Bereich lese, kommt meistens  die intensivste Kritik an CaNikon von den langjährigen CaNikon Usern selber!  Warum das so ist, müssen die CaNikon Kritiker/ Besitzer schon unter sich ausmachen.  

 

Ich bin mit meiner a7RIII (sogar mit meiner ganz alten a6000, die hier noch irgendwo herumliegt) sehr glücklich. Wenn ich will, betreibe ich die RIII mit dem 55er/f1.8. Die Kamera kommt dann wie eine kleine edle Kompaktkamera daher und ist in der Ausstattung/ Leistung wie ein Biest. Wenn ich möchte, kann ich aber auch ein Objektiv dran machen, welches dreimal so schwer ist. Auf die Idee, mit irgendwelchen Griffen einen plumpen DSLR Look herzustellen, kam ich noch nie. Ich kam auch noch nie auf die Idee, dass Sony (oder die anderen Hersteller der Spiegellosen) die Zukunft verschläft. Wenn ich aber im Nachbarforum die Kritik der vielen Canon-Besitzer an Canon lese oder ständig über den geplanten Wechsel von Canon zu Sony lese, habe ich das Gefühl bei Canon schon ein wenig.  

 

Vielleicht können wir in 3-5 Jahren hier den Thread aufmachen "Wie Canon damals die Zukunft verschlief"  

bearbeitet 9. Juni 2018 von Flaschengeist

[Gast User73706]

Das kann man so machen (auch sehr erfolgreich wie wir wissen).

Es soll mir dann aber niemand erzählen, dass solche Hersteller selbst diese Innovationen hervor brächten, wenn es andere nicht vorgemacht hätten.

Tut das hier oder anderswo irgendjemand? Du hörst ziemlich oft hier so an, als ob Canon oder Nikon mit Dir Schluss gemacht hättet und Du immer noch verbittert darüber bist, obwohl Du schon lange mit ner anderen glücklich verheiratet bist. Und immer wenn sie Dir begegnet, Du über sie kein gutes Haar lassen kannst, weil die Trennung noch schmerzt.

 

[cepe]

Sicher – aber kauft man sich eine G9 nicht auch gerade wegen deren Abmessungen, welche bspw. allgemeine Bedienung optimiert und die Handhabung mit größeren Objektiven angenehmer gestaltet?

 

Wenn ich diverse Freds hier im Forum richtig verstanden habe, dann kauft man die G9, weil neuer, besser und überhaupt.

Natürlich ist mit einem größeren Gehäuse die Handhabung mit großen (und schweren) Objektiven besser, aber dann ist man wieder da, wo man am Anfang war. Größer und schwerer. 

Ich sehe, von Featuritis (ob sinnvoll oder nicht) und Größe mit dann aber auch kompakten Objektiven mal abgesehen, nicht gerade die riesigen Vorteile, die hier immer wieder gesichtet werden. 

Akku Laufzeit und optischer Sucher find ich auch persönlich besser.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[…] aber dann ist man wieder da, wo man am Anfang war. Größer und schwerer.

 

Hängt davon ab von wo man gestartet ist.

 

 

Ich sehe, von Featuritis (ob sinnvoll oder nicht) und Größe mit dann aber auch kompakten Objektiven mal abgesehen, nicht gerade die riesigen Vorteile, die hier immer wieder gesichtet werden.

 

Kommt drauf an womit man vergleicht. Sofern man hpts. aus Gründen der Kompaktheit zum spiegellosen Lager gewechselt ist, nimmt man, hier im Falle von mFT, dann halt nicht das größte verfügbare Gehäuse (und Objektive), sondern Kleineres. Logischerweise muss man dann wiederum auf gewisse Eigenschaften verzichten – große Ausrüstung ist ja generell nicht grundlos groß.

 

Wobei es natürlich auch kompakte DSLR-Kombis gibt – hinsichtlich des optimalen Kompromisses muss jeder für sich entscheiden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[michelthemaster]

Wenn ich diverse Freds hier im Forum richtig verstanden habe, dann kauft man die G9, weil neuer, besser und überhaupt.

Natürlich ist mit einem größeren Gehäuse die Handhabung mit großen (und schweren) Objektiven besser, aber dann ist man wieder da, wo man am Anfang war. Größer und schwerer. 

Ich sehe, von Featuritis (ob sinnvoll oder nicht) und Größe mit dann aber auch kompakten Objektiven mal abgesehen, nicht gerade die riesigen Vorteile, die hier immer wieder gesichtet werden. 

Akku Laufzeit und optischer Sucher find ich auch persönlich besser.

 

Auch wenn die Größe der Panasonic G9 tatsächlich nicht notwendig erscheint, ist es aber trotzdem kein sinnvoller Vergleich. Bis auf die Sensorgröße hat die Nikon (meiner Meinung nach) nur Nachteile... Kein Ibis, kein toller elektronischer Sucher, kein 4k (bei der G9 sogar mit 60fps), wahrscheinlich langsamer in AFS (zu AFC kann ich bei Panasonic nichts beitragen), Belichtungszeit 1/4000 vs. 1/8000 / 1/32000 (elektr. Verschluss). Sprich: Bei der Nikon D750 handelt es sich im Vergleich zu der G9 einfach nicht um das Topmodell der Serie ;-)

 

Das Thema Akkulaufzeit hat sich ja mittlerweile eigentlich erledigt (Sony a9 / a7 III xx). Wenn man oft bei einer DSLR die geschoßenen Bilder kontrolliert, ist es auch nicht so weit her mit der ach so tollen Akku-Laufzeit, oder man trägt eben einen riesigen Oschi mit sich rum.

 

Grüße

 

Micha

[Gast]

Meine aktuelle D750 gegenüber der G9. https://camerasize.com/compact/#567,725,ha,t

Soviel Unterschied ist da nicht find ich.

 

Geschickt manipulativ herausgepickt.

So: https://camerasize.com/compact/#725,567,ha,f wird da schon eher ein Schuh draus.

 

Sicher – aber kauft man sich eine G9 nicht auch gerade wegen deren Abmessungen, welche bspw. allgemeine Bedienung optimiert und die Handhabung mit größeren Objektiven angenehmer gestaltet?

 

Ich kann da zwar nur für mich sprechen, aber wegen der Abmessungen habe ich sie gerade nicht gekauft.

Ich hätte sie wegen der Leistungsdaten (Sucherauflösung, Suchervergrößerung, AF, Stabilisierung, Konfiguration) gekauft.

 

Wenn ich diverse Freds hier im Forum richtig verstanden habe, dann kauft man die G9, weil neuer, besser und überhaupt.

Ich sehe, von Featuritis (ob sinnvoll oder nicht) und Größe mit dann aber auch kompakten Objektiven mal abgesehen, nicht gerade die riesigen Vorteile, die hier immer wieder gesichtet werden. 

Akku Laufzeit und optischer Sucher find ich auch persönlich besser.

 

Leider nicht richtig verstanden.

Man kauft die G9 aufgrund ihrer Leistung - siehe oben.

Wenn sie zusätzlich auch noch gut in der Hand liegt ist das umso besser.

Die Ausrede der Akkulaufzeit hat inzwischen einen Bart und ist so ziemlich einzige verbliebene "Argument" für die SLR.

Wenn jemand einen optischen Sucher bevorzugt ist er wohl bei einer Spiegellosen eh beim falschen System.

 

...ist es aber trotzdem kein sinnvoller Vergleich. Bis auf die Sensorgröße hat die Nikon (meiner Meinung nach) nur Nachteile...

Kein Ibis, kein toller elektronischer Sucher, kein 4k (bei der G9 sogar mit 60fps), wahrscheinlich langsamer in AFS (zu AFC kann ich bei Panasonic nichts beitragen),

Belichtungszeit 1/4000 vs. 1/8000 / 1/32000 (elektr. Verschluss). Sprich: Bei der Nikon D750 handelt es sich im Vergleich zu der G9 einfach nicht um das Topmodell der Serie...

 

Eine ausgesprochen passende Zusammenfassung des Vergleichs zweier völlig verschiedenen Kameras.

Auf der einen Seite das Topmodell mit entsprechenden Leistungsdaten und auf der anderen Seite das gute Mittelklasse-Modell, das nichts besonderes außer der Sensorgröße vorzuweisen hat.

[Gast User73706]

Leistung und MFT?

[melusine]

Naja, dass es mit Nikon nicht zum besten steht, haben wir heute bei der Photo+Adventure feststellen müssen.

Überall gab es Messerabatt für fast alle Marken in Höhe von 5%. Nikon muss jedoch schon 10% anbieten, damit noch jemand den Krempel kauft...

 

Ach ja... und durch den G9 Sucher haben wir auch geguckt: schöne Kissenverzeichnung und links oben unscharf Aber AF erste Sahne!

[kirschm]

Leistung und MFT?

Richtig, es zählt, was hinten raus kommt. Ein papprahmen als sucher oder ein huper-duper sucher ändern daran nichts... Eher doch schon die Sensor grösse...

[cepe]

Es ist völlig wurscht, was man hier sagt. Wenns nicht Systemkonform ist, dann isses eh falsch. Man kommt sich vor wie ein Windows User im Appleforum.

 

@michelthemaster: 

 

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, brauche also mindestens 90% der genannten Sachen nicht.

 

Wenn ich mal bei wenig Licht los gehe, dann nehme ich die E-M5.2 + Oly 12-100mm mit Doppelstabi und belichte 1-2 Sekunden aus der Hand. Bin für alles offen, aber kein Systemfanatiker.

 

[kirschm]

Man kommt sich vor wie ein Windows User im Appleforum.

Vergiss nicht unseren Termin morgen früh um 3:30h vor dem äppl laden... Da wird das neueste äbbl maus pätt für gerade mal 670.-€ verkauft...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Belichtungszeit 1/4000 vs. 1/8000 / 1/32000 (elektr. Verschluss).

Die sehr kurzen Verschlusszeiten sind aber auch nötig bei mFT durch höheres Basis-ISO und kleineren Blendwerten bei gleichem Schärfebereich.

 

 

Leistung und MFT?

Wenn Du schon über mFT lachst, was machst Du dann mit SPs?

Dazu gibt es bemerkenswerte Leistungsdaten bei mFT, wie ProCapture, 60 Bilder/s oder kamerainteres Fokusstacking. Für einen sehr schnellen und zuverlässigen AF-S muss man bei KB erheblich mehr ausgeben. Die Sensorgröße ist nicht alles...

[flyingrooster]

Ich kann da zwar nur für mich sprechen, aber wegen der Abmessungen habe ich sie gerade nicht gekauft.

Ich hätte sie wegen der Leistungsdaten (Sucherauflösung, Suchervergrößerung, AF, Stabilisierung, Konfiguration) gekauft.

 

Ok. Ist generalisiert sicher nicht so einfach aufzudröseln, weil die größten Gehäuse oft ebenfalls die leistungsstärksten sind. Aber glücklicherweise habe ich mittels der Formulierung »auch gerade deshalb« alternative Kaufgründe abseits der Abmessungen nicht ausgeschlossen.

 

Bei mir ist es dabei meist eine Mischung aus beidem. Große Objektive handhabe ich an größeren Gehäusen auf Dauer einfach lieber und die modernsten bells & whistles muss ich natürlich ebenfalls nutzen haben …

[Gast User73706]

 

 

Wenn Du schon über mFT lachst, was machst Du dann mit SPs?

Dazu gibt es bemerkenswerte Leistungsdaten bei mFT, wie ProCapture, 60 Bilder/s oder kamerainteres Fokusstacking. Für einen sehr schnellen und zuverlässigen AF-S muss man bei KB erheblich mehr ausgeben. Die Sensorgröße ist nicht alles...

Mache ich nicht, deswegen der Zwinkerer. Ich muss mir sowas ja ständig wegen meinen SP-Fotos anhören. Nur isses halt sehr witzig sich über fehlende „Leistung“ (die jeder ein klein wenig anders definiert) zu echauffieren, und dann aber den kleinsten Wechselkamerasensor dafür anzuführen.

 

Weiterhin haben alle Kameras vor- und Nachteile, es wird aber immer noch so getan als ob die „eine“ alles genauso gut oder sogar besser kann, als alle anderen. Deswegen passt der Apple im Microsoftforumvergleich (oder umgekehrt) recht gut.

[Viewfinder]

Geschickt manipulativ herausgepickt.

So: https://camerasize.com/compact/#725,567,ha,f wird da schon eher ein Schuh draus...

Eigentlich prägnanter der Vergleich gleicher Sensorformate...

https://camerasize.com/compact/#725,567,777,ha,f

 

 

[cepe]

Die A7 ist die Kleinste der drei. So groß ist der Unterschied zwischen G9 und D750 aber trotzdem nicht. Erbsenzählerei ...

[tgutgu]

Hier tun ja manche so, als wenn Canon und Nikon nur noch Schrott unter die Leute bringen würde.

Ich habe auf Youtube eine Menge Landschafts/Wildlife Fotografen in meinem Abo, die zum aller größten Teil auf Canon oder Nikon setzen. Darunter zB. Thomas Heaton oder Morten Hilmer und andere großartige Fotografen.

 

Habe manchmal echt das Gefühl, dass das eigene Equipment (und damit die Ausgaben) mit allen Mitteln verteidigt werden muss.

Wie kommst Du darauf? Niemand redet davon, dass Canon Schrott auf den Markt bringt. Es geht darum, dass Canon offensichtlich technologisch nicht mehr das bietet, was eine seit geraumer Zeit signifikante Käufergruppe gerne kaufen würde: DSLM Kameras, die sich auf dem aktuell technisch machbaren Niveau befinden und keinen „ich will DSLR nicht kannibalisieren - Nimbus“ haben. bearbeitet 9. Juni 2018 von tgutgu

[tgutgu]

Warum zur Hölle sollte man eine DSLR den kleiner machen bzw. DSLM größer machen? Wie oft habe ich gelesen, dass sich jemand ne DSLM gekauft hat, ihm diese aber schlecht in der Hand liegt und deshalb einen Backstein rangeflanscht hat. Hätte man auch gleich eine DSLR kaufen können, sofern es beim Kauf der DSLM auf Gewichtsersparnis ankam. Wird ja auch genug hier exerziert, dass man die Kameras erst mal begrabbeln sollte. Wer eine DSLR kauft, weiß in der Regel, dass sie ist wie sie ist.

 

Was die Innovationen angeht: Jede DSLR hat immer noch einen Auslöseknopf, Monitor, A,S und M Modus, Selbstauslöser, HDR Bracketing, Belichtungsausgleich, Wasserwaage usw. und so fort. Sogar Video können manche mittlerweile gut.

Ich sehe viele festgefahrene Meinungen, von denen kein Millimeter abgewichen wird.

Zeige mir eine DSLR, welche die aktuelle Belichtung im Sucher anzeigen kann. Mehr braucht dazu nicht gesagt zu werden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ach Leute...

Kann man eine dicke SLR denn kleiner machen, wenn es erforderlich ist?

Kann man eine kleine Spiegellose größer machen, wenn es erforderlich ist?

Was ist daran grotesk, nur weil man es selbst nicht erkennen kann?

Das Problem ist, dass man eine DSLM etwas größer machen kann, eine DSLR aber eben nicht schlank. Aufgrund des Spiegelkastens ist eine DSLR immer dick, ein entscheidender Faktor, was das Verstauen in Taschen, aber auch das Handling betrifft.

[tgutgu]

Es ist doch per se keine schlechte Strategie: Abwarten, was sich bewährt, spart Entwicklungs- und Gewährleistungskosten und minimiert Risiken. Wenn man es nicht auf die Spitze treibt, erhält es ein Image der Zuverlässigkeit. Es kann aber auch ins Auge gehen (Beispiel: General Motors).

Ich bin ja gespannt, ob die ganzen chinesischen DSLM Nutzer „demnächst“ (also 2019 oder 2020) ihr tolles Sony, Olympus, Fuji und Panasonic Zeugs flugs wieder verkaufen werden, wenn Canikon mal ihre neue DSLM „Strategie“ fertig haben. Weil die haben ja das „bessere“ Image.

[tgutgu]

Meine aktuelle D750 gegenüber der G9. https://camerasize.com/compact/#567,725,ha,t

 

Soviel Unterschied ist da nicht find ich.

Im Vergleich ist die G9 noch schlank, die D750 dick und fett. Genau der entscheidende Unterschied (bzgl. Größe) weshalb DSLR für mich nicht mehr in Frage kommen, da können sie noch so gut sein. Und das ist der Punkt, es geht nicht um die Qualität, sondern um das andere Konzept. Ob es genauso gute DSLM?Angebote gibt, wie sie die DSLM Hersteller liefern. Und da sieht es eben mager aus.

[cepe]

*gähn*