Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man gleich gute Ergebnisse mit einer Technik erzielen kann, die ganze analog-mechanische Baugruppen obsolet macht, dann ist diese Technik per se die bessere...

 

Was sind gute Ergebnisse bei der Fotografie? 

Zurück zur eingangsfrage: „Was sind gute Ergebnisse bei der Fotografie“ 

Es scheint wie so oft, dass es wohl   mehr als die Summe der Dinge ist, warum ein Mensch an veralteter Technik (DSLR) festhält. 

 

Mir ging es nicht um eine subjektive Bewertung der Frage, was ein gutes Foto ist sondern um eine pauschale Ausage zu beliebig empfundenen "guten Fotos". Und es ging mir gerade darum: Ganz gleich, was man nun individuell als gutes Foto empfinden mag, man kann zu fast jedem beliebigen Ergebnis sowohl mit DSLR als auch mit DSLM gelangen.

Genau das ist der Punkt.

Wenn man beliebige Ergebnisse sowohl mit einem überflüssig gewordenen Ballast an mechanisch-optischen Baugruppen als auch ohne sie erzielen kann, dann ist die Technik mit weniger Aufwand, ohne analogen Appendix per se die bessere Technik. Die schlankere, zeitgemäße, reduzierte, leichtere, kompaktere Technik, die zu gleich "guten" Ergebnissen führt, völlig unabhängig davon, was man nun für "gut" hält... Was man nicht braucht ist per definition überflüssig

[Blende 8]

Der Preis ist noch ein wichtiger Punkt, auch der stimmt bei DSLR.

Ja, so etwa ab 10.000€ für so eine Linse. Aussergewöhnliche Bilder erfordern eben auch ein aussergewöhnlich großes Portemonnaie.

Aber das mit dem Preis muss ja sowieso jeder mit sich selbst ausmachen, ob es ihm das Wert ist.

[Lichtmann]

Mir ging es nicht um eine subjektive Bewertung der Frage, was ein gutes Foto ist sondern um eine pauschale Ausage zu beliebig empfundenen "guten Fotos". Und es ging mir gerade darum: Ganz gleich, was man nun individuell als gutes Foto empfinden mag, man kann zu fast jedem beliebigen Ergebnis sowohl mit DSLR als auch mit DSLM gelangen.

Genau das ist der Punkt.

 

 

Ich denke, ich weiß was du meinst, und es ist auch nicht falsch was du sagst.

 

Mir war einfach der psychologische Ansatz auch wichtig, und wollte darauf hinweisen.

 

Es braucht eben nicht jeder die neue Technik, das leichte Gehäuse, sie fühlen sich wohl mit dem alt bewerten, und investieren vielleicht lieber in neue Objektive. 

 

[Viewfinder]

Jeder ordentliche Entwicklungsingenieur ist bestrebt, zur Erfüllung einer definierten Aufgabe (Lastenheft!) eine konstruktive Lösung zu finden, die dieses Ergebnis/den Zweck mit einem möglichst geringen Aufwand an Material, Kosten, Fertigungsaufwand/Fertigungstiefe erfüllt.
In diesem Rahmen wird in aller Regel die kompaktere, schlankere, stringente Lösung als die technisch/technologisch "bessere" bewertet werden.
Eigentlich fast eine Banalität

[Kleinkram]

Eigentlich fast eine Banalität

 

[tgutgu]

Jeder ordentliche Entwicklungsingenieur ist bestrebt, zur Erfüllung einer definierten Aufgabe (Lastenheft!) eine konstruktive Lösung zu finden, die dieses Ergebnis/den Zweck mit einem möglichst geringen Aufwand an Material, Kosten, Fertigungsaufwand/Fertigungstiefe erfüllt.

In diesem Rahmen wird in aller Regel die kompaktere, schlankere, stringente Lösung als die technisch/technologisch "bessere" bewertet werden.

Eigentlich fast eine Banalität

Was ich eben auch schade finde, ist dass die Spiegeltechnik die Entwicklung alternativer Kamerakonzepte eher behindert, weil einfach der Spiegelkasten dem Grenzen setzt. Leider gibt es Konzepte wie die GX8 oder Fuji GFX50 (klappbare Sucher) nur selten und selbst so etwas simples, wie die "Rangefinder" Anordnung des Suchers ist nicht möglich. Das hat im DSLR Bereich zu einem gewissen "Einheitsbrei" geführt, der bis zur jahrelangen, standhaften Weigerung auch mal Klappdisplays einzuführen, schon amüsante Züge angenommen hatte.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jeder ordentliche Entwicklungsingenieur ist bestrebt, zur Erfüllung einer definierten Aufgabe (Lastenheft!) eine konstruktive Lösung zu finden, die dieses Ergebnis/den Zweck mit einem möglichst geringen Aufwand an Material, Kosten, Fertigungsaufwand/Fertigungstiefe erfüllt.

In diesem Rahmen wird in aller Regel die kompaktere, schlankere, stringente Lösung als die technisch/technologisch "bessere" bewertet werden.

Eigentlich fast eine Banalität

 

Der Pessimist sagt: Das Glas ist halb leer.

Der Optimist sagt: Das Glas ist noch halb voll.

Der Ingenieur sagt: Das Glas ist doppelt so groß wie es sein müsste.

 

Da ist was dran, wenn das Glas immer nur halb voll ist.

 

Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber in Analogie dazu könnte der Ingenieur auch sagen:

In der Kamera ist eine Menge Hardware drin, die nicht drin sein müsste.

- Klapp-Spiegel

- Sekundärspiegel im Klappspiegel für die AF-Gruppe im Boden

- AF-Gruppe im Boden mit Optik und AF-Sensor inkl. zugehöriger Elektronik

- Mattscheibe

- Einspiegelungs-Anzeigemittel (LED) und -Optik für die Einspiegelungen in die Mattscheibe

- Sucherprisma

- Einspiegelungs-Anzeigemittel (LED) und -Optik für die Einspiegelungen in das Sucherprisma

- Belichtungsmessgruppe oben im Sucheraufsatz

- Justage der Mattscheibe zum Sensor

- Justage der AF-Gruppe zum Sensor

 

Mattscheibe und Sucherprisma werden bei DSLM durch das EVF-Display ersetzt.

EVF-Optik und DSLR-Sucheroptik kann man als gleichwertig ansehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Alles Gründe, weshalb die DSLR nur so wenig konstruktive Variationen erlebt hatte. Und die, die es gab, haben zu nichts geführt und waren sicherlich auch ein Grund für Olympus und Panasonic sich von diesem Konstruktionsprinzip zu verabschieden.

 

Genauso wie DSLM selbst eine Alternative zur DSLR ist, ermöglicht diese Technologie auch per se Alternativen zum DSLR Formfaktor, was nicht unerheblich zu einer Erhöhung der Angebotsvielfalt im Systemkameramarkt beigetragen hat.

bearbeitet 5. März 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Wie gesagt, auch diese Thema haben wir schon lange und breit durchgekaut. Wildlifefotografen brauchen lichtstarke, lange Brennweiten. Bestmögliche ISO, DR und AF. Wenn ich bei prallem Sonnenschein losziehe, dann kann eine MFT taugen. Oftmals zeigen sich in den Bergen manche Tiere halt erst bei Morgen oder Abenddämmerung. Da kann man die MFT halt leider einpacken.

 

Dadurch das eben die Summe der Eigenschaften noch nicht in einer DSLM zu finden ist, gibt es noch wenige Profis darauf setzen bzw. dies aktiv einfordern.

 

Wenn der Pro-Switch wirklich konsequent klappt, wird er auch im Massenmarkt klappen. Zumindest ist es das, was die Erfahrung zeigt.

 

Und bis dahin ist die DSLR trotz "mehr anfälligen" Bauteilen auch weiterhin günstiger in der Hersteller und somit auch wirtschaftlicher.

bearbeitet 5. März 2017 von ThreeD

[tgutgu]

Ach ThreeD, das Thema hat doch überhaupt nichts mit m4/3 zu tun. Und in den von Dir genannten Fällen muss man auch nicht generell einpacken, wie viele Fotografen auch im SKF sehr deutlich Woche für Woche aufzeigen.

 

Immerhin gibt es nun auch MF DSLM. Da fragt man sich schon sehr, weshalb Canikon immer noch nicht mit einer KB DSLM aufwarten. Wenn Hersteller wie Fuji und Hasselblad dies schon "wagen" ...

[cyco]

Jeder ordentliche Entwicklungsingenieur ist bestrebt, zur Erfüllung einer definierten Aufgabe (Lastenheft!) eine konstruktive Lösung zu finden, die dieses Ergebnis/den Zweck mit einem möglichst geringen Aufwand an Material, Kosten, Fertigungsaufwand/Fertigungstiefe erfüllt.

 

 

Bei Kosten musste ich etwas lachen ...

 

[wolfgang_r]

Dummes Zeug. Dann kann eine APS genauso einpacken, obwohl sie eine DSLR ist. DAs hat mit DSLR oder nicht rein gar nichts zu tun!

[tgutgu]

Bei Kosten musste ich etwas lachen ...

 

Wieso? Schau Dir die KB Mittelklasse 5DMKIV etc. pp. an. Nicht von schlechten Eltern. Bei den Spiegellosen gibt es auch jede Menge Kameras mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis.

[Gast]

...

bearbeitet 5. März 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Jeder ordentliche Entwicklungsingenieur ist bestrebt, zur Erfüllung einer definierten Aufgabe (Lastenheft!) eine konstruktive Lösung zu finden, die dieses Ergebnis/den Zweck mit einem möglichst geringen Aufwand an Material, Kosten, Fertigungsaufwand/Fertigungstiefe erfüllt.

In diesem Rahmen wird in aller Regel die kompaktere, schlankere, stringente Lösung als die technisch/technologisch "bessere" bewertet werden.

Eigentlich fast eine Banalität

 

Banal daran ist auch, dass die Kette mit der Herstellung nicht abgeschlossen ist. Am Ende zählt, was verkauft wird.

 

[cyco]

Wieso? Schau Dir die KB Mittelklasse 5DMKIV etc. pp. an. Nicht von schlechten Eltern. Bei den Spiegellosen gibt es auch jede Menge Kameras mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis.

 

Das war Ironie. Die Glorifizierung eines Berufstandes bei gleichzeitiger Verunglimpfung eines anderen ist mir hier in letzter Zeit zur sehr aus der Balance. Ich arbeite dagegen an.

[Gast User73706]

Ach ThreeD, das Thema hat doch überhaupt nichts mit m4/3 zu tun. Und in den von Dir genannten Fällen muss man auch nicht generell einpacken, wie viele Fotografen auch im SKF sehr deutlich Woche für Woche aufzeigen.

 

Immerhin gibt es nun auch MF DSLM. Da fragt man sich schon sehr, weshalb Canikon immer noch nicht mit einer KB DSLM aufwarten. Wenn Hersteller wie Fuji und Hasselblad dies schon "wagen" ...

Auch hier geht es um den Pro(fi)-Zusammenhang und nicht um die Hauptgruppe der Nutzer dieses Forums. Und eben um die wenig Lichtbedingungen wo man eben genau die Summe der KB-Eigenschaften und Reserven benötigt, die leider kein anderes System bieten kann.

 

Warum Canon den Move noch nicht gemacht hat, wurde hier ja schon ausführlich gemutmaßt und das recht plausibel. Vielleicht sind sie jetzt endlich soweit, wenn die das Objektivthema auch gelöst bekommen.

 

Und Nikon hat ja auch vollmundige Ankündigungen in die Richtung gemacht.

[tgutgu]

Die Logik verstehe ich nicht. Wenn Canon von Beginn an das Potential der DSLM gesehen hätte, wären sie angesichts der vermutlich guten finanziellen Lage heute garantiert schon längst mit "Profi" DSLR mit KB Sensor auf dem Markt mit einem gehörigen Entwicklungsvorsprung. Live View und die begleitenden Technologien sind mindestens seit 2006 in Entwicklung. Aber dass es nicht so ist, wird ja genau mit Viewfinders Ausgangsthese umschrieben.

[Gast User73706]

Was verstehst Du an KB-Spiegellos ist nicht in der Summe alle Features auf Augenhöhe mit DSLR?

 

Pizzastein hat das ganz gut ausgeführt. Der AF war bisher noch nicht ausreichend KB-fähig, weder bei Sony noch bei Canon, noch woanders. Und beim AF fängt es nunmal an...

[Gast]

...Und Nikon hat ja auch vollmundige Ankündigungen in die Richtung gemacht.

 

Vollmundige Ankündigungen haben beide bereits mit den ersten plumpen Versuchen gemacht.

Canon hat mit dem Schnecken-AF der ersten M das spiegellose System perse erfunden und Nikon mit dem völlig misslungenen 1er-System hat alle Kompakt-Aufsteiger abgeholt...

Von Nikon habe ich für eine seriöse spiegellose Zukunft bisher ausschließlich Absichtserklärungen vernommen - nichts weiter.

Canon hat dagegen bereits ein paar realitätsnähere Produkte zur Verfügung, auch wenn man das bei den Objektiven bei Gott nicht sagen kann.

[tgutgu]

Was verstehst Du an KB-Spiegellos ist nicht in der Summe alle Features auf Augenhöhe mit DSLR?

 

Pizzastein hat das ganz gut ausgeführt. Der AF war bisher noch nicht ausreichend KB-fähig, weder bei Sony noch bei Canon, noch woanders. Und beim AF fängt es nunmal an...

Wozu muss eine KB DSLM in jeder Beziehung auf dem Niveau auf einer KB DSLR sein? Zumal es auch Aspekte, wo die DLSR der DSLM nicht das Wasser reicht.

 

Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass wenn Canon frühzeitig in die neue Technologie investiert hätte, hätte sich das Thema heute weitgehend erledigt.

 

Und wer sagt, dass es eine Kamera hätte sein müssen, die genauso aussieht, wie eine heutige KB DSLR? DSLM bietet genug Freiräume.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

...Und wer sagt, dass es eine Kamera hätte sein müssen, die genauso aussieht, wie eine heutige KB DSLR? DSLM bietet genug Freiräume.

 

Spiegellos bietet sogar fast alle Freiräume, wie man an einer GM1 / 5 und einer GH-5 ausgezeichnet erkennen kann.

Ich wüsste nicht, dass solch eine Format-Bandbreite mit der SLR-Technologie möglich wäre.

Aber vielleicht zeigt und der 3D das ja gleich mal auf.

[tgutgu]

Vor allem wird er das für den "Profi" Bereich zeigen, den er so perfekt kennt. (Angeblich fotografieren Profis ja auch mal nur privat oder zum Spass.)

bearbeitet 5. März 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Beim welchem Sensor gab es nochmal die größtmögliche Dynamic Range im bezahlbaren Bereich, bestmögliche ISO-Performance und Freistellung?

 

Und dieser Sensor mit diesen bestmöglichen Eigenschaften wurde mit den bestmöglichen Autofokus, Robustheit, Objektivauswahl mit bestmöglicher Lichtstärke von 8 bis 1000mm und Service welcher Kameras zur Verfügung gestellt?

 

Und welche Kameras mit welchen Sensoren werden hauptsächlich von Profis im Bereich Landschaft, Sport, Wildlife, Hochzeiten, Architektur und Portraits genutzt, die seit Jahren alle wichtigen Wettbewerbe beherrschen?

 

Diese Kameras mit diesem Sensor bieten die meisten Möglichkeiten, weil sie eben die meisten Reserven bieten und diese Reserven werden nunmal von Leuten die Ihr Geld damit verdienen benötigt und keine die sie bei gewissen Situationen einschränken.

 

Das haben wir vor knapp 100 Seiten schon durch, und auch wenn sich hier einige Forumsisolierte das nicht vorstellen können, ist es nunmal, sowie die Markttverteilung, Fakt.

 

Und so lange es keine ebenbürtige DSLM-KB geben wird, werden Profis auch bei DSLR bleiben. Und ohne Profis wird es keinen nennenswerten Wechsel geben.

bearbeitet 5. März 2017 von ThreeD

[tjobbe]

Spiegellos bietet sogar fast alle Freiräume, wie man an einer GM1 / 5 und einer GH-5 ausgezeichnet erkennen kann.

Ich wüsste nicht, dass solch eine Format-Bandbreite mit der SLR-Technologie möglich wäre.

Aber vielleicht zeigt und der 3D das ja gleich mal auf.

 

Nun zur GM1 gibt es keinen Nachfolger, zur GM5 wohl auch nicht .. hat man wohl am Markt vorbei entwickelt bzw mit den vielen konkurrierenden Kameras ein wenig für Marktverwirrung gesorgt.

 

Der echte Nachfolger zur technisch tollen LX100 ist auch nicht da, statt dessen GX800 und LX10, nette Kameras aber irgentwie eine Klasse "weniger" auf Freuräume getrimmt und durchaus nicht an die "Vorgänger" ranreichend aber wohl billiger in der Herstellung und damit mehr Beitrag zur Marge

 

...und bei 2000€ Preisschild an der GH5 mach ich erstmal einen Bogen um das Thema... eine weiten.

 

P.S. ich hab eine GM1 (mit zusatzgriff um sie grösser zu machen.....)