Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Zeit belegen Canikon auch noch die Nischen ergonomisches Gehäuse, ausgereiftes, konsistentes Bedienkonzept und unverwüstlich

 

In der aktuellen c't Digitale Fotografie ist ein Bericht über Claus Possberg mit dem Titel "Fototouren extrem". Er ist sehr angetan von der Sony A7rII und dessen Robusheit. Ehrlich gesagt hätte ich das nicht erwartet...

 

[tgutgu]

Und alle anderen haben keine ergonomischen und unverwüstlichen Gehäuse, dafür aber unausgereifte und nicht konstante Bedienkonzepte?

Für mich sind alle DSLRs ab der Mittelklasse allein aufgrund ihrer Größe eher unergonomisch. Die weiten Abstände der Bedienelemente führen zu häufig zum Umgreifen, wenn ich durch den Sucher schaue. Viele aktuelle Mittel- bis Oberklasse DSLM haben ungefähr die Größe der analogen DSLR, mit denen ich in den 80er Jahren fotografiert habe. Diese Größe fand ich ideal. Die aufgeblähte Größe der DSLR habe ich notgedrungen in Kauf genommen. Allein aus diesem Grund sind DSLM für mich ein willkommener Trend.

[Orbiter1]

Bei Canon war das 3. Quartal des aktuellen Geschäftsjahres im Imaging-Bereich sehr durchwachsen. Der Umsatz fiel bei "Cameras" auf Yen-Basis gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal um satte 19,5%. Das hatte vor allem mit den Auswirkungen des Yen-Wechselkurses und dem dramatischen Rückgang bei Kompaktkameras (auf Stückzahlbasis -52%!) zu tun. Bei den Kompaktkameras verweist Canon neben dem nach wie vor schrumpfenden Markt auf die Auswirkungen des Kumamoto-Erdbebens. Davon verschont blieb Canon wegen der eigenen Sensorproduktion allerdings bei den Systemkameras (DSLR + DSLM). Hier konnte Canon sogar das erste mal seit Jahren auf einen wachsenden Absatz von 8% (auf Basis der Stückzahlen) verweisen. Gut gelaufen sind hier vor allem die neuen DSLR-Modelle (80D, 1300D, 5D MK IV), aber auch die DSLM (M3, sowie M10 als Einstiegsmodell). Bei den DSLM hat man in allen wichtigen Märkten also in Europa, Americas vor allem aber in Asien bei den Marktanteilen hinzugewonnen. Canon betont sich bei den DSLM um neue Anwendergruppen (Frauen sowie die jüngere Generation) zu bemühen und sieht hier auch Erfolge. Entsprechende Marketingmaßnahmen werden fortgeführt. Zurück zu den Zahlen. Der Gewinn fiel im Imaging-Bereich gegenüber dem Vorjahresquartal um 28,4% auf 30 Mrd. Yen. Die Umatzrendite ging von 13,8 auf immer noch sehr gute 12,0% zurück.

 

Beim Ausblick für das gesamte aktuelle Geschäftsjahr 2016 (das bei den Wettbewerbern ja erst am 01.04. begonnen hat) bleibt Canon sehr zurückhaltend. Bei "Cameras" erwartet man nun einen Umsatzrückgang von 16,6% (bisher 14,1%), bei den Systemkameras (auf Stückzahlbasis) bleibt man bei einem Rückgang von 1%. 2016 könnte damit bei den Systemkameras nach 4 Jahren Rückgang die ersehnte Talsohle sein. Canon erwartet dass die Wettbewerber im verbleibenden (und wg Weihnachten wichtigsten) Quartal alles versuchen werden sich wg des Erdbebens verlorene Marktanteile bei den Systemkameras wieder zurückzuholen. Beim Gewinn erwartet man einen Rückgang um 22,1% auf 142 Mrd. Yen bei einer Umsatzrendite von 13,1% (bisher 12,5%). Hier der Link zur Präsentation des Quartalberichts (interessant sind S13 u. S14) http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2016q3e.pdf sowie zur Speech Summary (S5) http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2016q3e-sum.pdf

 

Nachdem Canon inzwischen auch die EOS-M5 vorgestellt hat und für ihr DSLM-System weitere Objektive auf den Markt bringen wird sieht es für mich so aus als ob nur Nikon die Zukunft verschlafen würde. Mit ihren Action-Cams kommen sie jedenfalls viel zu spät und bei den DSLM sieht es ja schon fast nach Arbeitsverweigerung aus. Oder tut sich da noch was?

[Lichtmann]

 

 Gut gelaufen sind hier vor allem die neuen DSLR-Modelle (80D, 1300D, 5D MK IV), aber auch die DSLM (M3, sowie M10 als Einstiegsmodell).

 

 

Dass hört sich doch gar nicht so schlecht an auf dem untergehenden Kameramarkt…

 

Mich freut es besonders, dass die EOS 1300D gut läuft, denn das sind vermutlich junge Käufer, die weg vom Smartphone und eine richtige Kamera mit Sucher wollen, die als Schüler, Azubi usw. bezahlbar ist…

 

Die letzten Jahre habe ich einige solcher junger Menschen kennen gelernt. Als wir auf das Thema Fotografie kamen und sie stolz von Ihrer Spiegelreflexkamera erzählten (es handelte sich immer um Einsteigerkameras )habe ich Ihnen nicht erklärt, dass sie doch besser mit eier DSLM für die Zukunft gerüstet gewesen wären…

 

Oft ist auch der Wunsch nach einem richtig guten Objektiv da. Dieses gute Objektiv entpuppt sich dann bei näherem nachfragen als ein Standard- Tele zoom mit guter Naheinstellgrenze.

 

Ermuntert sage ich dann, dass man solche Objektive schon ab 300€ bekommt, mein gegenüber mir dann mit Stirnrunzeln erklärt, da muss ich noch viel Sparen…

 

Was soll man einem jungen Menschen sagen, der Interesse an der Fotografie aber wenig Geld hat: Kauf dir eine DSLR, fotografiere mit deinem Smartphone weiter, oder such dir ein anderes Hobby…

 

Ich denke Canikon leistet mit seinen DSLR-Einsteigerkameras gute Arbeit für die Zukunft, denn irgendwann werden die jungen Leute auch richtig Geld verdienen und sich eine X-T2, E-M1 II oder GH-5 leisten können…

bearbeitet 30. Oktober 2016 von Lichtmann

[Kleinkram]

Kleinkram schrieb am 30 Okt 2016 - 10:06:

Wie willst Du sonst Dein Motiv ohne Verfälschung/Veränderung/Verbesserung durch Elektronik betrachten?

Antwort Wasabi65: Das Motiv anschauen ist das eine, aber wie machst du heute ein Foto ohne "Verfälschung/Veränderung/Verbesserung durch Elektronik"? Seit nicht mehr Film fotografiert wird, hat sich nämlich genau dies geändert. Der Sucher ist da nur Beigemüse...

 

Verstehe ich nicht! Motiv betrachten heißt nicht auslösen und fertiges Bild betrachten! Ich bin auf den "überflüssigen" Spiegel als Teil des Suchers eingegangen. Was hat der mit Film oder Sensor oder dem fertigen Bild zu tun?

[Kleinkram]

Betonung lag auf Spiegel...

 

 

Richtig! Als Teil des Suchers. Oder wofür sonst?

 

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Ich denke Canikon leistet mit seinen DSLR-Einsteigerkameras gute Arbeit für die Zukunft, denn irgendwann werden die jungen Leute auch richtig Geld verdienen und sich eine X-T2, E-M1 II oder GH-5 leisten können…

 

Mag sein, dass sie sich das dann leisten können, aber die meisten werden m. E. bei Canon bleiben.

Das ist genau der Punkt, an dem die DSLM-Hersteller ansetzen müssten!

Mir ist immer noch nicht klar, warum DSLM mit Kitobjektiv für Einsteiger mehr kosten müssen, als die  < 300 € DSLR-Kits. Eine Menge Mechanik und Optik und Justageaufwand fehlt an den DSLM:

Klappspiegel mit Antriebselektromechanik, Sekundärspiegel am Klappspiegel für den AF, AF-Modul im Bodem (AF-Optik, AF-Sensor) mit Justage, Mattscheibe (mit Justage), Spiegel-oder Prismenoptik für den Sucher, Belichtungsmeßsystem im Sucheraufsatz....

Die Sucheroptik ist bei beiden Technologien vorhanden. Das Sucherdisplay der DSLM ersetzt die komplette Strecke vom Klappspiegel über die Mattscheibe und die Prismen/Spiegel-Sucheroptik inkl. Justage und ist Elektronik-Massenware.

Der Sensor der DSLM ersetzt den Sekundärspiegel und das AF-Modul. Alles andere macht die Firmware, die sich nicht so umwerfend von der einer DSLR unterscheidet, außer der zusätzlichen Ansteuerung des Sucherdisplays, sofern die Kamera überhaupt einen Sucher hat. Dafür ist die Steuerung für den Spiegelklapperatismus nicht nötig.

Und trotzden sind sie - die DSLM-Einsteigerkits -  teurer? Das will mir noch immer nicht in den Kopf.

 

Wenn ich jetzt noch bedenke, was eine DSLM heute gegenüber einer DSLR alles besser und/oder zusätzlich kann, dann begreife ich die Preispolitik der DSLM-Hersteller noch weniger. Ich habe allmählich den Eindruck, dass die DSLM-Hersteller beginnen, etwas sehr wichtiges zu verschlafen - das "Fangen" von Kunden, die dann im DSLM-Segment aufsteigen. Diese Feld überlassen sie den "Großen", und das könnte langfristig sehr negative Auswirkungen haben. Die Großen kommen irgendwann mit spiegellosen Kameras, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Weniger aufwändige Technik, lange etablierte Produktionsstätten, Mehr Umsatz, Bessere Infrastruktur, usw.

 

Wie soll da eine kleine DSLM-Sparte egal von welchem Hersteller mithalten?

[wolfgang_r]

Weniger aufwändige Technik, lange etablierte Produktionsstätten, Mehr Umsatz, Bessere Infrastruktur, usw.

 

Wie soll da eine kleine DSLM-Sparte egal von welchem Hersteller mithalten?

 

Sorry, das halte ich aus Sicht eines Technikers, Arbeitsvorbereiters (nennt sich auch Engineering), Produktionsstätteneirichters und Entwicklers für Unsinn. Abgesehen davon hätten die "Großen" damit ja einen enormen Vorteil. Warum nutzen sie ihn nicht? Etwas weglassen bei den Knipskästen ist doch nun wirklich kein produktiontechnisches Hindernis!

Die eindeutig aufwändigere Technik steckt in den DSLR! Die Objektive habe sich dagegen ganz natürlich nur mit dem fortschreitenden Stand der Technik weiterentwickelt, sind immer noch nur Optik mit verschiebbaren Gliedern. Da müssen und mussten die "Großen" auch dran arbeiten, denn einige der teilweise schon Jahrzehnte alten Konstruktionen sind inzwischen hoffnungslos überfordert.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von wolfgang_r

[Lichtmann]

Mir ist immer noch nicht klar, warum DSLM mit Kitobjektiv für Einsteiger mehr kosten müssen, als die  < 300 € DSLR-Kits.

 

Das ist mir auch noch nicht klar. Solange das so ist wie es ist… werde ich mich für jeden jungen Fotoeinsteiger freuen, der von Oma/Opa zu seinem 18. Geburtstag eine DSLR geschenkt bekommen hat. 

 

Und jedem Azubi werde ich empfehlen, bei der nächsten Aktion sich eine DSLR mit Kit für 300€ zu holen, obwohl ich kein Gegner von DSLM bin…

 

[wolfgang_r]

So schauts aus. Das ist die Realität, die wohl den DSLM-Herstellern nicht bewußt ist.

[Foto2013]

Dass manche fotografischen Bereiche mit einer SLR augenblicklich noch leichter machbar sind, wird hier keiner bestreiten.

 

Doch mindestens einer.

[wolfgang_r]

Doch mindestens einer.

 

Du?

[pizzastein]

Doch mindestens einer.

 

 

Du?

 

Es gibt kein einziges Motiv, das man nur mit einer DSLR und nicht (mindestens) ebenso gut mit einer DSLM aufnehmen könnte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Zur Zeit belegen Canikon auch noch die Nischen ergonomisches Gehäuse, ausgereiftes, konsistentes Bedienkonzept und unverwüstlich

 

ergonomisch:    das ist ein Kriterium, das individuell sehr unterschiedlich wahrgenommen wird

ausgereift:        das könnte man auch als veraltet und überkommen sehen

konsistent:        das könnte auch ein Euphemismus für den Griff in die Mottenkiste sein

unverwüstlich:   sind alte Leicas, Hasselblads und Rolleiflexe aber letztendlich KEINE Digitalkamera, deren Verfallsdaten eh vorprogrammiert sind, auch wenn alles noch

                         bestens funktioniert (wie bei den Kameras ALLER Marken, die letztlich in aller Regel aufgrund des technischen Fortschritts und nicht wegen Defekten gewechselt werden)

 

[Viewfinder]

Richtig! Als Teil des Suchers. Oder wofür sonst?

 

...den man für einen Sucher inzwischen nicht mehr braucht

[Viewfinder]

Das ist mir auch noch nicht klar. Solange das so ist wie es ist… werde ich mich für jeden jungen Fotoeinsteiger freuen, der von Oma/Opa zu seinem 18. Geburtstag eine DSLR geschenkt bekommen hat.  ...

 

...wenigstens ein Ansatz zur fotografischen Weiterentwicklung vom Smartphone zu einer richtigen Kamera

 

[Kleinkram]

...den man für einen Sucher inzwischen nicht mehr braucht

 

Neue Runde im Kreisel:

 

Überflüssig? Wie willst Du sonst Dein Motiv ohne Verfälschung/Veränderung/Verbesserung durch Elektronik betrachten? Oder plädierst Du für den Durchsichtssucher?

 

[tgutgu]

Ich denke, dass die Preise der preiswerten DSLRs sich weitgehend von den Produktionskosten abgekoppelt haben und vor allem sich aus den hohen Stückzahlen und einer Kampfpreisstrategie zusammensetzen. Zumal sie sich fast ausschließlich aus wiederverwendeter Technologie zusammensetzen, für die deutlich wendiger F&E Kosten angefallen sind.

 

Vergleicht man das mal mit der G81 von Panasonic, so ist bei dieser Kamera für den Hersteller deutlich mehr Neues enthalten (IBIS) als in einer EOS 1300D.

 

Das umfangreiche Objektiv- und Zubehörportfolio, sowie die teuren Mittelklasse- und Oberklassekameras subventionieren wohl die kleineren Gehäuse.

 

Die DSLM Hersteller sind noch nicht breit genug aufgestellt, um eine solche Strategie zu kopieren - vermute ich mal.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von tgutgu

[max gandhi]

Wie soll da eine kleine DSLM-Sparte egal von welchem Hersteller mithalten?

 

Es gibt schon Hersteller die wollen nichts mehr verdienen, die wollen nur noch zufriedene Kunden. 

[Gast User73706]

Sorry, das halte ich aus Sicht eines Technikers, Arbeitsvorbereiters (nennt sich auch Engineering), Produktionsstätteneirichters und Entwicklers für Unsinn. Abgesehen davon hätten die "Großen" damit ja einen enormen Vorteil. Warum nutzen sie ihn nicht? Etwas weglassen bei den Knipskästen ist doch nun wirklich kein produktiontechnisches Hindernis!

Die eindeutig aufwändigere Technik steckt in den DSLR! Die Objektive habe sich dagegen ganz natürlich nur mit dem fortschreitenden Stand der Technik weiterentwickelt, sind immer noch nur Optik mit verschiebbaren Gliedern. Da müssen und mussten die "Großen" auch dran arbeiten, denn einige der teilweise schon Jahrzehnte alten Konstruktionen sind inzwischen hoffnungslos überfordert.

Und wenn das alles so ist, wird es anscheinend trotzdem nicht gemacht und die Frage ist, warum?

 

Ein Ingenieur ist halt nicht unbedingt ein Unternehmer, ein Unternehmer nicht unbedingt Ingenieur. Hier müssen halt mehrere Vorraussetzungen gegeben sein, damit es sich "lohnt" und das Gesamtbild und den Markt kann man eben nur mit mehreren Bereichen überblicken und selten aus einer Warte vollständig...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Hier müssen halt mehrere Vorraussetzungen gegeben sein, damit es sich "lohnt" und das Gesamtbild und den Markt kann man eben nur mit mehreren Bereichen überblicken und selten aus einer Warte vollständig...

 

Und von welcher Warte aus überblickst Du den Markt, dass Du zu Deiner Erkenntnis gekommen bist? Über Weniger aufwändige Technik, lange etablierte Produktionsstätten, Mehr Umsatz, Bessere Infrastruktur, usw. weißt Du ja offensichtlich bestens Bescheid.

 

Beide Aussagen zusammen klingen ein ganz klein wenig größenwahnsinnig...

 

bearbeitet 30. Oktober 2016 von Kleinkram

[m(A)ui]

wenn man dslm durch elektroauto und spiegel durch verbrennermotor ersetzt, kann man jedes einzelne posting auch im elektroauto-forunm posten. :-)

[Gast]

der fred hier ist halt unsere smalltalk runde, und nur deshalb nicht im smalltalk-forum, weil er sich systemübergreifend mit kameras befaßt...

[Viewfinder]

wenn man dslm durch elektroauto und spiegel durch verbrennermotor ersetzt, kann man jedes einzelne posting auch im elektroauto-forunm posten. :-)

 

Der Vergleich hinkt ganz erheblich, weil es ja keineswegs um völlig unterschiedliche Antriebs...äh...Aufnahmetechnologien geht. Das wäre bei Analog-/Digitalfotografie angebracht. So ist es allenfalls die Analogie: DSLR=mechanische Vergaser, DSLM=elektronische Einspritzung