Olympus 4/300

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Kater Karlo:

Was denkt Ihr, ist das Oly mit TC 1.4 immer noch sichtbar besser in der Abbildunsgsleistung als das PL 100-400?

Ja, definitiv an einer Oly Kamera. Weil der AF sicherer trifft. Wenn dir die flexibilität sehr wichtig ist, dann gibt es für Oly User noch das O100-400 das auch Tk kompatibel ist. Ich hatte zu dieser Frage ja einen Thread erstellt, wo ich auch die Statistik meiner BW des PL100400 aufgeführt hatte. Deswegen am Ende das O300 gekauft und das PL nicht Mal mehr auf Safari mitgenommen. Übrigens habe ich das Tk14 oft, aber nicht immer drauf. Tk20 hingegen ist etwas grenzwertig wg BQ und Blende.

[pizzastein]

vor 45 Minuten schrieb Kater Karlo:

Die Naheinstellung beim Olympus ist auch etwas eigenartig angegeben, 1.4 m ab Objektiv steht auf der Oly-Seite (irgendwo im Text), normal kenne ich das ab Film- /Sensorebene. So ist es auch beim PL, das 1,3m hat. Wäre das wirklich ab Objektiv wäre das PL über 30cm besser und das wäre merkbar.

Ich gehe davon aus, beides bezieht sich auf die Sensorebene.

Wenn ich gerade keinen Knoten im Kopf habe, hast du mit beiden Objektiven bei 1.4 m bzw. 1.3 m Entfernung einen ABM von 0.24 (Oly) bzw. 0.25 (Pana). Wenn du beim Oly den TK1.4 zusätzlich nutzt, hast du mehr Abstand bei gleichem ABM bzw. an der Naheinstellgrenze müsste der ABM dann 0.34 sein. Das Pana scheint in Richtung Naheinstellgrenze eine starke Brennweitenverkürzung zu haben.

vor 24 Minuten schrieb wasabi65:

Tk20 hingegen ist etwas grenzwertig wg BQ und Blende.

Sehe ich auch so. Beim TK1.4 sehe ich der Bildqualität und beim AF eigentlich keinen Unterschied gegenüber dem Objektiv alleine, der ist bei mir fast immer drauf.

Mit dem TK2 lässt die Schärfe ein wenig nach und ISO geht nochmal höher, bei gleichzeitig schlechterer Stabilisierung und der AF wird etwas langsamer. Auf größere Entfernung machen sich Lufteinflüsse nochmal stärker bemerkbar. Mein Haupteinsatzzweck für den TK2 sind sitzende Vögel auf nicht allzugroße Entfernung, wenn die Helligkeit passt. Auch interessant ist der TK2, um aus dem 300er ein 600er Makro zu machen, der ABM mit dem TK2 ist immerhin 0.48.

[Kater Karlo]

wenn der ABM bei Naheinstellgrenze sogar noch besser wäre mit dem TC 1.4 wäre das schon ein Pluspunkt

Danke erst einmal, muss noch in mich gehen

[wasabi65]

vor 11 Minuten schrieb Kater Karlo:

muss noch in mich gehen

Ich habe mit dem O300 manchmal das Problem, dass die Bilder überschärft wirken...das ist mir früher mit dem PL100400 nie passiert (ich habe das manchmal auch mit dem O12100). Mein PL100400 war manchmal vor allem bei Vögel auf kurze Distanz auch fast so gut. Aber sobald etwas weiter weg war und/oder für den AF meiner Em1m2 etwas anspruchsvoller sank die Quote scharfer Fotos merklich. BIF war immer de Knackpunkt, da sind die beiden Oly Objektive an der Em1m2 einfach etwas besser. Obwohl ein Trumm, finde ich die Bildanmutung des O100400 sehr schön.

Bei deiner Farge zur Naheinstellgrenze würde für mich auch der SyncIS und der bessere Support von Fokusbracketing/HiRes/PreCapture auch für das O300 sprechen.

[SilkeMa]

Für Vögel in einem Naturschutzgebiet ist der 2-fach TK an dem O 300 F4 praktisch. 

Bei einer Safari kommt es drauf an, was man ansonsten noch dabei hat.  Festbrennweiten können auch unflexibel sein.  Man muss damit rechnen,  dass man dann auch Bilder verpasst ( versus 100-400 mm ). 

[holgi1zu5]

vor 7 Stunden schrieb Kater Karlo:

Was denkt Ihr, ist das Oly mit TC 1.4 immer noch sichtbar besser in der Abbildunsgsleistung als das PL 100-400?

Bin ich zu 100% von überzeugt, ja. Das PL100-400 ist nicht die Ausgeburt an Schärfe - ich weiß, es gibt Ausreißer, aber wenige. Mein 300er mit MC-14 bricht eigentlich gar nicht ein, was die Schärfe angeht. Auch am Oly 100-400 performt mein MC-14 hervorragend.

Bezüglich AF-Performance bin ich allerdings etwas verhaltener. Ich empfinde den MC-14 vom AF her an der OM-1 deutlich spürbar, an allen 3 Objektiven die ich nutze.

Da ich sehr gute Erfahrungen mit dem PL200 und dem PL50-200 an der OM-1 gemacht habe, und ein Bekannter von mir mit dem PL100-400 an der OM-1 hervorragend trifft wage ich zu behaupten, dass der AF des 300er spätestens mit dem MC-14 langsamer ist als der des PL100-400

bearbeitet 19. Februar 2023 von holgi1zu5

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb holgi1zu5:

dass der AF des 300er spätestens mit dem MC-14 langsamer ist als der des PL100-400

In meinen Test war es nicht Mal die Geschwindigkeit, sondern eher dass der AF mit dem PL zwar gestzt wirde, aber die Bilder dennoch nicht ganz scharf waren.

[SilkeMa]

Hier ist ein solcher Test: 

https://www.markuswaeger.com/2020/09/26/mft-superteleobjektive-im-schaerfetest/

Der Autor spricht ja auch vom Tierpark versus echtes Wildlife in Deutschland und meint dazu,  dass ein Zoomobjektiv im Tierpark mehr Vorteile hat versus Festbrennweite.  Das ist bei einer Safari noch extremer als im Tierpark,  bei der Safari ist man in der Regel noch viel stärker eingeschränkt,  den Standpunkt zu verändern.  Ich habe ja das Panaleica 200 2,8 und bin mir auch noch nicht sicher,  ob ich es das nächste  Mal  Safari wirklich mitnehme. Vermutlich eher zusätzlich. Kommt auch drauf an, wie voll mein Rucksack ist. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[holgi1zu5]

vor 10 Stunden schrieb wasabi65:

In meinen Test war es nicht Mal die Geschwindigkeit, sondern eher dass der AF mit dem PL zwar gestzt wirde, aber die Bilder dennoch nicht ganz scharf waren.

dieses Problem habe ich ja mit allen Objektiven, am wenigsten allerdings mit dem PL50200. Am meisten mit dem 300er mit MC-14

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb SilkeMa:

Das ist bei einer Safari noch extremer als im Tierpark,  bei der Safari ist man in der Regel noch viel stärker eingeschränkt,  den Standpunkt zu verändern.

Das war genau der Grund wieso ich lange gezögert habe, das O300 zu kaufen. Nach 10 Tagen Botswana mit dem O300 und dem O12100 muss ich sagen, dass ich zwar manchmal in der Zwischendistanz zu den Tieren war, dass aber kein Motiv verloren ging und man es den Fotos nicht ansieht. Man macht dann halt ein „Nasenportrait“ und ein etwas weiteres Bild und wählt dann das bessere Bild.

[SilkeMa]

Beim 200 2,8 plus 1,4 merkt man auch den Unterschied in der Schnelligkeit. Der primäre Kaufgrund beim 300 F4 wäre bei mir die Lichtstärke und der 2-fach TK. dann 600 F8, auf dem Stativ bei den Purpurreihern,  da kommt man schon recht weit. 

Kann man beim  PL 100-400 mm formatfüllend fotografieren,  dann ist die Schärfe für mich in Ordnung. Beim 200 2,8 kann ich aus dem Querformat Bild ein Hochformat schneiden,  so etwas geht beim PL 100-400 nicht ganz so gut. 

[Kater Karlo]

grundsätzlich finde ich das PL 100-400 recht gut. Wenn man sauber arbeitet, bekommt man schön scharfe Bilder.

Aber das Bessere ist des Guten Feind, wie Silke würde ich das 300er mit dem 2-fach TK für bestimmte Motive wollen (bei mir Falken, an die ich nicht näher ran kann) und auch bei 300mm mehr als eine Blendenstufe Vorteil, das ist schon was.
Aber reicht das um den aufgerufenen Preis auszugeben? Da bin ich mir eben nicht sicher.
Eigentlich habe ich es nicht so eilig damit, jetzt gibt es aber die Aktion mit dem TC umsonst. Wäre blöd wenn man das Objektiv mit TC kaufen möchte und das dann verstreichen lässt.
Wüsste ich dass es noch einmal eine Aktion dafür gibt, würde ich warten und wenn es sich anbietet auch gebraucht kaufen.

Die Aussage von Holgi, dass der AF mit dem TC nicht immer sitzt, finde ich zumindest interessant. Mein Gedanke war, dass die OM-1 mit einem Objektiv aus eigenem Stall besser als mit einer Pana-Linse funktioniert, scheint nicht so zu sein, sondern dann eher vom Objektiv überhaupt abzuhängen (zumindest beim AF).

Gruß Reinhard

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Aber reicht das um den aufgerufenen Preis auszugeben? Da bin ich mir eben nicht sicher.

Da kann man helfen. Beim O150400 ist die Qualität so hoch, dass sich der Preis rechtfertigt. Und es zoomt…

😎

[herr/melin]

Am 19.2.2023 um 20:24 schrieb wasabi65:

In meinen Test war es nicht Mal die Geschwindigkeit, sondern eher dass der AF mit dem PL zwar gestzt wirde, aber die Bilder dennoch nicht ganz scharf waren.

Ich habe mir angewöhnt, sofern genügend Zeit ist, ein zweites Bild bei aktivierter Ausschnittvergößerung und kleinstem AF-Feld auf genau den Bereich "nachzufokusieren" den ich im Bild scharf haben möchte. Bei der G9 habe ich deshalb die Ausschnittvergößerung auf die vordere untere Fn-Tast gelegt, bzw. beim 300 auf die Fn-Taste am Objektiv.

Während des Fokusierens sehe ich eigentlich immer bereits im Sucher eine Verbesserung der Schärfe in den von mir gewünschten Bereichen.

[wasabi65]

vor 49 Minuten schrieb herr/melin:

Während des Fokusierens sehe ich eigentlich immer bereits im Sucher eine Verbesserung der Schärfe in den von mir gewünschten Bereichen.

Ist jetzt aber für BIF (und darauf bezog ich mich) nicht sehr praktikabel?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[herr/melin]

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

Ist jetzt aber für BIF (und darauf bezog ich mich) nicht sehr praktikabel?

In der Tat. War mir nicht klar, dass sich diese Aussage ausschließlich auf BIF bezieht.

[wasabi65]

#2504

Ich benutze bei ruhenden Motiven auch oft die Sucherlupe und MF (auch beim PL100400). Das geht bei der Em1m2 mit den Knöpfen vorne neben dem Bajonett.

bearbeitet 20. Februar 2023 von wasabi65

[herr/melin]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

#2504

Ich benutze bei ruhenden Motiven auch oft die Sucherlupe und MF (auch beim PL100400). Das geht bei der Em1m2 mit den Knöpfen vorne neben dem Bajonett.

Ich hatte den BIF Hinweis sehr wohl gesehen, allerdings nicht für exklusiv erachtet. Die Vorgehensweise bei der Em1m2 scheint somit der an meiner an der G9 vergleichbar.

Der Grund meines Posts lag darin, dass trotzt erfolgter AF-Bestätigung, der Fokus nicht exakt an der gewünschten Stelle liegen muss. Die Fokuslupe erlaubt hier eine genauere Justierung. Ich frage mich deshalb auch, wie das bei größeren Sensorformaten sein muss, bei der die Schärfentiefe bei gleichem Bildwinkel und Blende, kleiner ist als bei mFT.

Die G9 ist sicher kein AF-Monster, allerdings bin ich bei AF-S durchaus sehr zufrieden mit der Fokisierleistung.

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb herr/melin:

dass trotzt erfolgter AF-Bestätigung, der Fokus nicht exakt an der gewünschten Stelle liegen muss. Die Fokuslupe erlaubt hier eine genauere Justierung. Ich frage mich deshalb auch, wie das bei größeren Sensorformaten sein muss, bei der die Schärfentiefe bei gleichem Bildwinkel und Blende, kleiner ist als bei mFT.

 

Genau das erste war meine relativ häufige Erfahrung beim PL an der Em1m2 vor allem bei bewegten Motiven. Mit der A7iii mache ich keine Tele/Action, aber der AF ist generell besser als mit der Em1m2 auch mit sehr kleiner Schärfentiefe (nicht abgeblendet).

[FotoUwe]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kater Karlo]

Am 20.2.2023 um 20:13 schrieb wasabi65:

Da kann man helfen. Beim O150400 ist die Qualität so hoch, dass sich der Preis rechtfertigt. Und es zoomt…

😎

da bekommt ja meine Sparbüchse das große Zittern

[Softride]

vor 15 Stunden schrieb Kater Karlo:

da bekommt ja meine Sparbüchse das große Zittern

Den Kaufpreis könnte ich ja noch aufbringen, aber ich könnte dann nicht mehr die Anwälte bezahlen, um meine Entmündigung abzuwehren. Auch der Sherpa zum Tragen wird es nicht umsonst machen. 🤑

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tifoso]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

beide mit MC-20…

 

[MakroFan]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MakroFan]

Rabenkrähe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!