Warum sind meine Canon-EOS-Fotos immer besser als die mit MFT??

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Nightstalker: Sunny16 bedeutet ein EV von 14.64... Schau mal Deine am besten belichteten Sunny-Bilder an... die werden wohl max EV 14.64 haben und damit eher im Vgl. zu Sunny16 überbelichtet sein.

 

Ich hatte genau mit dieser Analyse mal meine besten RAW-Belichtungen unter Sunny16-Bedingungen ausgewertet, Ergebnis:

 

Die richtig gut belichteten (bin ETTR Anhänger, Lichter retten geht vor Schatten retten) hatten wirklich ziemlich genau 14.64. Die die weniger hatten, hatten schon ausgefressene Lichter, die die mehr hatten, waren schon ziemlich unterbelichtet. Sunny16 = EV 14.64 war für mich genau der Treffer.

[Lumixburschi]

hilft das weiter: https://www.systemkamera-forum.de/topic/102797-zebra-funktion/

Ja, hilft, dachte ich mir schon fast, gibt es bei einigen Canon DSLR auch, hatte das da mal gesehen. Bei meinen Kameras müsste ich tatsächlich für das "Zebra" entweder in den Zoo oder Novoflex etwas überweisen :D

[Gast the-dude]

@Nightstalker: Sunny16 bedeutet ein EV von 14.64... Schau mal Deine am besten belichteten Sunny-Bilder an... die werden wohl max EV 14.64 haben und damit eher im Vgl. zu Sunny16 überbelichtet sein.

 

Ich hatte genau mit dieser Analyse mal meine besten RAW-Belichtungen unter Sunny16-Bedingungen ausgewertet, Ergebnis:

 

Die richtig gut belichteten (bin ETTR Anhänger, Lichter retten geht vor Schatten retten) hatten wirklich ziemlich genau 14.64. Die die weniger hatten, hatten schon ausgefressene Lichter, die die mehr hatten, waren schon ziemlich unterbelichtet. Sunny16 = EV 14.64 war für mich genau der Treffer.

 

 

doof ist nur wenn man nicht bei blende 16 arbeiten will

bearbeitet 2. Oktober 2014 von the-dude

[kirschm]

doog ist nur wenn man nicht bei blende 16 arbeiten will

 

Ich hoffe, diese Bemerkung war ein Scherz, ansonsten mal die Blende / Zeit / ISO Schulbank drücken oder meine Posts etwas über diesem hier lesen... Bitte sag, dass es nur ein Scherz war...

[Gast the-dude]

Ich hoffe, diese Bemerkung war ein Scherz, ansonsten mal die Blende / Zeit / ISO Schulbank drücken oder meine Posts etwas über diesem hier lesen... Bitte sag, dass es nur ein Scherz war...

 

 

das sollte anzeigen was es bedeutet

[kirschm]

das sollte anzeigen was es bedeutet

 

Uff, jetzt geht es mir besser...

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch ich hatte mich totgelacht, als ich zum ersten mal über diese 'Regel' gestolpert bin ('Sunny 16', so ein amerikanischer Kinderkram....)... ich war  so überheblich, dass ich sie erst gar nicht ausprobieren wollte... Ich denke, man kann erst drüber urteilen, wenn man sie mal in der Praxis ausprobiert hat...

Na ja, mit Sonne lacht, Blende 8 (1/125 s) haben ganze Fotografengenerationen bei den damals üblichen 18 DIN (64 ASA) ohne Belichtungsmesser ihre Bilder gemacht. Ich auch.

 

Ausgehend von diesem Merksatz bekommt man ein Gefühl für die Belichtung von Negativfilm und liegt nicht oft daneben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Na ja, mit Sonne lacht, Blende 8 (1/125 s) haben ganze Fotografengenerationen bei den damals üblichen 18 DIN (64 ASA) ohne Belichtungsmesser ihre Bilder gemacht. Ich auch.

 

Ausgehend von diesem Merksatz bekommt man ein Gefühl für die Belichtung von Negativfilm und liegt nicht oft daneben.

 

Ja, das war zu Analogzeiten nah an Sunny16... o.g. Regel (Blende 8, 1/125, ISO50) ergäbe einen EV von 13.96 und ist damit im Vgl. zu Sunny16 gerade mal 1/2 Blende / EV überbelichtet... kommt hin bei Negativfilmen...

 

Danke, dass Du mir bzgl. der 'üblichen' 1/125 Verschlusszeit und 18DIN / 64ASA / Neudeutsch ISO50 auf die Sprünge geholfen hast. Kannte natürlich die Sonne-lacht-Blende-8 Anekdote aber nicht mehr die Verschlusszeit / Filmempfindlichkeit dazu.

bearbeitet 2. Oktober 2014 von kirschm

[wolfgang_r]

Nun fehlt eigentlich nur noch die mechanische 1/60, damit man notfalls auch mit leerem Akku noch fotografieren kann....

Zweitausendvierzehn....

[kirschm]

Nun fehlt eigentlich nur noch die mechanische 1/60, damit man notfalls auch mit leerem Akku noch fotografieren kann....

Zweitausendvierzehn....

 

Ja, und der geniale Filmrückholer von Ilford, falls man die Speicherkarte wechseln will.

 

Für alle Jüngeren: http://www.lippisches-kameramuseum.de/Zubehoer_Foto/Filmrueckholer_Ilford.htm

bearbeitet 2. Oktober 2014 von kirschm

[Kleinkram]

Ich sehe, Ihr versteht das wahre Leben nicht.

 

Die meisten Fotografen schwärmen nicht von der analogen Zeit, dafür sind die modernen Fotoapparate zu gut und zu einfach zu bedienen. Aber manche wundern sich, dass Altbekanntes unter neuem, natürlich englischem Namen wieder auftaucht und beklatscht wird (Sunny 16, ETTR usw.).

[Lumixburschi]

Für alle Jüngeren: http://www.lippisches-kameramuseum.de/Zubehoer_Foto/Filmrueckholer_Ilford.htm

Und für die noch jüngeren, heute legt man in das Filmfach vom modernen Kühlschrank (das in der Tür oben mit der Plexiglashaube) keine Kodachromes mehr, es sei denn, man hat tatsächlich noch welche und kennt zudem noch einen Servicedienstleister dafür

 

 

Die meisten Fotografen schwärmen nicht von der analogen Zeit

... na ich gehöre dann zu denen, die sich wundern, dass sowas wie Lomographie schwer an Beliebtheit gewinnt wo doch ein EiPhone das schon per Äpp macht :D

 

- Wo Du aber grade die analoge Zeit auf die Vorteile der digitalen Zeit reduzierst (?) es gibt heute noch Bereiche, die man digital nicht wirtschaftlich abdecken kann, grade im S/W Sektor und/oder in der Produktfotografie ist eine digitale Umsetzung aufgrund der Limitierung durch die unzureichende Größe der benötigten Sensorfläche nicht realisierbar - da gibt es noch einen ganzen Haufen Fachkameras im Einsatz

bearbeitet 2. Oktober 2014 von Lumixburschi

[nightstalker]

@Nightstalker: Sunny16 bedeutet ein EV von 14.64... Schau mal Deine am besten belichteten Sunny-Bilder an... die werden wohl max EV 14.64 haben und damit eher im Vgl. zu Sunny16 überbelichtet sein.

 

stell Dich mal unter kanarische Sonne und mach ein Sunny 16 Bild ... rechnen ist toll, ausprobieren ist besser.

[Viewfinder]

Und für die noch jüngeren, heute legt man in das Filmfach vom modernen Kühlschrank (das in der Tür oben mit der Plexiglashaube) keine Kodachromes mehr, es sei denn, man hat tatsächlich noch welche und kennt zudem noch einen Servicedienstleister dafür

 

Ich lege statt der Ekta- und Kodachromes aus lieber Gewohnheit die Speicherkarten in den Kühlschrank, mache ich da womöglich etwas falsch?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Ich lege statt der Ekta- und Kodachromes aus lieber Gewohnheit die Speicherkarten in den Kühlschrank, mache ich da womöglich etwas falsch?

 

:lol:

 

nee, alles richtig so

 

 

 

[kirschm]

stell Dich mal unter kanarische Sonne und mach ein Sunny 16 Bild ... rechnen ist toll, ausprobieren ist besser.

 

Du wirst lachen, meine ersten Sunny16 Gehversuche sind auf auf Gran Canaria entstanden... sehr überzeugend übrigens...

[Kleinkram]

Sag' bloß, Du hast es ernsthaft ausprobiert!

 

Naja, im Urlaub hat man manchmal Langeweile und kommt auf die absonderlichsten Ideen.

[nightstalker]

Du wirst lachen, meine ersten Sunny16 Gehversuche sind auf auf Gran Canaria entstanden... sehr überzeugend übrigens...

 

seltsam, meine Dias mit der MX auf Lanzarote, deren Belichtungsmesser den Dienst versagte, konnte ich alle wegwerfen ... (zum Glück lag im Koffer noch die Z1) ... ob die Sonne vor 25 Jahren heller war?

[MRohlfing]

seltsam, meine Dias mit der MX auf Lanzarote, deren Belichtungsmesser den Dienst versagte, konnte ich alle wegwerfen ... (zum Glück lag im Koffer noch die Z1) ... ob die Sonne vor 25 Jahren heller war?

 

Auf der Insel Amrum vor 4 Jahren hat Sunny16 ganz gut gepasst - ich hab den ganzen Tag über mit Blende 8 und 1/500 bei ISO 100 mit Diafilm fotografiert. Die Dias waren perfekt belichtet.

 

Benutzt hab ich die Nikon F und nur gelegentlich einen Handbelichtungsmesser mit Lichtmessung.

 

Die Sonne nutzt sich mit der Zeit etwas ab und wird dadurch dunkler - immerhin liegen zwischen deinen und meinen Aufnahmen mehr als 20 Jahre 

bearbeitet 4. Oktober 2014 von MRohlfing

[Atur]

Darf ich nochmal eine Frage nachschieben?

Ich habe ein Olympus 75-300 (mit der EPL5 + VF2 Aufstecksucher) und ein Canon 55-250 (an der EOS 650).

Bei vollem Zoom zittert das Sucherbild der Olympus, während das Bild bei der Canon völlig ruhig ist.

Offenbar stabilisiert der IS bei der Canon auch das Sucherbild, bei der Oly nicht.

Kann ich es bei der Oly irgendwie einstellen, dass dort auch das Sucherbild stabilisiert wird?

 

Ich komm mal auf die Überschrift des threads zurück:

Könnt Ihr mir zu dem Thema oben nochmal einen Tipp geben?

Ich habe dasselbe heute mit einer OMD 10 versucht.

Da wird zwar das Sucherbild stabilisiert, aber die Bilder werden davon auch nicht besser/schärfer.

 

Canon 250 mm = 400 KB, scharfe Bilder mit 1/60, mit ein wenig Glück auch mit 1/30.

Olympus 200 mm = 400 KB, S-AF, scharfe Bilder unter 1/100 nahezu unmöglich (1 von 20), aber auch mit 1/400 oder mehr immer wieder unscharf.

 

Muss ich eine bestimmte Einstellung wählen?

Ich habe es auch mit C-AF, S-AF-M, C-AF TR versucht, macht alles nur noch schlimmer.

Es kann nicht an meinen zittrigen Händen liegen, da es mit der Canon ja geht.

An der Kamera kanns auch nicht liegen, da beide Kameras das gleiche Ergebnis liefern.

 

Bleibt das Objektiv oder die Einstellungen.

Oder der Stabilisator der Olys taugt einfach nix.

[BEKE]

Ich glaube nicht,dass es am Objektiv liegt.

Der Stabilisator scheint eher nicht für so lange Auslösezeiten geeignet.

Mit EP5 klappt es ganz gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Oktober 2014 von BEKE

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Ich komm mal auf die Überschrift des threads zurück:

Könnt Ihr mir zu dem Thema oben nochmal einen Tipp geben?

Ich habe dasselbe heute mit einer OMD 10 versucht.

Da wird zwar das Sucherbild stabilisiert, aber die Bilder werden davon auch nicht besser/schärfer.

 

Canon 250 mm = 400 KB, scharfe Bilder mit 1/60, mit ein wenig Glück auch mit 1/30.

Olympus 200 mm = 400 KB, S-AF, scharfe Bilder unter 1/100 nahezu unmöglich (1 von 20), aber auch mit 1/400 oder mehr immer wieder unscharf.

 

Muss ich eine bestimmte Einstellung wählen?

Ich habe es auch mit C-AF, S-AF-M, C-AF TR versucht, macht alles nur noch schlimmer.

Es kann nicht an meinen zittrigen Händen liegen, da es mit der Canon ja geht.

An der Kamera kanns auch nicht liegen, da beide Kameras das gleiche Ergebnis liefern.

 

Bleibt das Objektiv oder die Einstellungen.

Oder der Stabilisator der Olys taugt einfach nix.

Also ich habe selbst bei 300mm schon 1/30s scharf bekommen.

An der Kamera dürfte es deshalb wohl kaum liegen. Und was die AF Modi mit dem Stabi zu tun haben sollen erschließest sich mir auch nicht.

[systemcam128]

 

Ich glaube nicht,dass es am Objektiv liegt.

Der Stabilisator scheint eher nicht für so lange Auslösezeiten geeignet.

Mit EP5 klappt es ganz gut.250_9544_DxO (Copy).jpg

Bei solchen Motive kommen auch noch die Bewegungsunschärfen ins Spiel gegen die ein Stabi grundsätzlich nicht hilft und die stattdessen die maximalen Belichtungszeit begrenzen.

[systemcam128]

im prinzip schon, aber dann machst du doch genau ETTR, wobei du korrigier mich wenn ich falsch liege im Sucher das jpg histogram angzeigt bekommst. d.h. da wäre noch eine blende spielraum bei die, oder?

ETTR macht so pauschal keinen Sinn weil es in einigen Fällen gute Resultate liefert in einigen Fällenaber auch komplett daneben geht.

Deshalb ist es wie bei so vielen anderen Sachen beim fotografieren auch das der Fotograf einfach eine Entscheidung treffen muss wie er die konkrete Situation belichtet und das geht am besten über die Belichtungsvorschau und nicht mit Histogramm. Dabei kann dann oft ETTR rauskommen oder aber auch etwas abweichendes je nach Motiv.

[Lumixburschi]

Da wird zwar das Sucherbild stabilisiert, aber die Bilder werden davon auch nicht besser/schärfer.

Eines vorweg, ein Stabilisator ersetzt kein Stativ, und grade der Stabi an den OM-D ist wirklich ausgezeichnet, hatte ich mich schon oft drüber gefreut.

Denke nicht, dass es daran lisgt, dass Du Probleme damit hast, allerdings kann ich mit den Daten sehr wenig anfangen...

Welche ISO und vor allem welche Blende und welches Objektiv bei der OM-D hattest Du denn benutzt ?

 

Olympus 200 mm = 400 KB, S-AF, scharfe Bilder unter 1/100 nahezu unmöglich (1 von 20), aber auch mit 1/400 oder mehr immer wieder unscharf. 

Muss ich eine bestimmte Einstellung wählen?

Ich habe es auch mit C-AF, S-AF-M, C-AF TR versucht, macht alles nur noch schlimmer.

Vielleicht könnte ich verstehen, was Du meinst, wenn ich wüsste ob die erwähnte Unschärfe der OM-D Fotos Bewegungsunschärfe ist oder einfach nur Fehlfokussiert, denn der AF hat primär mit dem Stabi nichts zu tun...

 

 

Es kann nicht an meinen zittrigen Händen liegen, da es mit der Canon ja geht.

An der Kamera kanns auch nicht liegen, da beide Kameras das gleiche Ergebnis liefern.

Wenn beide Kameras das gleiche Ergebnis liefern steh ich jetzt wieder auf dem Schlauch, ich dachte die OM-D wäre unscharf im Ergebnis gegenüber der Canon.

 

Bleibt das Objektiv oder die Einstellungen.

Oder der Stabilisator der Olys taugt einfach nix.

Hmmm, glaube es muss zu lösen sein, ich selber habe mit der OM-D freihand schon mit dem 100-300er Panazoom (umgerechnet 600mm an KB) scharfe Fotos erzeugt und das bei deutlich weniger als 1/100.

 

Hier ein Freihandbeispiel mit 1/50 bei F10 bei 300mm (600mm an KB) und der 1:1 Ausschnitt davon - da ist nix unscharf für die Brennweite.

 

OOC

OOC 1:1

 

Allerdings habe ich eine extrem ruhige Hand weil ich schon einige Jahre sehr viel in der Natur fotografiere, aber 1/50 ist extrem langsam für 300mm an µFT und wenn das scharf geht ist entweder der Stabi kaputt bei Dir an den OM-D oder Du machst irgendwas anderes falsch - am Material selbst liegt es bestimmt nicht, sonst hätte ich das Problem auch, denn sowohl mit der OM-D als auch mit der DSLR schaffe ich identische Ergebnisse.

Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass es daran liegen könnte, dass die DSLR schwerer und besser/anders zu packen ist für die Hände und so vielleicht mehr Stabilität in der Hand liegt