Fisheye als Ersatz für einen Superweitwinkel ? (JeKaMi)

[RayM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, beim Durchdrehen der Entfernungseinstellung beim Weitwinkel ändert sich die Schärfe nur geringfügig. Es ist schwer zu entscheiden, wo die Maximalschärfe liegt. Im Gegensatz zu Teleobjektiven oder bei Makros.

 

Für Deinen Einsatzzweck sehe ich da aber keine Probleme mit der manuellen Einstellung, da wirst Du selten näher als 2 m dran sein.

 

 

verstehe... das Thema Maximalschärfe, bzw. diese bei dem verkleinerten Fisheyeauschschnitt manuell mit dem Display zu fixieren-  habe ich gar nicht bedacht 

Gerade beim p5 Touchdisplay liesse sich sehr schön gezielt mit AF auslösen (-mit Deinem Pana).

 

Bei der "2m-Fix-Einstellung" wird jenseits der Maxilmalschärfe ein deutlicher Abfall gegenüber Deinem "exakt" per AF-angesteuerten Schärfepunkt sein, 

je mehr der Motivmittelpunkt jenseits der Maximalschärfe liegt.

 

Oder verläuft die Schärfe beim UWW Fisheye lange fast linear und fällt erst zum Bildrand ab?

bearbeitet 29. August 2014 von RayM

[el loco]

Was meinst Du mit "die Schärfe da nicht springt"?

 

Interessante Überlegungen, ich hatte zunächst sehr ähnliche (Alter, Displaylose Kamera).

 

Habe dann doch (vorerst) pro Samyang entschieden.

Zum einen schnitt das Samyang durchweg besser im Kontrast ab.

 

Zum anderen, da ich zur Fokussierung ich in diversen Threads und Videos gesehen habe, das beim Samyang Blende 5.6 und EInstellung 2 m bis auf Nahbereich (sic!) alles bis auf unendlich drauf ist.

Sicher hilft das für Deinen Lieblings-Einsatz Nahaufnahme nicht, da du von (teils extrem) nahe freistellst.

Der Preis war dann das i-Tüpfelchen.

 

Mein geplanter Einsatz für das Fish ist People und Street (neben Panorama: Stadt & Natur, aber keine Nahaufnahmen)!

 

Also schnapschussartige Aufnahmen ohne weitere Fokussierung. Ich hoffe das ist mit der Linse möglich, wie ich mir das vorstelle.

Werde bald einen Thread zur Nutzung einstellen, habe da etwas gefunden, das mich sehr inspiriert hat.

 

 

Ansonsten wird es bald ein fast unbenutztes Samyang 7.5 zu verkaufen geben und Pana 7.5 hat einen Käufer mehr. 

 

 

Ich finde gerade ein Fisheye erfordert weit mehr Konzentration für ein gelungene Bildgestaltung. Am Rand ist schnell mal mehr drauf als gewünscht und die Verzerrung ist auch nicht zu unterschätzen. Kamera schnell hochreissen und Bild schießen wird vollkommen unerwartete Ergebnisse bringen. Die Tiefenschärfe wird aber sicher 99% abdecken.

 

mfg

 

e.l.

[RayM]

Ich finde gerade ein Fisheye erfordert weit mehr Konzentration für ein gelungene Bildgestaltung. Am Rand ist schnell mal mehr drauf als gewünscht und die Verzerrung ist auch nicht zu unterschätzen.

 

Kamera schnell hochreissen und Bild schießen wird vollkommen unerwartete Ergebnisse bringen.

 

mfg

 

e.l.

 

Genau das dachte ich bisher auch!

 

Schaut Euch bei Interesse das mal an:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109055-einzigartige-schnappschuss-portrait-techniken-mit-fisheye-75mm/

[Softride]

Ich finde gerade ein Fisheye erfordert weit mehr Konzentration für ein gelungene Bildgestaltung. Am Rand ist schnell mal mehr drauf als gewünscht und die Verzerrung ist auch nicht zu unterschätzen. Kamera schnell hochreissen und Bild schießen wird vollkommen unerwartete Ergebnisse bringen. Die Tiefenschärfe wird aber sicher 99% abdecken.

 

mfg

 

e.l.

Das sehe ich genau so. Hinzu kommt noch, dass man nicht mal eben links oder rechts etwas abschneiden kann sondern i.d.R. nur symmetrisch beschneiden sollte.

Allerdings ist es sicher richtig, dass man für solche Aufnahmen mit der manuellen Fokuseinstellung gut auskommen kann.

Für Personenaufnahmen hat man mit dem Fisheye sogar den Vorteil, dass die lästige Volumensanamorphose von SWW nicht auftritt, wobei sich letzteres aber mittels EBV wieder entschärfen ließe; siehe weiter oben.

 

 

Ich werde jedenfalls mein SWW-Objektiv noch nicht verkaufen. Es gibt genügend Situationen, in denen es günstiger eingesetzt werden kann, sofern man die Wahl hat. Entgegen landläufiger Meinung kann man aber mit dem Fisheye alleine mehr anfangen.

[RayM]

 

Ich werde jedenfalls mein SWW-Objektiv noch nicht verkaufen. Es gibt genügend Situationen, in denen es günstiger eingesetzt werden kann, sofern man die Wahl hat. Entgegen landläufiger Meinung kann man aber mit dem Fisheye alleine mehr anfangen.

 

 

Bin überhaupt nicht gegeben SWW, also v.a. das 7-14. 

(Abgesehen davon: "noch nicht verkaufen" klingt freudschisch ;.) )

 

Kannst Du einmal kurz auflisten, für welche Situationen Du einsatzmässig das SWW als günstiger ansiehst ?

bearbeitet 30. August 2014 von RayM

[Softride]

(...)Oder verläuft die Schärfe beim UWW Fisheye lange fast linear und fällt erst zum Bildrand ab?

Das ist bei keinem Objektiv so, das bekommt man nur mit Fokus-Stacking und offener Blende hin.

 

Die Größe der Zerstreuungskreise (= das Maß für die Unschärfe) wächst immer mit zunehmendem Abstand von der Fokalebene. Es ist eine Frage der Akzeptanz, was man noch als scharf oder unscharf betrachtet. Die technische Definition besagt, dass Zertreuungskreise, die 1/1500 der Bilddiagonale nicht überschreiten, noch als "scharf" angesehen werden. So werden jedenfalls Schärfentiefetabellen, Objektivgravuren und DOF-Rechner ausgelegt.

 

Anmerkung: Beim Fisheye ist es eigenlich keine Fokal"ebene" sondern eine Kugelkalotte.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Kannst Du einmal kurz auflisten, für welche Situationen Du einsatzmässig das SWW als günstiger ansiehst ?

 

Nun zu Beispiel der ganze Architektur- und Städtebereich, sowie alle technischen Anwendungen wei z.B. eine Fassade aus nächster Nähe. Auch für Reportagen in Innenräumen halte ich den SWW für geeigneter.

Wenn man alle entfischen muss, dann wird es sehr auf aufwändig bzw. bei ungenauer Ausrichtung der Aufnahme fast unmöglich. Das Fisheye hat seine Domäne mehr in der gestalterischen bzw, künstlerischen Fotografie.

 

Hier sollten sich genügend Beispiele finden:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/86185-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen/

 

 

Das "noch nicht verkaufen" bezog sich darauf, dass ich mit dem Fisheye noch viel mehr Erfahrung sammeln muss bevor ich eine eindeutige Präferenz aussprechen kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[RayM]

 

Das "noch nicht verkaufen" bezog sich darauf, dass ich mit dem Fisheye noch viel mehr Erfahrung sammeln muss bevor ich eine eindeutige Präferenz aussprechen kann.

 

Danke!

 

Wo es technisch-gestalterisch sinnvoll ist, bin ich für "sowohl als auch", statt "entweder oder",

aber eben nur wenn es (gut) begründet ist.

 

Daher bin ich sehr gespannt auf Dein Resümee zum Thema Fisheye und/oder UWW ! 

[LeopoldWüstenberger]

Hier eine kleine Übersicht von Programmen, die mir bei der Bearbeitung von Fisheye-Fotos behilflich sind und geometrische Transformationen ausführen:

• Die Mutter aller Bearbeitungsprogramme: Adobe Photoshop - im Raw-Modul bzw. im Menue: Adaptive Weitwinkelkorrektur. Befriedigend.
• Image Trends Fisheye-Hemi Plug-In - als PS Plugin ist es sehr effektiv, erlaubt jedoch keine manuellen Eingriffe. Für Routine und zur Korrektur von Volumenanamorphosen geeignet. Gut.
• DxO Optics Pro - im Bereich: Optische Korrekturen. Befriedigend.
• DxO Viewpoint 2 - ist das Korrekturmodul für alle Weitwinkelkorrekturen schlechthin (berücksichtigt auch Volumenanamorphosen). Sehr gut.
• PTLens 9 - schon lange auf dem Markt. Es ist ein Schweizer Messer für geometrische Korrekturen aller Art. Arbeitet mit Kamera-Objektivlisten. Gut bis sehr gut.

Das sind die Programme, mit denen ich schon Fotos bearbeitet habe. Mein bevorzugtes Objektiv ist das Samyang Fisheye 1:3,5/7,5mm UMC.

Wenn jemand noch andere Programme kennt, bitte diese hier zur Kenntnis bringen! Danke.

 

Wenn´s schnell gehen soll, verwende ich meist den jpg-Illuminator. Bei aufwendigeren perspktivischen Korrekturen oder um exotischere Projektionen zu erhalten, ist für mich HUGIN immer noch das Programm der Wahl.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Womit wurde dieses Bild ausgerichtet?

Der JpgIlluminator kann es aber schon ein wenig besser! Einerseits ist die reine Fisheye-Entzerrung nicht ausreichend und links sind die Säulen stärker gekrümmt. Wenn allerdings die Aufnahme selbst schon schlecht ausgerichtet war, dann kann es schwierig sein eine vollständige Korrektur zu erhalten.

[LeopoldWüstenberger]

Womit wurde dieses Bild ausgerichtet?

Der JpgIlluminator kann es aber schon ein wenig besser! Einerseits ist die reine Fisheye-Entzerrung nicht ausreichend und links sind die Säulen stärker gekrümmt. Wenn allerdings die Aufnahme selbst schon schlecht ausgerichtet war, dann kann es schwierig sein eine vollständige Korrektur zu erhalten.

 

ja.... die Kamera war überhaupt nicht ausgerichtet....   ich musste ziemlich stark "ziehen und zerren", um einen halbwegs symmetrischen Eindruck zu erhalten. Allerdings "entfishe" ich oft nicht vollständig (oder in einer Richtung mehr als in der anderen, so wie hier) , damit die Eckbereiche nicht allzusehr in die Breite gezogen werden.

[el loco]

Solange eine Kamera mir nicht schon bei der Aufnahme ein "defishen" anbietet bleibt für mich der Einsatz der nachträglichen Entzerrung ein kreatives Hobby. Ich bin mit dem 8mm und 7-14mm leicht und in bester Qualität unterwegs und wähle je nach Einsatz vor Ort. 

Falls es mal nötig ist wird der Rest mit der EBV verschönert. Damit lassen sich auch bei Fisheyebilden dicke Hintern auf ein erträgliches Ausmaß reduzieren.  

 

mfg

e.l.

[Softride]

(...) Ich bin mit dem 8mm und 7-14mm leicht und in bester Qualität unterwegs und wähle je nach Einsatz vor Ort.(...)

Na ja, leicht ist relativ! Wenn ich mit dem Auto zum Set führe, käme es mir auch nicht auf eine Mittelformatausrüstung mit allerlei erlesenem Glas an und ich würde garantiert nie ohne schwerem Stativ auf den Auslöser drücken .

 

Meine Entscheidung für das Fisheye als SWW-Ersatz beruht darauf, dass bei etlichen Höhenmetern Aufstieg (und vor allem beim Abstieg!) jedes zusätzliche Gramm schwer drückt. Das Pana-Fisheye in der Kombination mit der GM1 löst dieses Problem elegant und für die schmäleren Bildwinkel habe ich die GX7 mit dem 14-140 II in der gleichen Tasche. Langwierige Objektivwechsel kommen nämlich bei den Kumpels auch nicht gut an. So gesehen, muss ich die vor Ort gesparte Zeit halt nacher "als kreatives Hobby" investieren.

[Kleinkram]

Womit wurde dieses Bild ausgerichtet?

Der JpgIlluminator kann es aber schon ein wenig besser! Einerseits ist die reine Fisheye-Entzerrung nicht ausreichend und links sind die Säulen stärker gekrümmt. Wenn allerdings die Aufnahme selbst schon schlecht ausgerichtet war, dann kann es schwierig sein eine vollständige Korrektur zu erhalten.

Wie es aussieht, wurde die Kamera stark nach oben gerichtet. Korrektur ist dann schon beim WW schwierig, beim Fischauge unmöglich.

 

In solchen Fällen ist vermutlich ein Panoramabild mit einem gemäßigten WW günstiger, das der JpgIlluminator auch entzerren kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Ein ganz übler thread ist das .....

... ich dachte eigentlich, dass ich kein FE mehr kaufe und nun das -

 

Tja, vielleicht wird ja die GM5 und das Pana 8 meine vierte immerdabei Kombi

 

-Didix

[sardinien]

Panorama 2 x 7,5 mm 7296 x 2890:

 

Regenborgen im Abendlicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Tolle Aufnahme Gerd!

 

Wolken sind ohnehin ein Eldorado für starke Weitwinkel. Wobei, wie ich finde, die fliehenden Ecken der rectlinearen Korrektion einen besonderen Reiz haben. Andererseits fragt man sich unwillkürlich, was ist eigentlich "richtig"?

 

Pana-Fisheye (8mm):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entzerrt mit JpgIlluminator (Verzeichnung 0,07):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Softride]

Ein weiteres Bild des heran nahenden Gewitters:

 

Pana Fisheye:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entzerrt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Weitere Bilder aus dieser Serie habe ich auch hier eingestellt: https://www.systemkamera-forum.de/topic/106132-blitze-und-gewitter/?p=1104287

[Didix]

Andererseits fragt man sich unwillkürlich, was ist eigentlich "richtig"?

 

Richtig oder falsch ist hier möglicherweise nicht der korrekte Terminus.

Schliesslich haben die meisten Projektionen je nach Kontext ihre Berechtigung.

 

Für mich persönlich ist das eher eine Frage des persönlichen Empfindens.

Da mir meine Optik und Software (Auge und Gehirn) gerade Linien als gerade vermittelt, stören mich die krummen Linien beim Fischauge.

Und da beim rectilinearen 9mm UWW am Rand des Bildes der Hintern meiner Liebsten dreimal so breit ist wie in Natura, stört mich auch diese Verzerrung.

 

Nothing is perfect ...

 

Anyway - ich hab mir heute das Pana 8mm bestellt -

 

-Didix

 

[Softride]

Richtig oder falsch ist hier möglicherweise nicht der korrekte Terminus.(...)

Das hatte ich ja versucht, durch die Anführungszeichen auszudrücken.

 

(...)Und da beim rectilinearen 9mm UWW am Rand des Bildes der Hintern meiner Liebsten dreimal so breit ist wie in Natura, stört mich auch diese Verzerrung.(...)

Dagegen hilft im JpgIlluminator der Regler "Weitwinkel-Anamorphose"

 

(...)Anyway - ich hab mir heute das Pana 8mm bestellt

 

Meinem Spaß an dem Objektiv zu folgern, ist das eine gute Entscheidung!

[Softride]

Hier mal ein übliches Problem im Urlaub: Innenaufnahme einer Kirche, schlechtes Licht, Kamera nach oben gerichtet, dadurch stürzende Linien, Aufnahme frei Hand :

 

Erster Versuch: SWW 7-14 mm bei 7 mm, JPEG-ooc.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit JpgIlluminator stürzende Linien soweit als möglich korrigiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Zweiter Versuch: Fisheye 8 mm, JPEG-ooc

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entfischt und korrigiert mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Leider waren Standort und Winkel nicht gleich. Ich meine aber schlussfolgern zu dürfen, dass auch mit dem Fisheye qualitativ gute, korrigierte Aufnahmen gemacht werden können. Wenn Architekturaufnahmen nicht die Regel sind, kommt man mit dem kleinen Fisheye ganz gut aus.

bearbeitet 21. September 2014 von Softride

[Softride]

Fisheye JPEG-ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entfischt mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

7-14 mm bei 7 mm, JPEG-ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Das hatte ich ja versucht, durch die Anführungszeichen auszudrücken.

 

Dagegen hilft im JpgIlluminator der Regler "Weitwinkel-Anamorphose"

 

Meinem Spaß an dem Objektiv zu folgern, ist das eine gute Entscheidung!

 

...

Werd's demnächst so testen  ...

Dein offensichtlicher Spass ist der Verursacher für meinen Kauf.

 

-Didix

 

[Eisi]

Hallo Softride

 

Wollte mich auch mall für den ausführlichen Bericht bedanken.

 

Hatte in Ermangelung eines Super WW (bisher nur 11mm mit dem P 14/2.8 mit WW Konverter) schon länger mit dem Gedanken gespielt, mir das 7,5er zu holen. Dank deinem Bericht habe ich das jetzt gemacht.

 

Übrigens lässt sich JPG Illuminator mittels Wine auch problemlos am Mac verwenden. Im Netz habe ich sogar einen Artikel gefunden, wo steht, man könne es mit Wine so umwandeln, dass das Programm später auch ohne Wine gestartet werden kann. Hab' bisher nur noch nicht verstanden, wie das gehen soll...

 

Kleiner Nachtrag: hab's geschafft, das Programm mittels Winebottler direkt als Mac App zu konvertieren. Wer wissen will, wie das geht, hier wird es ganz fut erklärt: http://www.youtube.com/watch?v=DhskkZfiZmk

 

bearbeitet 22. September 2014 von Eisi