Fisheye als Ersatz für einen Superweitwinkel ? (JeKaMi)

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das große PS-Programm kenne ich zwar nicht aber ich habe noch kein anderes Programm gesehen, welches eine derartige Vielfalt zur "Verbiegung" von Bildern bietet.

Photoshop - bei mir ist das CS5 - bietet über die sehr brauchbaren parametergesteuerten Automatiken von JPG-Illuminator hinaus diverse Möglichkeiten zum Verzerren und Verkrümmen, mit denen man enorm viel direkt machen kann: Kante oder Punkt des Bildes anfassen, verschieben und verdrehen, und gucken, was passiert. Ist hervorragend geeignet, um "Restfehler" zu bearbeiten, die bei parametergesteuerten Programmen (Hugin ist auch so eines) oft übrig bleiben.

[Softride]

Ich habe mal wieder mit der Fisheye-Entzerrung am Friedensdenkmal von Edenkoben experimentiert:

 

7-14 mm Superweitwinkel bei 7 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Pana-Fisheye 8 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

rectliear korrigiert, zeigt es den deutlich größeren Bildwinkel als das SWW:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein guten Kompromiss stellt die Panini-Projektion dar:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Alle Transformationen, wie immer, mit dem JpgIlluminator.

[micharl]

Ich habe mal wieder mit der Fisheye-Entzerrung am Friedensdenkmal von Edenkoben experimentiert:

 

7-14 mm Superweitwinkel bei 7 mm:

P1570148_SP6_Friedensdenkmal_jiw.jpg

 

Pana-Fisheye 8 mm:

P1570149_SP6_Friedensdenkmal_jiw.jpg

 

rectliear korrigiert, zeigt es den deutlich größeren Bildwinkel als das SWW:

P1570149_SP6_defish_Friedensdenkmal_jiw.jpg

 

Ein guten Kompromiss stellt die Panini-Projektion dar:

P1570149_SP6_Pamini_Friedensdenkmal_jiw.jpg

 

Alle Transformationen, wie immer, mit dem JpgIlluminator.

Und ich habe das jetzt mal durch Hugin laufen lassen - dabei kommt noch einmal ein Stück mehr aufs Bild. Die Qualität an den Rändern ist so schlecht, weil ich ja nur das hochgeladene und bereits verkleinerte Bild als Ausgangsbasis hatte. Aber auch wenn man volles Ausgangsdformat hat, sieht man den extremen Rändern schon an, daß hier getrickst wurde.

 

Bei Aufnahmen, wo ich nachher mit Google Earth die Winkel einigermaßen genau bestimmen konnte, habe ich festgestellt, daß man auf diese Weise einen diagonalen Bildwinkel von etwa 170° und einen horizontalen von 120° erreichen kann.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Berlin]

. Aber auch wenn man volles Ausgangsdformat hat, sieht man den extremen Rändern schon an, daß hier getrickst wurde.

 

Bei Aufnahmen, wo ich nachher mit Google Earth die Winkel einigermaßen genau bestimmen konnte, habe ich festgestellt, daß man auf diese Weise einen diagonalen Bildwinkel von etwa 170° und einen horizontalen von 120° erreichen kann.

 

Bei einem optisch korrigierten Objektiv mit diesem Bildwinkel sieht man an den Rändern und

Ecken auch schon einiges an Unschärfen und Verzerrungen.

 

bearbeitet 29. Februar 2016 von Berlin

[micharl]

So - ich habe jetzt auch eigene Bilder gefunden, bei denen ich ein Fisheye (Samyang 7/3.5) entzerrt habe. Das ist wieder mein Lieblingstestgelände am Bahnhof Gesundbrunnen. Das erste Bild ist das Original, aus RAW mit DXO entwickelt.

 

Das zweite ist das Bild nach der Behandlung in Hugin und ein wenig Nachbearbeitung in Photoshop.

 

Das Dritte ist ein 100%-crop der Ecke aus dem Original rechts unten, an der man sehen kann, daß diese Linse wirklich enorm scharf ist - für ein Fisheye.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Februar 2016 von micharl

[micharl]

Bild 2, Hugin:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bild 3, 100% Crop Original:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Bei einem optisch korrigierten Objektiv mit diesem Bildwinkel sieht man an den Rändern und

Ecken auch schon einiges an Unschärfen und Verzerrungen.

 

 

Dazu habe ich vom Friedensdenkmal aus der linken, unteren Ecke des SWW einen 400 x 900 Pixel großen Bereich ausgeschnitten und den vergleichbaren Crops aus den transformierten Fisheye-Bildern gegenüber gestellt. Wegen des größeren Bildwinkels sind das natürlich nicht die wirklichen Ecken des Fisheyes.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich finde aber, dass die Abbildungsunzulänglichkeiten vergleichbar stark sind. Reproqualität dürfte man bei diesen Bildwinkeln ohnehin nicht erwarten können.

 

Ich bitte aber zu bedenken, dass es sich hier um frei Hand gemachte Aufnahmen handelt, die nicht die Kriterien eines strengen Tests erfüllen.

 

bearbeitet 29. Februar 2016 von Softride

[micharl]

Ich seshe jetzt erst, daß wir im vergangenen Oktober ja schon mal die gleiche Diskussion hatten - und ich damals schon die gleichen Bilder gepostet hatte. Tut mir leid - aber richtiges kann man gar nicht oft genug vorzeigen.  

[Softride]

(...)daß diese Linse wirklich enorm scharf ist - für ein Fisheye.

Ich glaube, dass da eine nicht gerechtfertigte Missachtung dahinter steckt. Ein Fisheye ist wegen des Verzichts auf die eigentlich unnatürliche rectlineare Korrektur eine relativ unaufwändige optische Konstruktion und man kann gerade deshalb eine gute optische Leistung erwarten.

 

Anders wäre auch nicht mit akzeptablen Ergebnissen nach einer zusätzlichen Transformation zu rechnen. In beiden Fällen, ob optisch oder rechnerisch, ist es die Vergrößerung der Ecken, die die Bildfehler verstärkt. Solange das Fisheye ein Fisheye bleiben darf, bildet es auch gut ab.

[acahaya]

Gibt es schon Erfahrungen bzgl Entzerren beim Oly 8/1.8?

[micharl]

Ich glaube, dass da eine nicht gerechtfertigte Missachtung dahinter steckt. Ein Fisheye ist wegen des Verzichts auf die eigentlich unnatürliche rectlineare Korrektur eine relativ unaufwändige optische Konstruktion und man kann gerade deshalb eine gute optische Leistung erwarten.

Ich verstehe praktisch nichts vom Linsenbau, mein Gedankengang war und ist folgender: Beim Samyang 7.5 (mein einziges Fisheye) beträgt der diagonale Bildwinkel nach Angaben des Herstellers 180°. Das erscheint mir insoweit glaubwürdig, als ich immer sehr aufpassen muß, nicht Finger- oder Fußspitzen mit aufs Bild zu kriegen. Das heißt aber, daß die Lichtstrahlen, die später in den Ecken des Bildes landen, um praktisch 90° abgewinkelt werden müssen, um noch auf den Sensor zu treffen. Daß das so gut gelingt, wie auf meinem Ecken-Crop sichtbar, imponiert mir. Und dafür, daß es dabei nicht so präzise zugeht wie in dem (großen!) mittleren Bereich des Bildes, habe ich (ganz spontan und ohne Kenntnissse des Objektivbaus ) größtes Verständnis.

[Softride]

Gibt es schon Erfahrungen bzgl Entzerren beim Oly 8/1.8?

 

Joachimeh hat hier mit PS experimentiert und im Anschluss daran habe ich mich hier mit dem JpgIlluminator daran versucht.

[acahaya]

Joachimeh hat hier mit PS experimentiert und im Anschluss daran habe ich mich hier mit dem JpgIlluminator daran versucht.

 

Danke für die Links, das sind allerdings Bilder von der 9mm Body Cap Lens.

 

Ich spiele seit letztem Sommer mit dem Oly mFT 8mm/1.8 Fish, vorher mit dem FT 8mm/3.5 Fish und habe bisher weder mit Hugin noch mit PS CC oder LR wirklich berauschend gute Ergebnisse bekommen. Liegt vermutlich daran, dass das Entzerren bei Sternenhimmel zu den Bildrändern hin immer stärkere Strichspuren in unterschiedlichen Winkeln erzeugt, die dann manuell korrigiert werden müssen.

Ich hol mir bei Gelegenheit mal die Testversionen der Bezahl-SW und probiere selber weiter rum, da es anscheindend noch wenig Erfahrungen mit den beiden richtigen Oly Fischaugen gibt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

mein erster defish versuch mit dem oly 8/1.8

oly viewer 3 mit einstellung auf "auto"

also, ich bin ganz angetan vom resultat - obwohl, mit manueller bedienung der regler geht es bestimmt noch besser

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.reloaded]

Hätte jemand der Objektivbesitzer Zeit und Lust, ein Lineal mit dem Oly fisheye an dessen Nahgrenze zu fotografieren, um die Makrofähigkeit des Objektivs zu demonstrieren und damit auch zu zeigen, wie schnell es zu den Bildrändern hin aufgrund der Bildfeldwölbung unscharf wird? Danke!

[Softride]

Danke für die Links, das sind allerdings Bilder von der 9mm Body Cap Lens.

(...)

 

Sorry, da habe ich schlampig gelesen, ich habe irgendwie f/8 gesehen .

 

Wenn Du mal ein Testbild hast, kann ich mich gerne daran versuchen. Der JpgIlluminator ist ein "Verbiegewunder". Notfalls müssen sich die Autoren Bertram und Franz mal damit beschäftigen.

 

[Softride]

mein erster defish versuch mit dem oly 8/1.8

oly viewer 3 mit einstellung auf "auto"

also, ich bin ganz angetan vom resultat - obwohl, mit manueller bedienung der regler geht es bestimmt noch besser

 

Das ist doch schon sehr überzeugend!

 

[Daiyama]

Hallo,

ich wollte mal fragen, wie Diejenigen, die ein Fisheye als UWW Ersatz im Einsatz haben so mit der Bildgestaltung zurecht kommen?

Kein Problem? oder doch ab und zu überrascht wie das Bild nach dem Ent-fishen wirkt?

Fühlt ihr euch nicht in der Bildgestaltung eingeschränkt, dass man zum optimalen Ent-fishen vertikal nicht verkippen sollte (darf?).

 

Danke

[nightstalker]

Ich nutze ein Fisheye immer grundsätzlich als Fisheye ... danach am PC überlege ich mir, ob es gut wäre, es zu entzerren.

 

Mein Problem mit der Nutzung als WW ist, dass ich nicht sehe, was auf dem Bild sein wird ... und ob der Teil, den ich mir noch auf dem UWW Bild vorstelle, noch ausreichend aufgelösst sein wird.

 

Von daher: Fish als UWW? ... NEIN!

 

Fisheye mit Zweitnutzen, der nachträglichen Entzerrung? ... JA!

[nightstalker]

Fühlt ihr euch nicht in der Bildgestaltung eingeschränkt, dass man zum optimalen Ent-fishen vertikal nicht verkippen sollte (darf?).

 

Danke

 

Du kannst schon verkippen, aber Du solltest nichts korrigieren, bevor Du die Fisheyeentzerrung gemacht hast ... aber meistens stellt sich die Frage nicht, weil es eh grauslich aussieht, wenn man verkippt und dann entzerrt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jkrt]

Du kannst schon verkippen, aber Du solltest nichts korrigieren, bevor Du die Fisheyeentzerrung gemacht hast ... aber meistens stellt sich die Frage nicht, weil es eh grauslich aussieht, wenn man verkippt und dann entzerrt

 

Walimex 7.5mm an mft, verkippt und entzerrt 

 

 

 

 

Es war sogar stark verkippt, das Bild entstand mit Zeitauslöser so:

 

 

 

 

 

Trotzdem ist mir ein echtes UWW lieber als ein entzerrtes Fisheye. Man muss verflixt aufpassen, dass man wenigstens gleichmässig kippt, was bei dem Bild reines Glück war.

Wobei einem natürlich Landschaft viel mehr verzeiht als Architektur

[sardinien]

Hallo,

ich wollte mal fragen, wie Diejenigen, die ein Fisheye als UWW Ersatz im Einsatz haben so mit der Bildgestaltung zurecht kommen?

Kein Problem? oder doch ab und zu überrascht wie das Bild nach dem Ent-fishen wirkt?

Fühlt ihr euch nicht in der Bildgestaltung eingeschränkt, dass man zum optimalen Ent-fishen vertikal nicht verkippen sollte (darf?).

 

Danke

 

Habe in LR dieses Hugin Tool im Einsatz:

 

http://wissenschaftsgeschichten.de/DefishGui.zip

 

neben dem originalen Hugin. Interessant ist hier die Panini Projektion.

 

Eine Einschränkung in der Bildgestaltung empfinde ich nicht, im Gegenteil . Richtet man das fisheye bei der Aufnahme horizontal und vertikal aus, erkenne ich bei Landschaftsaufnahmen kaum Unterschiede zu einem UWW. Ich scheue mich aber auch nicht vor nicht ausgerichteten Aufnahmen.

Leider kann ich keinen ND Filter anbringen am fisheye im Gegensatz zu meinem 7-14 mm. Ab und an erstelle ich aus 2 fisheye Aufnahmen ein Panorama.

 

[Softride]

Hallo,

ich wollte mal fragen, wie Diejenigen, die ein Fisheye als UWW Ersatz im Einsatz haben so mit der Bildgestaltung zurecht kommen?

Kein Problem? oder doch ab und zu überrascht wie das Bild nach dem Ent-fishen wirkt?

Fühlt ihr euch nicht in der Bildgestaltung eingeschränkt, dass man zum optimalen Ent-fishen vertikal nicht verkippen sollte (darf?).

 

Danke

 

Warum sollte man nicht verkippen? Wenn das Bild nicht vor dem Entzerren beschnitten wird, also der gebogene Horizont außerhalb der Mitte liegen bleibt, wird er automatisch mit entzerrt. Außerdem kann man zusätzlich im gleichen Arbeitsgang den Horizont begradigen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Ergebnis:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn der Horizont sowieso durch die Bildmitte geht, kann man sich bei Naturbildern oft sogar das Entzerren ganz sparen.

 

Für alle Fälle liegt bei mir das Fisheye immer in Fototasche wenn ich z.B. auf Naturpirsch mit Tele und Makro bin. Wenn ich eine Städtereise unternehme, nehme ich lieber das 7-14er mit. Sonst müsste ich ja jedes Bild entzerren.

[Softride]

Auch Bilder von Kirchendecken oder -kupplen entzerre ich praktisch nie:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!