Ultraweitwinkel - Panasonic oder Sony

[peterhennecke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Zumutung ist das P 7-14mm sicherlich nicht.

 

Mag ja sein. Dennoch wollte ich es ihr nicht zumuten. Verstehst du den Unterschied?

 

[tgutgu]

@ Peter. Du tust so, als wenn Du mit dem P 7-14mm nur Ausschuss produziert hast. Setze das Objektiv einfach da ein, wo es seine Stärken hat und Du erhältst Aufnahmen / Perspektiven, welche Du mit dem Sony 10-18mm so nicht hinbekommst. UWW werden bei weitem nicht nur bei Gegenlicht eingesetzt.

[Bluescreen222]

Mein Bild ist lediglich anekdotisch gedacht gewesen, nicht als Diskussionbeitrag

[peterhennecke]

Mein Bild ist lediglich anekdotisch gedacht gewesen, nicht als Diskussionbeitrag

 

Du hast meine Antwort ernst genommen?

 

[cane]

Guck dir besser die Bilder an die andere mit dem 7-14 machen Peter, es muss ja auch nicht jeder alles können. Vielleicht liegen dir Teleaufnahmen eher, experimentier einfach mal oder besuch eine Fotogruppe. Mir haben Bücher sehr geholfen, da muss man aber der Typ für sein.

 

mfg

cane

[peterhennecke]

@ Peter. Du tust so, als wenn Du mit dem P 7-14mm nur Ausschuss produziert hast. Setze das Objektiv einfach da ein, wo es seine Stärken hat und Du erhältst Aufnahmen / Perspektiven, welche Du mit dem Sony 10-18mm so nicht hinbekommst. UWW werden bei weitem nicht nur bei Gegenlicht eingesetzt.

Wenn du mitgelesen hättest, wüsstest du, dass ich mich von ihm getrennt habe.

Ich brauche keine unbrauchbaren Objektive.

Nimm es endlich zur Kennis, wenn's auch schwer fällt.

Bist du Lobbyist für die Glasindustrie?

 

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast meine Antwort ernst genommen?

 

 

Nein, nein. Ich wollte das nur nochmal klarstellen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Wenn du mitgelesen hättest, wüsstest du, dass ich mich von ihm getrennt habe.

Ich brauche keine unbrauchbaren Objektive.

Nimm es endlich zur Kennis, wenn's auch schwer fällt.

Bist du Lobbyist für die Glasindustrie?

Es spricht Bände, wenn Du ein so gutes Objektiv wie das P 7-14mm als "unbrauchbar" bezeichnest. Basierend auf jahrelanger Erfahrung mit dem Objektiv weiß ich, dass das schlicht nicht der Fall ist. Wenn jemand mit einem Produkt nicht umgehen kann, ist es noch lange nicht unbrauchbar. Dazu gehört auch, es hauptsächlich dann einzusetzen, wenn es seine Schwächen zeigt und alles andere zu ignorieren.

bearbeitet 16. Januar 2015 von tgutgu

[peterhennecke]

Es spricht Bände, wenn Du ein so gutes Objektiv wie das P 7-14mm als "unbrauchbar" bezeichnest. Basierend auf jahrelanger Erfahrung mit dem Objektiv weiß ich, dass das schlicht nicht der Fall ist. Wenn jemand mit einem Produkt nicht umgehen kann, ist es noch lange nicht unbrauchbar. Dazu gehört auch, es hauptsächlich dann einzusetzen, wenn es seine Schwächen zeigt und alles andere zu ignorieren.

Bände hin oder her: Wenn ich es nicht gebrauchen will, ist es für mich unbrauchbar.

Ich will die Schwächen nicht ignorieren.

Was soll da alles weitere Geschwafel? Nimm es hin.

[peterhennecke]

Nein, nein. Ich wollte das nur nochmal klarstellen

 

Ja danke für die Klarstellung. Manche brauchten das bestimmt hier.

Hier muss ja alles klar gestellt werden.

Aber es wird dennoch nicht immer begriffen.

[Berlin]

Na mal sehen wie das hier sein wird:

 

http://www.etest.de/digitalkamera/Objektive.Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-2-8-7-14-mm-Pro.Test-Details.html

[kavenzmann]

Na mal sehen wie das hier sein wird:

 

http://www.etest.de/digitalkamera/Objektive.Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-2-8-7-14-mm-Pro.Test-Details.html

 

Seitenlichtanfällig? 

[peterhennecke]

Guck dir besser die Bilder an die andere mit dem 7-14 machen Peter, es muss ja auch nicht jeder alles können. Vielleicht liegen dir Teleaufnahmen eher, experimentier einfach mal oder besuch eine Fotogruppe. Mir haben Bücher sehr geholfen, da muss man aber der Typ für sein.

 

mfg

cane

 

Ich werf' die Fotografie hin, nachdem ich alle deine Bilder hier gesehen habe und widme mich einem anderen Hobby.

 

Oder vielleicht doch nicht....?

 

Schon mit fünfzehn habe ich Bücher von Feiniger und anderen gelesen (ich mag's kaum glauben: das war vor 60 Jahren), aber leider hat mir das bei dem Objektiv nichts

geholfen, zumal ich das System gewechselt habe.

 

Manche Leute quatschen doch einen Mist zusammen.

 

bearbeitet 16. Januar 2015 von peterhennecke

[Daiyama]

Jawoll, mal bitte mehr Respekt hier vor 60 Jahren Fotoerfahrung!

 

Immer dieses vorlaute, junge Gemüse hier....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[peterhennecke]

Jawoll, mal bitte mehr Respekt hier vor 60 Jahren Fotoerfahrung!

 

Immer dieses vorlaute, junge Gemüse hier....

Genau!

 

Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass altern automatisch weiser macht, denn Erfahrungen sind ja nicht das Erlebte, sondern das,, was man daraus macht.

Ich mache daraus, dass ich Wekzeuge, die zu viel Aufmerksamkeit erfordern, nicht mehr benutze. Ist doch mein gutes Recht, oder?

[noreflex]

Ich denke, Peter ist a weng gereizt?

 

Wäre ich wohl auch, wenn man mir nicht zutraute, ein objektiv wegen optischer anfälligkeiten auszutauschen.

 

Mehrere user unterstellten, er würde sich so ein teil kaufen, schlechte Ergebnisse für sich erzielen und dabei vergessen, die Frontlinse zu säubern?

 

Peter hat hier nur einen Fehler gemacht: er hat in rage aus einem "für mich unbrauchbar" irgendwann in der zigsten Erwiderung ein "unzumutbar" gemacht. Das war eine schwere Beleidigung des Objektivs! So was macht man nicht! Ganz schlechter Stil so was!

 

Dafür hat er ja auch gleich ordentlich schelte bekommen. Er kann froh sein, dass pana ihn nicht gleich verklagt!

 

 

/Ironie

[Daiyama]

Genau!

 

Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass altern automatisch weiser macht, denn Erfahrungen sind ja nicht das Erlebte, sondern das,, was man daraus macht.

Ich mache daraus, dass ich Wekzeuge, die zu viel Aufmerksamkeit erfordern, nicht mehr benutze. Ist doch mein gutes Recht, oder?

 

Bin ich völlig einverstanden mit.

Ich habe schon Dinge verkauft, die mich wegen geringerer Sachen genervt haben.

 

Aber eine pauschle Verurteilung des Objektivs sehe ich (und andere hier) anhand der hier gezeigten Bildbeispiele, als nicht gerechtfertigt.

Um mehr geht es hier glaube ich nicht.

 

bearbeitet 16. Januar 2015 von Daiyama

[peterhennecke]

Ich denke, Peter ist a weng gereizt?

 

Wäre ich wohl auch, wenn man mir nicht zutraute, ein objektiv wegen optischer anfälligkeiten auszutauschen.

 

Mehrere user unterstellten, er würde sich so ein teil kaufen, schlechte Ergebnisse für sich erzielen und dabei vergessen, die Frontlinse zu säubern?

 

Peter hat hier nur einen Fehler gemacht: er hat in rage aus einem "für mich unbrauchbar" irgendwann in der zigsten Erwiderung ein "unzumutbar" gemacht. Das war eine schwere Beleidigung des Objektivs! So was macht man nicht! Ganz schlechter Stil so was!

 

Dafür hat er ja auch gleich ordentlich schelte bekommen. Er kann froh sein, dass pana ihn nicht gleich verklagt!

 

 

/Ironie

Ich schreibe nie dazu, wenn ich ironisch schreibe. Das zerstört den ganzen Spaß daran. Ich glaube nicht, dass ich gereizt bin,

und ich habe auch nie von unzumutbar geschrieben. Ich habe geschrieben, dass ich dieses Objektiv meiner Frau nicht zumuten will.

Und dabei bleibt es.

Dennoch danke für die Unterstützung.

[Daiyama]

Zusatz zu meinem obigen Post (keine Ahnung warum ich heute ich Diskutierlaune bin

 

Ich differenziere noch etwas.

Peters Meinung ist das das Objektiv nicht mit starken Kontrasten umgehen kann, was er als eine Eigenschaft des Objektivs ansieht, an der man nichts ändern kann und man deshalb grundsätzlich auch keine guten Bilder hinbekommen kann.

 

Die Meinung vieler Andere ist, dass das Objektiv Probleme durch seine stark gewölbte Frontlinse hat.

Auch eine Eigenschaft des Objektivs, aber man kann sich darauf einstellen:

Seitenlicht vermeiden (z.B. zusätzlich Hand zur Abschattung verweden), Lens flares kreativ einsetzen, auf Schmutz aufpassen

(man merkt bei diesem Objektiv sehr deutlich, wie wieviel eine Gegenlichtblende vor Schmutz/Wassertropfen schützt) etc.   

Die Betonung liegt hier auf "man kann sich darauf einstellen", aber man muss nicht und dementsprechend hat völlig Peter seine Konsequenz gezogen.

 

Wenn man aber diese Dinge beachtet, ist dieses Objektiv in der Lage hervorragende Leistung zu bringen, wie dies viele Bildbeispiel im Netz zeigen.

Bei dem Preis der Linse, ist es aber wichtig gerade auf diese Problemzonen hinzuweisen, um Entäuschungen zu vermeiden.

 

So nun Schluss mit dem Wort zu Sonntag, habe fertig!

[tgutgu]

Ich denke, Peter ist a weng gereizt?

 

Wäre ich wohl auch, wenn man mir nicht zutraute, ein objektiv wegen optischer anfälligkeiten auszutauschen.

 

Mehrere user unterstellten, er würde sich so ein teil kaufen, schlechte Ergebnisse für sich erzielen und dabei vergessen, die Frontlinse zu säubern?

 

Peter hat hier nur einen Fehler gemacht: er hat in rage aus einem "für mich unbrauchbar" irgendwann in der zigsten Erwiderung ein "unzumutbar" gemacht. Das war eine schwere Beleidigung des Objektivs! So was macht man nicht! Ganz schlechter Stil so was!

 

Dafür hat er ja auch gleich ordentlich schelte bekommen. Er kann froh sein, dass pana ihn nicht gleich verklagt!

 

 

/Ironie

 

Na ja, so etwas

 

"Ich brauche keine unbrauchbaren Objektive."

 

klingt ein bisschen anders.

 

Ich denke der Threaderöffner möchte doch wahrscheinlich ein relativ realistisches Bild von dem Objektiv erhalten und da ist eine Aussage, dass das P 7-14mm unbrauchbar ist, schlichtweg nicht hilfreich. Andere Poster hier habe da versucht, zu differenzieren. Und ehrlich gesagt, die auf dem Marktbild gezeigten Probleme, sahen für mich tatsächlich nicht nach einer ganz sauberen Linse aus - auch das darf ruhig mal gesagt werden. Passiert mir auch mal, dass ich feststelle, dass zuviel Schmier vorne drauf war. Ist auch bei feuchtem Wetter nichts ungewöhnliches. Hat auch nichts mit mehreren Jahrzehnten Erfahrung zu tun.

 

[peterhennecke]

Zusatz zu meinem obigen Post (keine Ahnung warum ich heute ich Diskutierlaune bin

 

Ich differenziere noch etwas.

Peters Meinung ist das das Objektiv nicht mit starken Kontrasten umgehen kann, was er als eine Eigenschaft des Objektivs ansieht, an der man nichts ändern kann und man deshalb grundsätzlich auch keine guten Bilder hinbekommen kann.

 

Die Meinung vieler Andere ist, dass das Objektiv Probleme durch seine stark gewölbte Frontlinse hat.

Auch eine Eigenschaft des Objektivs, aber man kann sich darauf einstellen:

Seitenlicht vermeiden (z.B. zusätzlich Hand zur Abschattung verweden), Lens flares kreativ einsetzen, auf Schmutz aufpassen

(man merkt bei diesem Objektiv sehr deutlich, wie wieviel eine Gegenlichtblende vor Schmutz/Wassertropfen schützt) etc.   

Die Betonung liegt hier auf "man kann sich darauf einstellen", aber man muss nicht und dementsprechend hat völlig Peter seine Konsequenz gezogen.

 

Wenn man aber diese Dinge beachtet, ist dieses Objektiv in der Lage hervorragende Leistung zu bringen, wie dies viele Bildbeispiel im Netz zeigen.

Bei dem Preis der Linse, ist es aber wichtig gerade auf diese Problemzonen hinzuweisen, um Entäuschungen zu vermeiden.

 

So nun Schluss mit dem Wort zu Sonntag, habe fertig!

 

Das kann ich alles unterschreiben. "Grundsätzlich keine guten Bilder" aber würde ich so nicht sagen.

Ich habe ja viele zumindest technisch gute Bilder damit gemacht.

Vielleicht könnte ich sagen: " Nicht grundsätzlich gute Bilder".

Den Rest habe ich schon geschrieben. Also dann gute Nacht.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[peterhennecke]

. Und ehrlich gesagt, die auf dem Marktbild gezeigten Probleme, sahen für mich tatsächlich nicht nach einer ganz sauberen Linse aus - auch das darf ruhig mal gesagt werden. Passiert mir auch mal, dass ich feststelle, dass zuviel Schmier vorne drauf war. Ist auch bei feuchtem Wetter nichts ungewöhnliches. Hat auch nichts mit mehreren Jahrzehnten Erfahrung zu tun.

 

Alles darf gesagt werden, selbst der größte Blödsinn, oder wurde dir schon mal was gelöscht?

[tgutgu]

Zusatz zu meinem obigen Post (keine Ahnung warum ich heute ich Diskutierlaune bin

 

Ich differenziere noch etwas.

Peters Meinung ist das das Objektiv nicht mit starken Kontrasten umgehen kann, was er als eine Eigenschaft des Objektivs ansieht, an der man nichts ändern kann und man deshalb grundsätzlich auch keine guten Bilder hinbekommen kann.

 

(...)

 

Das Objektiv hat eigentlich auch mit starken Kontrasten keine Schwierigkeiten, sondern neigt zu Reflexen wenn sehr starke Lichtquellen im Bild sind. Das kann man aber beim Blick durch den Sucher erkennen und oft hilft eine kleine Veränderung der Aufnahmeposition. Es gibt genug Gelegenheiten ohne starkem Gegenlicht, in denen das Objektiv sehr gute Dienste tut.

 

Hier mal ein Beispiel: hoher Kontrast an Punktlichtquelle mit leichten Reflexen, aber unbrauchbar sieht für mich anders aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 16. Januar 2015 von tgutgu

[peterhennecke]

Das Objektiv hat eigentlich auch mit starken Kontrasten keine Schwierigkeiten, sondern neigt zu Reflexen wenn sehr starke Lichtquellen im Bild sind. Das kann man aber beim Blick durch den Sucher erkennen und oft hilft eine kleine Veränderung der Aufnahmeposition. Es gibt genug Gelegenheiten ohne starkem Gegenlicht, in denen das Objektiv sehr gute Dienste tut.

 

Und wenn dann nun mal die Lichtquellen der Himmel über dem Motiv ist, dann wird das Motiv von diesem Himmel überstrahlt.

Und das habe ich an zwei Beispielen belegt mit einem Objektiv, das nicht verschmiert oder verdreckt war.

 

Nun hängt aber sowieso die ganze Diskussion im luftleeren Raum, denn sowohl der Ratsuchende als auch der Nicht-Ratsuchende

haben sich bereits entschieden.

 

bearbeitet 16. Januar 2015 von peterhennecke

[noreflex]

...

Nun hängt aber sowieso die ganze Diskussion im luftleeren Raum, denn sowohl der Ratsuchende als auch der Nicht-Ratsuchende

haben sich bereits entschieden.

 

Genau!

 

Vielleicht läuft irgendwann noch einmal ein Ratsuchernder über diesen Thread. Und amüsiert sich über Deine Unfähigkeit, das Objektiv gescheit zu putzen!

 

Was nutzt Du denn, by the way, an der A7r, um Super-Weitwinkel-Aufnahmen zu machen? A7r ist ja auch von Sony (also On Topic).

 

Ich mache gern Landschaften mit dem 10-18 und bin sehr zufrieden. Was wäre die Alternative an der A7?