Lumix FZ1000 die neue High End Bridge Kamera

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht wirklich.... Beim Auslöser-Hebel verlangsamt das eher noch etwas, beim Zoomring kann man durch das "Springen" einiges an Drehweg sparen. Aber die schnellste Verstellung bleibt der kleine Zoomhebel am Auslöser, voll durchgedrückt vergehen mir gerade mal drei Sekunden. Einziges Manko: Die Schärfe geht dabei verloren, das ist aber bei fast allen modernen Zooms so.

 

Festzuhalten ist: Der Zoomring ist sicher nicht für das vollständige Durchfahren des Zoombereichs gedacht, hier muss man mehrfach nachgreifen. Also ranzoomen mit dem Auslöserhebel, nachjustieren mit dem Zoomring, das geht nach kurzer Eingewöhnung in Fleisch und Blut über. Aber nicht bei mir, ich nutze lieber die geniale AF+MF-Funktion über den Objektivring.

Ohne dass ich weiß, ob das geht, aber ich hatte eigentlich die Vorstellung, dass ich den Zoomhebel dazu verwende, um die Belichtungskorrektur einzustellen, da die FZ1000 ja kein zweites Wahlrad hat. Insofern war ich darauf gepolt, den Zoomring hauptsächlich zum Zoomen zu verwenden.

[nightstalker]

kann man da nicht, wie bei Panasonic üblich, einfach kurz aufs Rädchen drücken und dann ist es ein Korrekturrädchen?

[Gast]

Den "News" Thread könnte man eigentlich schließen und bei "Kompaktkameras (ha!) mit großem Sensor" weitermachen...

Da fehlt aber noch eine entsprechende Rubrik.

 

das habe ich bei der Olympus Stylus 1 auch schon einmal gewünscht, damit im News Bereich auch wirklich die Neuheiten oben stehen, ist leider auch nicht umgesetzt worden.

[das war's]

 

Zoomhebel dazu verwende, um die Belichtungskorrektur einzustellen, da die FZ1000 ja kein zweites Wahlrad hat

 

Auf diese Belegung wäre ich nie gekommen, der leichte Druck auf's Wahlrad ist doch viel einfacher, durch das Rasten präziser und man verstellt nicht versehentlich und ungewollt die Belichtungskorrektur beim Auslösen.

[tgutgu]

Auf diese Belegung wäre ich nie gekommen, der leichte Druck auf's Wahlrad ist doch viel einfacher, durch das Rasten präziser und man verstellt nicht versehentlich und ungewollt die Belichtungskorrektur beim Auslösen.

Noch besser wäre ein zweites Wahlrad gewesen. Bei der Panasonic G5 und G6 gibt es auch eine Wippe (allerdings hinter dem Auslöser), die man auch auf Belichtungskorrektur konfigurieren konnte. Das war vom Handling sehr angenehm.

 

Von der G1 und GH2 kenne ich die Doppelbelegung des Einstellrades. Es war in wichtigen Momenten oft im falschen Modus und damit hinderlich. Die zwei Einstellrad Variante ist wesentlich besser und ich bin das mittlerweile von meinen OM-D Kameras so gewohnt.

[Gast Maxi]

kann man da nicht, wie bei Panasonic üblich, einfach kurz aufs Rädchen drücken und dann ist es ein Korrekturrädchen?

(Etwas spät, ich war unterwegs.)

 

Ja das funktioniert bei der FZ1000 genauso und ich finde das nicht schlecht gelöst, da der Druckpunkt nicht zu weich ist,

auch die Zoomverstellung in gewohnte Brennweiten finde ich besser und habe mir das auf den Ring und die Wippe so gelegt.

 

 

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich finde es auch an der Zeit, einen eigenen Bilderthread aufzumachen,

dann sind die Technikfreaks ungestört in ihrer Diskussion!

 

Einen Bilderthread gibt es jetzt hier.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

 

Noch besser wäre ein zweites Wahlrad gewesen.

 

Warum hierfür der Platz um's Steuerkreuz nicht generell genutzt wird, ist mir ein Rätsel! Etwa wegen den vielen unflexiblen DSLR-Grobmotorikern, die sich als "Profis" in den letzten Jahrzehnten der Kameraentwicklung nicht auf eine zeitgemäße Bedieung umstellen konnten oder wollten? In "Fachzeitschriften" wird das Drehrad um's Steuerkreuz leider zu Unrecht regelmäßig verteufelt....

 

Auch unterhalb des Auslösers an der Vorderseite wäre wunderbar Platz für ein zweites Drehrad gewesen. Oder man hätte das linke Drehrad für den Bildfolge- und Selbstauslösermodus gespart (keine Funktion nutze ich seltener als diese) und hier das PASM-Wahlrad untergebracht. Hätte Platz gemacht für ein frei konfigurierbares Schulter-Dehrad rechts. Oder man hätte dem Zoomring mehr Funktionen zuweisen können.

[tgutgu]

Warum hierfür der Platz um's Steuerkreuz nicht generell genutzt wird, ist mir ein Rätsel! Etwa wegen den vielen unflexiblen DSLR-Grobmotorikern, die sich als "Profis" in den letzten Jahrzehnten der Kameraentwicklung nicht auf eine zeitgemäße Bedieung umstellen konnten oder wollten? In "Fachzeitschriften" wird das Drehrad um's Steuerkreuz leider zu Unrecht regelmäßig verteufelt....

 

Auch unterhalb des Auslösers an der Vorderseite wäre wunderbar Platz für ein zweites Drehrad gewesen. Oder man hätte das linke Drehrad für den Bildfolge- und Selbstauslösermodus gespart (keine Funktion nutze ich seltener als diese) und hier das PASM-Wahlrad untergebracht. Hätte Platz gemacht für ein frei konfigurierbares Schulter-Dehrad rechts. Oder man hätte dem Zoomring mehr Funktionen zuweisen können.

Letztendlich verstehe ich auch nicht, weshalb man bei der derzeit mutmaßlich besten Bridgekamera genau an dieser Stelle spart. Es kann eigentlich nur an den Kosten liegen, oder weil man sich von der GH4 absetzen wollte.

 

Ein Drehrad um das Steuerkreuz finde ich eher problematisch. Jedenfalls habe ich diesbzgl. noch keine wirklich gute Implementierung gefunden (außer vielleicht bei GH3 und GH4), da die Räder in der Regel viel zu klein und fummelig ausfallen. Insofern bin ich froh, dass Olympus bei seinen OM-D diese Lösung nicht implementiert hat.

[das war's]

 

Ein Drehrad um das Steuerkreuz finde ich eher problematisch.

 

Aaah, DU bst das....

 

 

Jedenfalls habe ich diesbzgl. noch keine wirklich gute Implementierung gefunden

 

NEX, XZ-2, E-PL5, eigentlich fast alle Kameras, die ich hatte.

 

Einigen wir uns darauf, dass man es ja abschalten könnte....

[tgutgu]

Aaah, DU bst das....

 

 

NEX, XZ-2, E-PL5, eigentlich fast alle Kameras, die ich hatte.

 

Einigen wir uns darauf, dass man es ja abschalten könnte....

Ja, ich war noch nie ein Fan von den Dingern, und deswegen habe ich die kleinen PENs immer gemieden. Bei den NEXen fand ich die Räder immer noch am gelungensten, da sie breiter als bei den PENs waren und auch haptisch angenehmer.

 

Jeder hat halt seine Vorlieben.

[nightstalker]

bei dieser Art Drehrad können alle von Sony lernen ... 

[wolfgang_r]

(...

Ein Drehrad um das Steuerkreuz finde ich eher problematisch

(...)

 

Deshalb hatte ich es entweder deaktiviert oder mit unwichtiger Funktion belegt, damit es mir nicht dazwischen funkt.

 

Einigen wir uns darauf, dass man es ja abschalten könnte....

 

Die beste Lösung.

 

Ja, ich war noch nie ein Fan von den Dingern, und deswegen habe ich die kleinen PENs immer gemieden. Bei den NEXen fand ich die Räder immer noch am gelungensten, da sie breiter als bei den PENs waren und auch haptisch angenehmer.

 

Jeder hat halt seine Vorlieben.

Yes.

Die besten Drehräder hat m.M.n. (PC ok?) Canon an den DSLR. In Verbindung mit dem Joystick eine prima Sache. Da kann man wenigstens richtig zufreifen. Auf der Rückseite einer PEN, Panasonic mirrorless oder Bridge oder einer OM-D fehlt für solch ein Rad einfach der Platz. Oder auch nicht, man müsste sich halt mal Gedanken machen wie man das realisieren kann. Man könnte weniger gebrauchte Funktionen ja auch innerhalb des Rads unterbringen. Wenn die Kurbel gut zu tasten ist, dann ist das auch kein Problem.

bearbeitet 21. August 2014 von wolfgang_r

[hartin]

Moin,

und ich hätte gerne die FZ1000 wenigstens "Spritzwassergeschützt"!

 

MfG
Gerhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Moin,

und ich hätte gerne die FZ1000 wenigstens "Spritzwassergeschützt"!

 

MfG

Gerhard

 

Genau, das wärs. Bei dieser Baugröße hätte das kein Problem sein müssen.

[tgutgu]

Genau, das wärs. Bei dieser Baugröße hätte das kein Problem sein müssen.

Dann hätte sich aber Panasonic veranlasst sehen müssen, die 1000 € Marke zu sprengen, da solche Geräte ja mindestens soviel kosten müssen.

[Gast Maxi]

Moin,

und ich hätte gerne die FZ1000 wenigstens "Spritzwassergeschützt"!

 

Moin Gerhard,

 

das wäre nicht schlecht aber ehrlich gesagt, ich bin jetzt fast 40 Jahre mit solchen Knipskisten unterwegs,

mir ist noch nie eine Kamera wegen Feuchtigkeit ausgefallen.

 

Auch wenn es da Ausnahmen geben soll.

 

 

 

[vagabund]

Andreas, das Foto ist der Beweis: du bist KEIN "Eisi-Schreck"    :D

Idee und Ausführung finde ich klasse !!

[hartin]

Moin,

die Sony RX10 war "Spritzwasserfest" beworben...,leider ist nicht einmal das geschlossene Speicherkartenfach "regendicht"...?

Eine Preisfrage ist das sicher nicht,Olympus,Pentax und die "Profikameras" können es dich auch ein paar Dichtungen und gut ist...

 

LG

[tgutgu]

Ich habe mir inzwischen mal die vor dem Fotogeschäft fotografierten Bilder auf dem Monitor angeschaut, wo sich der erste Eindruck vom iPad bestätigt hat, gute Schärfe in der Mitte bei allen Brennweiten, während mich der Randbereich nicht wirklich überzeugen kann. Nicht optimal scharf und einige Farbsäume, die ich mit Lightroom nicht automatisch beseitigen konnte. Das Rauschen bei geringen und mittleren ISO gering und gut.

 

Für Leute, die sich überlegen, ob die FZ1000 ihre Systemkameraausrüstung ersetzen könnte (was mich grundsätzlich für Reisen interessiert hatte) würde ich sagen, dass dies gut abgewogen werden muss. Nach dem Test des mir überlassenen Exemplars würde ich die Bildqualität ungefähr auf dem Niveau von Systemkameras mit Superzoom einschätzen, wobei ich das P 14-140mm eher noch für stärker halte. Auf jeden Fall kann die FZ1000 nicht mit den guten m4/3 Zooms mithalten: P 2.8/12-35mm, O 2.8/12-40mm, P 2.8/35-100mm und O 75-300mm II. Ich schätze auch mein P 45-175mm stärker ein.

 

Daher ist es meine Meinung, dass man beim Einsatz der FZ1000 gegenüber einer guten m4/3 Zoomausrüstung spürbare Einbußen an Bildqualität in Kauf nehmen muss, um sich dem Vorteil weniger Objektive wechseln zu müssen zu erkaufen. Das ist einer der wichtigen Aspekte, die man abwägen sollte.

 

Für mich ist es jetzt klar, dass ich diese Einbußen nicht akzeptieren würde und daher ist die FZ1000 für mich nun endgültig ad acta.

 

Selbstverständlich basieren diese Aussagen nur auf der Erfahrung mit dem Exemplar, das mir zur Verfügung stand. Ich habe die Kamera auch nicht ausführlich getestet, sondern genau soviel getan, wie ich üblicherweise vor einem Kauf mache, um die Qualität eines Produktes zu prüfen, ohne es kaufen zu müssen. Ich halte das für legitim. So habe ich schon bei einigen Produktexemplaren Spreu von Weizen trennen können. Ich habe auch keine Anhaltspunkte, dass die von mir benutzte Kamera defekt war, sie war erst am Tag vorher in den Laden gekommen. Die Frontlinse war blitzsauber.

 

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Systemkamera plus Superzoom und FZ1000, würde ich eher zur FZ1000 greifen. Ich habe bei mir aber die Benutzung von Superzooms aufgegeben und bevorzuge seit zwei Jahren die zwei Zoomlösung auf Reisen (ggf. ergänzt um andere Objektive).

 

Wer auf Bildqualität und Handling (Zoom) sehr viel Wert legt, sollte sich die Entscheidung mMn. genauer überlegen, ich würde da klar zur Systemkamera tendieren.

bearbeitet 21. August 2014 von tgutgu

[Gast Maxi]

Maxi, ich habe heute die FZ1000 bei meinem Fotohändler in der Hand gehabt.

Sie passt zu Deinem Namen, es ist ein Riesending!

 

Stimmt, sie ist nicht für jedermann und auch nicht für die Jackentasche,

aber die GH3 war auch nicht kleiner und die lag mir sehr gut in der Hand.

 

Ich würde sagen von der Größe her wie die GH3 mit dem 12-35,

aber vom Gewicht wie die GH3 mit 45er Makro, also etwas leichter.

 

Als ich heute in Dresden bummeln war, hatte ich wieder mal eine Stylus 1 in der Hand,

das ist natürlich eher was für die Jackentasche, wenn man so etwas sucht.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ollieh]

Es wir ja immer von guter Bildqualität hier gesprochen, und dann verglichen zwischen FZ1000 und Systemkamera mit teueren Objektiven gemacht.

Was ist eigentlich gute Bildqualität. Gute Bildqualität ist doch eigentlich nur das was man selber als gut bezeichnet. nicht mehr und nicht weniger.

 

Da soll es ja Leute geben die mit einer 99€ Knipse gute Bilder machen, und der Meinung sind das ist eine gute Bildqualität.

 

Dann gibt es welche die geben Tausende von € aus, lesen Forenbeiträge, und sind dann voll überzeugt das die Kamera nichts ist, weil ja einer geschrieben hat das die Bildqualität der Kamera die ich gerade habe nicht gut ist.

​Bild in der Mitte scharf Ränder unscharf, nun das geht ja nicht da muss eine neue her.  

Aber selbst bei teuren Canon Kameras und L-Objektiven sind die Bilder oftmals in der Mitte scharf, und außen weniger scharf

5000€ und mehr bezahlt, und auch nicht besser als eine FZ1000.  

 

Die FZ1000 kann sicherlich nicht alles abdecken. Bei mir werden es 90% sein was sie abdeckt, und wegen 10% gebe ich nicht so viel mehr € aus.

 

Gruß olli

[das war's]

 

Da soll es ja Leute geben die mit einer 99€ Knipse gute Bilder machen, und der Meinung sind das ist eine gute Bildqualität.

 

Ich leiste mit gelegentlich das Vergnügen, gut gelungene Smartphone-Schnappschüsse in verschiedenen Threads unterzubringen, hat bei der üblichen stark verminderten Auflösung noch nie jemand bemerkt....

[Gast Maxi]

Ich leiste mit gelegentlich das Vergnügen, gut gelungene Smartphone-Schnappschüsse in verschiedenen Threads unterzubringen ...

 

Wie jetzt, Du auch.

 

 

 

[ollieh]

Was neues zum Lesen.  ​http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-FZ1000/8932.aspx