Lumix FZ1000 die neue High End Bridge Kamera

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich erinnere noch mal an den Bilderthread zur FZ1000: https://www.systemkamera-forum.de/topic/108689-bridgekamera-fz1000-mitmachthread/page-6

Der befindet sich zur Zeit noch in der Fotogalerie und gerät etwas in Vergessenheit. Was meint ihr: wäre es übersichtlicher, dort nur die Bilder und hier mehr die Diskussion und Fragen / Ratschläge zur Technik zu sammeln?

Oder sollte man Andreas bitten, beide zusammenzulegen?

Und wenn sie getrennt bleiben, sollte der Bilderthread auch hier in die Rubrik "Kompaktkameras, Bridge-Kameras und andere Systeme" verschoben werden? Aus meiner Sicht wäre das sinnvoll, weil es ja ausschließlich um die FZ1000 geht, während andere Bilderthreads in der Galerie kameraunabhängig ein Motiv (oder eine Motivsparte) zum Thema haben.

[nightstalker]

wäre sinnvoll, bei den anderen Kameras ist der Beispielbilderthread ja auch im Unterforum angesiedelt.

 

 

(P.S. Danke an Andreas für das kuschlige Unterforum  )

[Kleinkram]

Was meint ihr: wäre es übersichtlicher, dort nur die Bilder und hier mehr die Diskussion und Fragen / Ratschläge zur Technik zu sammeln?

 

Ich finde die Idee gut!

 

So toll hier die Bilder fast ausnahmslos sind, interessieren mich doch mehr Berichte über und Erfahrungen mit der Kamera.

 

[leicanik]

Schon geschehen. Andreas ist ja wieder "voll auf Zack" Vielen Dank!

 

Noch was anderes: Da ich inzwischen auch etwas "infiziert" bin von der Kamera und sie in jedem Fall länger bleiben wird, habe ich nach diversen Vergleichen mit Lightroom und Silkypix nun doch DXO bestellt. Die Ergebnisse damit waren einfach klarer und schärfer, bei gleichzeitig weniger Rauschen. Bin gespannt, wie es sich auf Dauer bewährt.

 

Außerdem habe ich mir jetzt noch diese Handschlaufe von Designstraps bestellt. Das erste Mal, dass ich eine richtige Handschlaufe (keine Handgelenkschlaufe) an einer Kamera verwende. Aber ich hatte das Gefühl, das würde mir einen sichereren Griff bescheren - irgendwie fehlte mir da was (Umhängegurte verwende ich fast nur bei Kameras, bei denen ich Objektive wechseln muss). Was mir an der Handschlaufe auch zusagt ist, dass ihre Halteplatte gleichzeitig arca-swiss-kompatibel ist und damit eine weitere Halteplatte für meinen Kugelkopf entfällt. Sehr schön gelöst. Wenn das Teil da ist und erprobt, kann ich mal berichten und Bilder davon einstellen, falls das noch jemanden interessiert.

bearbeitet 28. April 2016 von leicanik

[Gast vaio2]

Dass der FZ1000 Thread endlich zusammen mit den „kameraspezifischen“ Bildbeispielen in das richtige Unterforum verschoben wurde, finde ich erst einmal gut. Ob es bei den wenigen (hier im Forum „aktiven“) FZ1000 Besitzern (fast zwei Jahre nach Erscheinen der FZ1000) jetzt noch Sinn macht, in „Bedienung/Zubehör/EBV“, „Bildergebnisse“ und seit heute „Erfahrungen“ zu unterscheiden, wage ich (zumindest für mich) zu bezweifeln.

 

Ich „vermute“, dass die meisten der wenigen, die jetzt hier reinschauen, das nicht wegen der Bedienung, dem Zubehör oder der EBV machen, sondern sich mehr oder weniger für die Bilder interessieren. Wenn „schöne“, „seltene“, „interessante“ oder Motive, die man einer solchen Kamera nicht zugetraut hätte (wie z.B. BIF), ausbleiben, wird das Interesse an diesem Thread schlagartig wieder sinken. Da die FZ1000 hier ohnehin nur ein „Nieschendasein“ führt, würde aus meiner Sicht ein Thread für die wenigen Beiträge und Bilder völlig reichen …

[nightstalker]

Ich finde ein Extrathread für Erfahrungsberichte hat schon Sinn .... weil der ja auch nach Jahren noch interessant sein kann.

 

Ich fände es zB toll, wenn gerade Du da was schreiben würdest, zu Deiner Technik und wie Du sie konfiguriert hast ... sozusagen Geschichten aus der Praxis.

 

In einem einzigen Thread geht sowas dann auf Seite 15 von 40 unter ... und das wäre ja schade.

 

 

Das mit dem Nischendasein ist so eine Sache wenn ich so lese, wer sich das Ding inzwischen alles zugelegt hat... und vielleicht werden es ja noch mehr.

 

 

 

 

Ich habe mal den Anfang gemacht und ein bisschen über meine Erfahrungen mit der FZ im Nahbereich geschrieben ... vielleicht schliessen sich ja noch andere an. 

[Gast vaio2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fände es zB toll, wenn gerade Du da was schreiben würdest, zu Deiner Technik und wie Du sie konfiguriert hast ...

 

Danke, aber gerade das habe ich doch in den letzten zwei Wochen fast täglich gemacht. Ich habe versucht, insbesondere meine Erfahrungen mit dem AF-C bei BIF "systematisch" anhand von eigenen Bildbeispielen zu zeigen. Da ich nur in RAW "knipse", spielen die "bildbezogenen" Einstellungen für mich keine Rolle und dass ich (BIF) i.d.R. mit 7 B/sec und und dem zweitkleinsten Einfeldfokus ablichte, ist auch kein Geheimnis. Dass meine diesbezüglichen Erfahrungen seit heute im "falschen" Thread stehen ist schade, aber nicht zu ändern ...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Außerdem habe ich mir jetzt noch diese Handschlaufe von Designstraps bestellt. Das erste Mal, dass ich eine richtige Handschlaufe (keine Handgelenkschlaufe) an einer Kamera verwende. Aber ich hatte das Gefühl, das würde mir einen sichereren Griff bescheren - irgendwie fehlte mir da was (Umhängegurte verwende ich fast nur bei Kameras, bei denen ich Objektive wechseln muss). Was mir an der Handschlaufe auch zusagt ist, dass ihre Halteplatte gleichzeitig arca-swiss-kompatibel ist und damit eine weitere Halteplatte für meinen Kugelkopf entfällt. Sehr schön gelöst. Wenn das Teil da ist und erprobt, kann ich mal berichten und Bilder davon einstellen, falls das noch jemanden interessiert.

 

Die Handschlaufe ist heute angekommen. Ist an sich recht gut gemacht und schön, aber leider ist die Befestigungsplatte eine Winzigkeit zu lang, so dass bei montierter Platte das Akkufach nicht mehr aufgeht . Da ich keine Lust habe, bei jedem Akkuwechsel erstmal die Befestigungsschraube locker zu drehen, geht die Handschlaufe zurück. Schade, aber so ist sie für die FZ1000 nicht zu empfehlen.

bearbeitet 29. April 2016 von leicanik

[Softride]

Abfeilen?

[leicanik]

Abfeilen?

 

Geht leider nicht, weil sich an dem Ende, welches ich kürzen müsste, der Halteschlitz für den Riemen befindet. Den würde ich dann gleich mit beseitigen. Die einzige Möglichkeit scheint mir: Ich könnte den Schlitz, in dem sich die Befestigungsschraube befindet, zu einem "T" erweitern. Dann käme die ganze Halteplatte ein wenig weiter weg vom Akkufach. Ich befürchte allerdings, dass dann die Schraube sehr fest angezogen werden müsste, denn sobald sie sich auch nur ein bisschen lockern würde, würde durch die dauernde Belastung allmählich die Platte wieder Richtung Akkufach wandern. Haltbar wäre natürlich, ein extra Loch zu bohren. Aber dann ist die seitliche Verschiebung zu stark.

[lonely0563]

Ich hätte mal eine Frage an die Benutzer von DXO in Verbindung mit der FZ1000... Bei der Verzeichnungskorrektur im WW (bei 9,1 mm Brennweite, 25mm KB) wird mit dem optischen Korrekturmodul ca. 15% des Bildes im Vergleich zum JPG ooC  abgeschnitten, so dass effektiv vielleicht der Bildwinkel von 32mm KB übrig bleibt. Gleichzeitig verschlechtert sich die BQ massiv... stellt man um auf manuelle Korrektur erhält man ein verzeichnungsfreies Bild mit etwas mehr Bildwinkel als das JPG, also so wie von DXO gewohnt.... Also genau verkehrt herum. Hier mit DXO 10.5.4 auf einem iMac mit OSX 10.11.4.....

 

Ist das bei euch genau so?

 

Edit: Nach weiteren versuchen wird es noch kurioser.... das oben beschriebene gilt nur für offene Blende, blendet man ab, steigt die Verzeichnung mit zunehmender Schließung der Blende an.... Seltsam das.....

bearbeitet 7. Mai 2016 von lonely0563

[leicanik]

Ja, mir ist letztens auch aufgefallen, dass die automatische Korrektur für WW völlig unbrauchbar ist. Massiv schlechtere BQ war mir weniger aufgefallen, wohl weil mir viel stärker ins Auge sprang, dass extrem viel vom Bild abgeschnitten wird. Lightroom und Silkypix machen das wesentlich besser. Ich musste in DXO die automatische Korrektur abschalten und von Hand korrigieren. Die Abhängigkeit von der Blende habe ich nicht feststellen können, weil ich keine abgeblendeten Bilder hatte. Werde ich nochmal testen.

bearbeitet 7. Mai 2016 von leicanik

[nightstalker]

ich habe das gerade durchgespielt ... war mit bislang nicht aufgefallen (ob das in einem älteren Modul auch schon so war .. muss man versuchen 9mm Bilder zu finden)

 

Besonders auffällig, wenn man  mit dem JPG vergleicht.

 

 

Interessanterweise ist bei 11mm wieder alles OK ... sprich, da ist ein Fehler im Profil bei 9mm ... sollte man mal an DXO melden.

[nightstalker]

Hmm, ich habe mir mal eine Preset erstellt, mit Preset "ohne Korrektur" --> Geometrie "manuell korrigieren" .. passend eingestellt -->  abspeichern als neues Preset

 

Anschliessend Smart Lighting auf leicht und es passt ... irgendwie hat es mir Smart Lighting nicht ins Preset mitgenommen, muss ich nochmal dran fummeln.

 

Damit werden die Bilder sehr schön ... wenn man nur die Autokorrektur ausschaltet, dann hat man manchmal komische Lichteffekte in den Ecken (sieht ziemlich komisch aus)

 

 

Jetzt kann ich die Bilder mit einem Klick korrigieren und muss nicht rumschieben.

bearbeitet 7. Mai 2016 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

weiter mit meinem Preset ..

 

 

Ich habe gesehen, dass das Seitenverhältnis bei meinem Preset nicht mehr 3:2 ist ... es ist etwas breiter, bei manchen Bildern sind noch schwarze Ecken zu sehen, die aber bei Zuschnitt auf 3:2 verschwinden (der Bildwinkel ist immer noch grösser als im JPG, nach diesem Beschnitt)

 

Ich habe also ein weiteres Preset erstellt, in dem Smart Lighting jetzt funktioniert und der Crop auch schon drin ist ...

 

 

[nightstalker]

Bild mit DXO Preset (incl. automatischer Korrektur)

 

P1110577_DxO_2 by the Nightstalker, auf Flickr

 

 

Bild ohne Korrektur, aber mit WW Tonnenkorrektur auf max (manuell)

 

P1110577_DxO_3 by the Nightstalker, auf Flickr

 

 

Bild mit meinem Preset ... wie man unten sieht, hätte man noch ein wenig mehr wegschneiden sollen ... aber das ist scheinbar entfernungsabhängig, deshalb habe ich es so gelassen

P1110577_DxO_1 by the Nightstalker, auf Flickr

[lonely0563]

ich habe das gerade durchgespielt ... war mit bislang nicht aufgefallen (ob das in einem älteren Modul auch schon so war .. muss man versuchen 9mm Bilder zu finden)

 

Besonders auffällig, wenn man  mit dem JPG vergleicht.

 

 

Interessanterweise ist bei 11mm wieder alles OK ... sprich, da ist ein Fehler im Profil bei 9mm ... sollte man mal an DXO melden.

 

Also... ein Ticket bei DXO habe ich vorgestern aufgemacht, die haben auch ziemlich prompt geantwortet. Sie wollten zu den JPG-Beispielen noch ein oder mehrere Raw`s... Habe ich geliefert, seitdem kein Mux mehr...

Das ganze sieht für mich so aus, als wenn ich DXO voll auf dem linken Fuß erwischt habe. Hätten die eine schnelle Lösung gehabt, hätten sie bestimmt schnell geantwortet.....

 

Übrigens... bei 11mm ist noch nix im Lot... das kommt erst bei 18mm (50mm KB) wieder ans JPG heran....

[nightstalker]

 

Übrigens... bei 11mm ist noch nix im Lot... das kommt erst bei 18mm (50mm KB) wieder ans JPG heran....

 

 

kann ich nicht nachvollziehen, zumindest bei 11,85mm ist der Spuk vorbei und der Bildwinkel stimmt wieder (wobei das RAW ein wenig mehr drauf hat .. also wie gewohnt)

 

P1110567_DxO-1 11,85mm by the Nightstalker, auf Flickr

 

P1110567_DxO 11,85mm by the Nightstalker, auf Flickr

bearbeitet 7. Mai 2016 von nightstalker

[leicanik]

Das härteste an der ganzen Sache war für mich sowieso, mal ein Bild der FZ1000 bei vollem WW und völlig unkorrigiert  zu sehen  Nicht nur dass es höllisch vignettiert und verzeichnet - die Vignette ist außerdem auch völlig asymmetrisch. Dagegen ist Sony mit dem 16-50 richtig hochwertig

bearbeitet 7. Mai 2016 von leicanik

[nightstalker]

Das härteste an der ganzen Sache war für mich sowieso, mal ein Bild der FZ1000 bei vollem WW und völlig unkorrigiert  zu sehen  Nicht nur dass es höllisch vignettiert und verzeichnet - die Vignette ist außerdem auch völlig asymmetrisch. Dagegen ist Sony mit dem 16-50 richtig hochwertig

 

 

 ... wobei die FZ1000 tatsächlich schärfere Ränder hat, als das 16-50 ... trotz extremer Korrektur.

[leicanik]

 ... wobei die FZ1000 tatsächlich schärfere Ränder hat, als das 16-50 ... trotz extremer Korrektur.

 

Man müsste es mal vergleichen, mir scheint, die FZ1000 schneidet beim Korrigieren auch viel radikaler ab. Das ist auch nötig, bei der speziellen Vignettierung. Als ich die zum ersten mal sah, dachte ich, die Sonnenblende wäre total verrutscht. Aber letztlich zählt ja das Endergebnis.

 

Mal was anderes, zum Thema Belichtung: Es stimmt ja, dass die Belichtungskorrektur an der FZ1000 dank Zebrafunktion sehr schnell und einfach vonstatten geht. Trotzdem finde ich es ein wenig nervig, dass ich wirklich andauernd nachregeln muss. Die Kamera verhält sich bei unterschiedlichen Beleuchtungsverhältnissen sehr unterschiedlich. Mal muss ich 1/3 nach Minus, mal 2/3, mal bis zu 2 ganze Blenden, damit mir die Lichter nicht ausfressen. Und das auch dann, wenn ich die Gradationskurve in der Kamera in den Lichtern auf minus 2 eingestellt habe. Und ich rede nicht von Gegenlichtaufnahmen. Heute war ich den ganzen Tag mit der FZ1000 unterwegs und hätte mir aus diesem Grund ein paarmal meine NEX oder A7 herbeigewünscht. Die FZ1000 macht die Bilder manchmal hell, obwohl ich bei dem jeweiligen Motiv von einem normalen Belichtungsmesser eher eine zu knappe Belichtung erwarten würde. Kann das an der Funktion "i-Dynamik" liegen? Wie habt ihr die eingestellt? Bei mir steht die derzeit auf "Auto".

bearbeitet 9. Mai 2016 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ja, die FZ leuchtet deutlich mehr als 25mm (KB) aus, mit manueller Korrektur kommt da schon sichtbar mehr aufs Bild, als im JPG ... das muss man natürlich als Massstab nehmen, wenn man vergleicht.

 

Panasonic hat eine andere Tonwertkurve, die oben härter ausläuft (kann man zB bei Dpreview gut sehen) .. Nachteil: nicht so gutmütig ... Vorteil: man bekommt bessere Belichtungen, wenn man per Zebra korrigiert.

 

 

Am RAW ändert das allerdings nichts, die genauere Arbeit hilft aber dem 1 Zoll Sensor, den Unterschied zu einem APS Sensor zu kompensieren. (da ist halt trotz des erstaunlichen Tonwertumfangs, immer noch eine gute Blende mehr bei APS und gegen Kleinbild noch eine mehr)

 

i Dynamik habe ich immer an (sogar auf high) .... die Wirkungsweise ist ziemlich seltsam ... ich kenne ja Gradation Auto und DRO von Olympus und Sony, diese greifen eigentlich immer irgendwie ein, i Dynamik scheint meistens nichts zu tun (auch wenn man es erwarten würde) und dann wenn die Situation passt, voll reinzuhauen. 

 

Da das wie gesagt RAW nicht betrifft und die JPGs wirklcih gut sind, denke ich darüber nicht gross nach, mache meine Korrektur nach Zebra und nehme das Bild wie es angezeigt wird ... und die FZ1000 ist die erste Panasonic, bei der man sich grundsätzlich darauf verlassen kann, dass das Bild im Sucher so aussieht, wie auf der Speicherkarte ... Respekt.

 

(dazu sollte "konstante Vorschau" auf on sein)

bearbeitet 10. Mai 2016 von nightstalker

[leicanik]

"Bessere Belichtungen" ? Ich vermute, du meinst damit, dass man mittels Zebra sozusagen automatisch eine Art ETR macht? Bessere Belichtungen kriege ich bis jetzt trotz allem mit den flacher auslaufenden Sonykurven hin, aber so langsam gewöhne ich mich dran. Was mich übrigens etwas wundert: Wenn ich mir eine eigene Kurve bastele und die Lichter z.B. um 2 Punkte nach Minus korrigiere, dann scheint das ziemlich wenig zu bewirken.

 

Wegen der "konstanten Vorschau": Mir scheint die wie schon bei meiner seligen GH2 lediglich bei "M" einen Unterschied zu machen. In "M" sieht man nämlich tatsächlich nur wenn die "konstante Vorschau" aktiviert ist, ein unter- bzw. überbelichtetes Bild schon im Sucher. Ist sie deaktiviert, sehe ich in "M" immer ein helles Sucherbild.

Fotografiere ich aber in "A" oder "P", dann sehe ich die tatsächliche Belichtung auch dann, wenn die "konstante Vorschau" nicht aktiviert ist. Auch die Belichtungskorrektur wirkt sich sofort auf das Sucherbild aus, auch ohne "konstante Vorschau". Eigentlich eigenartig.

Und da die "konstante Vorschau" nebenbei den Nachteil hat, bei wenig Licht ein massiv verschmiertes, verzögertes Sucherbild zu produzieren (wie aus den Anfängen der EVFs), habe ich sie abgeschaltet. Sie funktioniert einfach irgendwie anders als bei Sony.

[nightstalker]

andere Hersteller .. andere Sitten

 

 

Die flachere Kurve in den Lichtern macht das JPG toleranter gegen Belichtungsabweichungen ... aber wie gesagt, im RAW ändert das nichts.

 

Die grösseren Reserven des APS Sensors bewirken, dass eine leichte Abweichung nicht so ins Gewicht fällt... das wirkt sich dann in RAW aus.

 

 

Anfangs habe ich mich auch gewundert, Olympus macht das ja ähnlich wie Sony, sogar noch ein bisschen extremer, mit dem Auslaufen der Kurve oben....

 

 

[leicanik]

Noch etwas anderes: Habt ihr auch so eine locker sitzende Sonnenblende? Sie rastet ja mit einem leichten Klick ein, aber bei mir ist dieser Widerstand zu gering und die Geli kann sich allzu leicht unbeabsichtigt lösen. Wie löst ihr das? Ich habe schon über eine Gummi-Geli zum Einschrauben nachgedacht. Letztlich stellt sich aber bei einem Zoom mit einer so großen Brennweitenspanne natürlich auch die Frage nach der Effektivität. Eventuell könnte man die Blende auch gleich ganz weglassen, weil sie sowieso nur für den Weitwinkel passend sein kann ...