Wann werden DSLM DSLR überflügeln?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu waren schon die noch manuellen SLR geeignet. Äkschen rsp. Sport wurde auch schon vor 40 Jahren damit fotografiert und wenn es keine SLRs sein sollen noch einige Jahrzehnte früher. Damals mussten die Sportfotografen halt noch den Sport kennen und mit ihren Equipment umgehen lernen und haben sich nicht auf die netten elektronischen Helferlein verlassen können, die Erfahrung, Können und Denken fast überflüssig machen. Draufhalten und das eine von den 10 aus der 10 fps - Serie herauspicken kann ja heute jeder und darauf sind manche auch noch stolz. Langweilig....

Wie man hier im SKF sehr deulich sehen kann, liegen die Defizite der User oft in Fähigkeiten, die bei heutigen Kameras automatisiert sind und damit das Anlegen eines Erfahrungschatzes verhindern.

[Ariovist]

Dazu waren schon die noch manuellen SLR geeignet. Äkschen rsp. Sport wurde auch schon vor 40 Jahren damit fotografiert und wenn es keine SLRs sein sollen noch einige Jahrzehnte früher. Damals mussten die Sportfotografen halt noch den Sport kennen und mit ihren Equipment umgehen lernen und haben sich nicht auf die netten elektronischen Helferlein verlassen können, die Erfahrung, Können und Denken fast überflüssig machen. Draufhalten und das eine von den 10 aus der 10 fps - Serie herauspicken kann ja heute jeder und darauf sind manche auch noch stolz. Langweilig....

Wie man hier im SKF sehr deulich sehen kann, liegen die Defizite der User oft in Fähigkeiten, die bei heutigen Kameras automatisiert sind und damit das Anlegen eines Erfahrungschatzes verhindern.

 

Dem stimme ich zu. Insofern kann auch eine A7 als sporttauglich eingestuft werden

[Hannes21]

PS:

Passt doch aber perfekt zum Thema. Solange sich die Leute in den Tiefen der Menusteuerung und Tastenbelegung verirren, weil die Bedienung eben doch für viele zu kompliziert ist und solange unwissende udn faule "Fotografen", ähm: Knipser mit den DSLM rumspielen und sich verzetteln, wird keine DSLR abgelöst.

 

Sprich: Die DSLM sehen oft eher nach Kompakt- oder Spielzeugkamera aus, bieten aber oft eine unglaubliche Funktionsvielfalt, die man a) kaum erahnt und die viele einfach überfordert. Solange dieser Widerspruch zwischen Sein und Schein nicht aufgelöst wird, wird es keinen grundlegenden Wandel geben. Der Mensch tickt heute so wie vor tausend Jahren - er will es nur manchmal nicht wahrhaben.

 

Hmm, mir fallen da seit Jahren eher Leute in den Foren Leute auf, die von einer Kompaktkamera kommen und jetzt aber eine "richtige" Kamera wollen, und eine richtige Kamera ist keine Systemkamera, sondern eine Spiegelreflex! So wie sie die Profis eben haben, sieht man doch immer im Fernsehen. Und man glaubt, damit auch automatisch richtig gute Bilder zu machen, Muss doch auch so sein, denn die Spiegelreflex kostet doch auch viel Geld. Eine Systemkamera macht doch da auf den ersten Blick nichts her, die sieht doch fast wie eine Kompaktkamera aus, zwar etwas größer, aber ist halt keine Spiegelreflexkamera.

 

Die Ernüchterung folgt dann prompt, wenn man merkt "hoppla, da ist ja nicht alles scharf auf dem Bild" oder aber "da hat meine kleine Kompaktkamera aber bessere Bilder gemacht"!

 

Dann ist man entweder bereit, sich mit der Kamera zu beschäftigen, oder aber wer Geld hat, kauft sich eine andere Kamera, weil wenn die Bilder nicht gut sind, ist sicherlich die Kamera nicht gut!

 

Es sind nicht nur technikverliebte Leute, die innerhalb kürzer Zeit zig Kameras unterschiedlicher Hersteller "durchprobiert" haben.

 

Fatal ist dann nur, wenn man vom Regen in die Traufe kommt, denn aus eigener Erfahrung fand ich alle meine bisherigen Pentax DSLRs in der Bedienung und Menüführung leichter und verständlicher, als die EM-5. Und ich bin kein Anfänger. Nicht umsonst erfreut sich der Einstellführer der EM-5, denn ich anfangs hier im Forum entdeckte, so großer Beliebtheit.

 

Ein Großteil der Systemkamera-User kommt aus der Ecke der DSLR-Besitzer, Als Grund für den Umstieg hört man oft, dass das DSLR-Equippment viel zu schwer ist (was ja auch den Tatsachen entspricht).

Mich würde mal interessieren, wie viele der Systemkamera-Besitzer hier im Forum den Weg über eine DSLR gegangen sind.

 

@wolfgang_r: Also doch wieder "back to the roots"?

 

 

 

[wolfgang_r]

Hmm, mir fallen da seit Jahren eher Leute in den Foren Leute auf, die von einer Kompaktkamera kommen und jetzt aber eine "richtige" Kamera wollen, und eine richtige Kamera ist keine Systemkamera, sondern eine Spiegelreflex! So wie sie die Profis eben haben, sieht man doch immer im Fernsehen. Und man glaubt, damit auch automatisch richtig gute Bilder zu machen, Muss doch auch so sein, denn die Spiegelreflex kostet doch auch viel Geld. Eine Systemkamera macht doch da auf den ersten Blick nichts her, die sieht doch fast wie eine Kompaktkamera aus, zwar etwas größer, aber ist halt keine Spiegelreflexkamera.

 

Die Ernüchterung folgt dann prompt, wenn man merkt "hoppla, da ist ja nicht alles scharf auf dem Bild" oder aber "da hat meine kleine Kompaktkamera aber bessere Bilder gemacht"!

 

Dann ist man entweder bereit, sich mit der Kamera zu beschäftigen, oder aber wer Geld hat, kauft sich eine andere Kamera, weil wenn die Bilder nicht gut sind, ist sicherlich die Kamera nicht gut!

 

Es sind nicht nur technikverliebte Leute, die innerhalb kürzer Zeit zig Kameras unterschiedlicher Hersteller "durchprobiert" haben.

 

Fatal ist dann nur, wenn man vom Regen in die Traufe kommt, denn aus eigener Erfahrung fand ich alle meine bisherigen Pentax DSLRs in der Bedienung und Menüführung leichter und verständlicher, als die EM-5. Und ich bin kein Anfänger. Nicht umsonst erfreut sich der Einstellführer der EM-5, denn ich anfangs hier im Forum entdeckte, so großer Beliebtheit.

 

Ein Großteil der Systemkamera-User kommt aus der Ecke der DSLR-Besitzer, Als Grund für den Umstieg hört man oft, dass das DSLR-Equippment viel zu schwer ist (was ja auch den Tatsachen entspricht).

Mich würde mal interessieren, wie viele der Systemkamera-Besitzer hier im Forum den Weg über eine DSLR gegangen sind.

 

@wolfgang_r: Also doch wieder "back to the roots"?

 

 

 

Dem kann ich fast vollständig zustimmen. Meine Erfahrungen mit Um- oder Aufsteigern auf Systemkameras sind genau so. Als es noch keine solche Systemkameras gab (auch nicht von Panasonic), hatte ich in einem anderen Forum hin und wieder angemerkt, dass es ja nun langsam Zeit wird, diesen anachronistischen Spiegelklapperatismus weg zu lassen. Vielleicht erinnert sich ja der Eine oder Andere noch daran.

 

Mein Weg führte über SLR und DSLR zur DSLM, teils mit parallel laufenden Leica M.

 

Was meinst Du auf mich bezogen mit "back to the roots"?

[Hannes21]

Was meinst Du auf mich bezogen mit "back to the roots"?

 

Nun ja, du schriebst ja weiter oben:

"

Wie man hier im SKF sehr deulich sehen kann, liegen die Defizite der User oft in Fähigkeiten, die bei heutigen Kameras automatisiert sind und damit das Anlegen eines Erfahrungschatzes verhindern."

 

"Back to the roots" würde bedeuten, zurück zu den Wurzeln/Anfängen, so wie früher ohne Automatiken bei den Analogen.

Erste einmal das Handwerkszeug lernen, Zusammenhänge zwischen Zeit und Blende und Empfindlichkeit. Versuchen, Bilder ohne Automatik zu machen und zu verstehen.

Erst danach die Automatiken gezielt einsetzen.

 

Natürlich war ein analoger s/w-Film, was die Selbstentwicklung anbelangt, gutmütiger, obwohl man heute mittels Software aus den Bildern noch eine Menge retten kann.

Aber manchmal fragt man sich schon, wie die Fotografen von früher überhaupt Bilder machen konnten, ohne AF und ohne Automatik?

 

Natürlich kann man das Rad nicht zurück drehen, und Ansätze in diese Richtung werden ja sofort wieder marketingmäßig ausgeschlachtet, siehe Retro-Look, oder sündhaft teure Leicas, die nur s/w-Bilder machen. Oder auch im Hifi-Bereich, wo Verstärker je puristischer und weniger Knöpfe sie haben, desto teurer verkauft werden.

 

Aber wenn ich ehrlich bin: Ich habe damals mit einer Pentax Spotmatic F angefangen, richtig zu fotografieren. Sie ist noch im Keller, funktioniert auch noch, aber ich habe keine Lust mehr auf Filme. Und auch wenn ich mich manchmal über einen Fehlfokus des AF ärgere, verzichten auf einen Autofokus und zurück zu analog möchte ich nicht mehr.

Es ist sicherlich auch digital möglich, zu entschleunigen.

 

 

 

[b.riesel]

womit soll DSLM denn DSLR überflügeln?

 

überflügeln bedeutet ja in der summe besser sein.

lassen wir mal die größe ausser acht, da gibt´s ja solche und solche meinungen.

 

was wäre das?

 

(entschuldigt, wenn ich was schon gesagtes überlesen habe)

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun ja, du schriebst ja weiter oben:

"

Wie man hier im SKF sehr deulich sehen kann, liegen die Defizite der User oft in Fähigkeiten, die bei heutigen Kameras automatisiert sind und damit das Anlegen eines Erfahrungschatzes verhindern."

 

"Back to the roots" würde bedeuten, zurück zu den Wurzeln/Anfängen, so wie früher ohne Automatiken bei den Analogen.

Erste einmal das Handwerkszeug lernen, Zusammenhänge zwischen Zeit und Blende und Empfindlichkeit. Versuchen, Bilder ohne Automatik zu machen und zu verstehen.

Erst danach die Automatiken gezielt einsetzen.

 

(...)

 

....aber ich habe keine Lust mehr auf Filme. Und auch wenn ich mich manchmal über einen Fehlfokus des AF ärgere, verzichten auf einen Autofokus und zurück zu analog möchte ich nicht mehr.

Es ist sicherlich auch digital möglich, zu entschleunigen.

 

Ja, dann dachten wir an das Gleiche. Erst mal verstehen lernen, was da eigentlich passiert. Es geht natürlich auch ohne, aber dann sind über die Automatik hinaus gehende Ansprüche an ein "Bild" weitgehend außen vor. Das ist dann "die Kamera macht tolle Bilder ...". Für den Spaß an den Erinnerungsbildern reicht das aber allemal. (Oder man verkauft es als Kunst. ) Mit den einfachen Ritschratsch-Kameras war das ja vor Jahrzehnten auch nicht anders, nur die Ergebnisse "nicht ganz" auf dem heutigen Niveau.

Eine funktionsfähige OM 2 SP plus zwei Objektive habe ich auch noch. Die steht aber nur noch aus nostalgischen Gründen da. Vielleicht habe ich mal Lust einen SW-Film zu belichten und wie früher zu entwickeln. Was ich dazu brauche haben wir im Fotoclub. Einen Vergrößerer werde ich aber ganz sicher nicht mehr anwerfen. Den weiteren Prozess würde ich mittels Digitalkopie realisieren.

[Viewfinder]

womit soll DSLM denn DSLR überflügeln?

 

überflügeln bedeutet ja in der summe besser sein.

lassen wir mal die größe ausser acht, da gibt´s ja solche und solche meinungen.

 

was wäre das?

 

(entschuldigt, wenn ich was schon gesagtes überlesen habe)

 

Da fühle ich mich jetzt als Themensteller angesprochen. Ich meinte vor allem am Markt, im Verkauf/bei den Marktanteilen überflügeln. Damit ginge natürlich auch einher, dass die DSLM als Systemkamera von der Mehrzahl der Menschen als legitime und irgendwie im digitalen Zeitalter auch logische Nachfolgerin der DSLR wahrgenommen würde.

Ich meine zwar, dass dies technisch inzwischen vollzogen ist...ich bin aber realistisch genug zu erkennen, dass dieser Prozeß noch eine ganze Weile andauern wird, bis der Wandel im Bewußtsein der Leute angekommen ist.

Auch die (schönen alten!) Dampfloks fuhren ja noch ziemlich lange parallel auf den selben Gleisen wie die moderneren Diesel- und E-Loks

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Ja, dann dachten wir an das Gleiche. Erst mal verstehen lernen, was da eigentlich passiert. Es geht natürlich auch ohne, aber dann sind über die Automatik hinaus gehende Ansprüche an ein "Bild" weitgehend außen vor. Das ist dann "die Kamera macht tolle Bilder ...". Für den Spaß an den Erinnerungsbildern reicht das aber allemal. (Oder man verkauft es als Kunst. ) Mit den einfachen Ritschratsch-Kameras war das ja vor Jahrzehnten auch nicht anders, nur die Ergebnisse "nicht ganz" auf dem heutigen Niveau.

Eine funktionsfähige OM 2 SP plus zwei Objektive habe ich auch noch. Die steht aber nur noch aus nostalgischen Gründen da. Vielleicht habe ich mal Lust einen SW-Film zu belichten und wie früher zu entwickeln. Was ich dazu brauche haben wir im Fotoclub. Einen Vergrößerer werde ich aber ganz sicher nicht mehr anwerfen. Den weiteren Prozess würde ich mittels Digitalkopie realisieren.

 

Ob analog oder digital: an den Grundgesetzen der Fotografie und Optik sowie an den Grundlagen der Bildgestaltung hat sich nichts geändert. Und auch früher gab es die Knipsen, die Clicks, Clacks, Asthmatics und Polaroids. Doch etwas Grundwissen über das, was man tut, schadet ja nicht.

Die Einführung von Fertiggerichten hat zum Glück die Kochkunst nicht abgelöst

 

bearbeitet 5. August 2014 von Viewfinder

[wpau]

Auch die (schönen alten!) Dampfloks fuhren ja noch ziemlich lange parallel auf den selben Gleisen wie die moderneren Diesel- und E-Loks

 

Und hat sich daran etwas geändert?

Sie können heute auch noch auf der selben Spur fahren, da sich das Format nicht geändert hat. Die Loks sind nur Moderner geworden und immer noch volles Format.

 

Auch hier konnte sich die Schmalspur nicht durchsetzen. Vereinzelt gibt es sie ja, z.B. der "Rasende Roland" auf Rügen

Auch große Gehäuse werden in den nächsten Jahren ohne Spiegel auskommen und vielleicht schafft Sony diesen Spagat und alle anderen müssen folgen.

 

 

bearbeitet 5. August 2014 von wpau

[Kleinkram]

Um auf die Titelfrage

 

Wann werden DSLM DSLR überflügeln?

 

direkt zu antworten:

 

Technisch ist das längst passiert. Der Knall ist nur noch nicht überall gehört worden.

 

Ja, fragt sich nur, wann und wo. Die Frage, die mir beim Hasen und dem Igel nie so richtig klar wurde.

[mrieglhofer]

Solange nicht einmal meine betagten A850 für meine Anwendungen signifikante Nachteile bringen, sehe ich keinen Grund diese gerade durch eine DSLM zu ersetzen, die ja letztlich bis auf den Spiegelkasten auf das gleiche Konzept setzen. Da kann der Knall noch so laut sein, in den Ausläufern=beim abzuliefernden Bild hört man bestenfalls einen Schmetterlings Flügelschlag;-)

Ich habe mein Equipment mit der RX Serie ergänzt, die bei praktisch Kompaktkameragrösse ein meist ausreichende Qualität liefern.

Es kann also durchaus auch sein (und bei mir ist es so), dass die DSLR eher durch die 1" Serien kannibalisiert werden und heute schon ca. 80-90% aller Bilder abdecken. Eine RX-100ll/lll in Kombination mit einer RX-10 oder analoges von anderen Herstellern decken einen sehr grossen Bereich deutlich bequemer, flexibler und preiswerter ab. Knackpunkt ist in einigen Fällen der Schärfenverlauf, der heute doch vielfach im Postprozessing gemacht werden muss. Aber für die Masse mehr als ausreichend. Sowohl DSLR als auch DSLM sind heute ein Minderheitenprogramm bei gleichzeitig starker weitergehender Schrumpfung.

[Phoenix]

Naja

ob DSLR/DSLM eine Mindeheit sind wage ich zu bezweifeln.

Rein wertmäßig im Abverkauf immer noch höher als Kompaktkameras.

ich würde sogar behaupten das Kompaktkameras zur Minderheit werden.

Diese Aussage bezieht sich auf den kompletten Kompaktkameramarkt.

Das die 1" Kameras weiterhin einen Wachstum haben werde bezweifle ich nicht.

[Kammermusikfan]

Ein Großteil der Systemkamera-User kommt aus der Ecke der DSLR-Besitzer, Als Grund für den Umstieg hört man oft, dass das DSLR-Equippment viel zu schwer ist (was ja auch den Tatsachen entspricht).

Mich würde mal interessieren, wie viele der Systemkamera-Besitzer hier im Forum den Weg über eine DSLR gegangen sind.

 

 

Sicher einige. Die wollen dann vermutlich eher eine "SLR-ähnliche" Systemkamera mit Sucher und vielen Knöppen.

 

Aber du vergisst diejenigen die schon von Vorneherein nicht oder nur ungern* eine DSLR gekauft hätten, weil die schwer und groß sind, aber nix gegen einen größeren Sensor und ein oder zwei (kleine) Wechselobjektive haben. Die landen dann eher bei einer Pen oder einer sucherlosen Nex oder Samsung, wenn sie einen Sucher sowieso nicht gewöhnt sind.

 

Ich hatte eine analoge SLR, ab 2005 eine Nicht-System-Digitalkamera und seit 2012 eine Pen.

 

*Gäbe es keine Spiegellosen, hätte ich mir vermutlich irgendwann die allerkleinste FT-DSLR gekauft und die fast ausschließlich mit Pancake betrieben.

[Big Bogo]

Ich sehe das so , unabhängig vom Sensorformat (die unterschiedlichen Sensorgrößen haben für mich durchaus ihre Daseinsberechtigung) ist die technische Richtung jetzt

vorgegeben. Optische Sucher haben in einigen Anwendungsbereichen noch Vorteile. Das wird sich in den nächsten Jahren aber ändern. Blickt man auf moderne technische

Entwicklungen ging der Trend nie zurück . Neue Technik hat sich rasant weiterentwickelt. Ähnliche Diskussionen gab es ja bereits zu Beginn der Digitalfotografie , da waren anfangs viele der Meinung Digital kann niemals Analog ersetzen . Oder nehmen wir nur den Wandel von FT zu MFT, den wollten viele auch nicht warhaben.

Ob Namenhafte Hersteller auf diesen Trend im Moment aufspringen oder nicht ist für mich unerheblich. Durch nicht erkennen neuer Trends und technischer Möglichkeiten

haben sich Branchen unabhängig schon einige Firmen selbst aus dem Rennen genommen.

 

Gruß Roberto

bearbeitet 6. August 2014 von Big Bogo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mrieglhofer]

Genau das ist ja die Frage? Es kann doch angenommen werden, dass das Thema bei Canikon nicht völlig spurlos vorbeigegangen ist. Daher wird es sehr gute Gründe für die Grossen geben, sich so zu verhalten, wie sie es tun.

[tgutgu]

Genau das ist ja die Frage? Es kann doch angenommen werden, dass das Thema bei Canikon nicht völlig spurlos vorbeigegangen ist. Daher wird es sehr gute Gründe für die Grossen geben, sich so zu verhalten, wie sie es tun.

Gründe wird es schon geben. Aber ob es sehr gute Gründe sind? Nokia und Blackberry hatten sicher sich jede Menge Gründe, nicht auf Kommunikationsgeräte mit Touchscreen zu setzen, das Ergebnis ist bekannt. Apple verliert im Smartphone Bereich kontinuierlich Marktanteile - erst jetzt wird es ein iPhone mit größerem Bildschirm geben, bei den Preisen tut sich aber wohl einstweilen nichts.

 

Dass große Hersteller und sogar Marktführer Trends verschlafen, ist nichts ungewöhnliches.

bearbeitet 7. August 2014 von tgutgu

[Viewfinder]

Gründe wird es schon geben. Aber ob es sehr gute Gründe sind? Nokia und Blackberry hatten sicher sich jede Menge Gründe, nicht auf Kommunikationsgeräte mit Touchscreen zu setzen, das Ergebnis ist bekannt. Apple verliert im Smartphone Bereich kontinuierlich Marktanteile - erst jetzt wird es ein iPhone mit größerem Bildschirm geben, bei den Preisen tut sich aber wohl einstweilen nichts.

 

Dass große Hersteller und sogar Marktführer Trends verschlafen, ist nichts ungewöhnliches.

 

Zeiss-Ikon, Kodak, Polaroid, Yashica, Minolta, Ilford, Bronica, Hanimex, Ihagee, Miranda, Gossen, Vivitar, Exakta, Durst, Nizo, Steinheil, Adox, Edixa, Topcon, Robot, Balda: was mir gerade so einfällt, Hersteller und Marken, bunt durcheinander, die es nicht mehr gibt bzw. die es in ihrer ursprünglichen Form nicht mehr gibt. Ach ja, um ein Haar hätte auch Leica dazugehört...als technischer Inovator sind die allerdings auch schon längst passé, doch sie haben sich wenigstens als Lifestyle-Design-Marken-Mythos über Wasser gehalten und vermarkten ganz erfolgreich ihr Image

Das alles ist eigentlich gar nicht so sehr OT wie es den Anschein hat, sondern es zeigt, wie schnell sich Dinge wandeln vor allem im Zeitalter der Digitalisierung

bearbeitet 7. August 2014 von Viewfinder

[Thowe]

Wobei mich Leica mit der T sehr überrascht hat. Traditionelles wie entschleunigtes Fotografieren gepaart mit aktuellen Bedienkonzept wo andere Hersteller sich noch nicht so richtig heran trauen. Logisch das sie kein Werkzeug für jeden ist, aber mich reizt die Kamera sehr, aber andere dürften das anders sehen. 

 

Mein User-Name ist per Zufall ja auch ein Firmenname eines Kameraherstellers (Geschichte dazu) gewesen, da gab es wirklich viele. Einen Markt kann man leider wirklich verschlafen bzw. nicht marktgerecht sein, aber den der 1" Kameras bedient ja fast nun nahezu jeder, allerdings mit unterschiedlichen Konzepten. Die Canon G1 (Mark II) finde ich auch recht spannend. Größer darf es aber auch nicht mehr wirklich werden, wenn man eine Kamera zum mitnehmen will. 

 

 

[boxer-harry]

Nicht die Großen fressen die Kleinen, sondern die Schnellen die Langsamen.....

 

Oben lautete die Frage: Mich würde mal interessieren, wie viele der Systemkamera-Besitzer hier im Forum den Weg über eine DSLR gegangen sind.

Ich.....mehrfach.....

Erst die Olympus OM 1N

Dann die Oly AF1 

Danach die Pentax MZ-50
Dann eine Oly SP320

Dann die Pentax K10D, die hatte ich dann 7 Jahre. Dabei immer diverse Pentaxen probiert auf auf Pentax KB gewartet. Großer Sucher und Freistellen....

Da ja Pentax kein KB bringt, auch bei den anderen gesucht. Und dann eben eine Oly M1 in die Hand genommen und probiert. Dabei von einem erfahrenen Besitzer angeleitet. Somit jetzt absolut überzeugter mft Benutzer.

Also jetzt M5. 

Danach wieder DSLR? ne. ganz sicher nicht...

Ich hab den Knall gehört
 

[Phoenix]

Ich komme von einer Canon DSLR und bin mit meiner Panasonic zufrieden.

Für mich gibt es auch keinen Grund zurückzuwechseln.

[Big Bogo]

Habe früher auch mit analogen SLR fotografiert, angefangen mit Exa , Practica , Canon, Minolta , Nikon.

Meine erste digitale war eine Sony V1 dann Canon , Minolta , Nikon, Olympus DSLR und jetzt Olympus DSLM .

Für mich gibt es auch keinen Weg mehr zurück.

Habe auch noch einiges an DSLR Ausrüstung verschiedener Marken im Schrank. Dort wird sie aber auch bleiben.

 

Gruß Roberto

bearbeitet 7. August 2014 von Big Bogo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

...und wahrscheinlich haben auch viele, so wie ich, zunächst in der DSLM nur ein zusätzliches, kompaktes System zur DSLR gesehen. Erst im Gebrauch reifte die Erkenntnis, dass es in der Praxis eigentlich keinen Grund mehr gibt, die dicke Ratsch-Ratsch-DSLR zu nutzen. Ergebnis: das liebgewonnene Geraffel, verstaubt oder wird verkauft. Der Umstieg ist vollzogen. Heureka!

[kaiwin]

Wichtig voran: Ich bin kein toller Fotograf, nicht mal ein guter Hobbyfotograf - und ich bin mir sicher, dass viele Leute mit dem I-Phone bessere "Bilder" machen als ich mit bisher allen meinen Ausrüstungen, egal ob ich mit I-Modus oder voll manuell fotografiere.

 

Aber das Fotografieren mit Einstellen macht mir mehr Spass als das mit I-Modus, und da die Fotografiererei für mich ein Hobby ist, sollte Spass eben dabei sein.

 

Angefangen hat bei mir alles in den 80ern mit einer Praktica (im Westen), da waren Zeit und Blende noch wie Gas und Bremse, ging nicht ohne. Später die Nikon SLRs konnten schon mehr und mehr automatisch, und die eine oder andere Automatik wurde auch gern genommen (schließlich sind auch Zeitautomatik und Autofokus, Automatiken, über die man mal die Nase gerümpft hat) - deswegen ist es eben doch überheblich, sich über die I-Modus-Fotografen zu erheben, oder in väterlichem Tonfall Ihnen Hilfe anzubieten ;-)

 

Das Digitalzeitalter habe ich auch nicht ernst genommen, bis die Digiknipse öfter dabei war, als die teure analoge SLR, dann habe ich es mit einer Canon G versucht, schön klein und dennoch die Rädchen zum Spielen, danach wieder Nikon DSLR, weil das Spielen an den Rädchen mit Zeit und Blende da besser ging als bei der Canon G... Mit den ersten Pens geliebäugelt, aber den Sucher vermisst, und schliesslich bei der Nex gelandet.

 

Ich kann mir den Rückschritt zur DSLR nicht mehr vorstellen, für meine Action reichen die Spiegellosen und für meinen Spass am Fotografieren sowieso. Um ehrlich zu sein, das Wiederenddecken der alten Optiken (ohne die Nikon FM2, von der ich mich nie trennen könnte, mit Filmen bestücken zu müssen - was ich dennoch manchmal mache) hat mir ein gosses Stück Spass am Hobby Fotografie zurück gebracht...

 

 

[das war's]

Nun, in einem anderen Thread wurde die Frage aufgeworfen, ob überhaupt Objektive an Wechselobjektivkameras gewechselt werden, bzw. ob das überhaupt gewünscht wird. Ich denke im DSLM Bereich sicher noch recht häufg, da hier andere, bewußtere Nutzer angesprochen werden als mit DSLRs der Einsteigerklasse. Im "Massenmarkt" der Einsteiger-DSLRs gibt's doch fast nur noch zwei Varianten: Body und Standard-3-fach-Zoom, evtl. noch ergänzt um das Anschluss-Telezoom. Oder DSLR mit Superzoom und fertig, das Standardzoom bleibt ungenutzt im Schrank.

 

Für diese Nutzer ist eine DSLM kaum ein Ersatz, da sind neue Bridge-Kameras wie FZ1000 oder RX10 sicher attraktiver. Auch vom Äußeren her, eben was "richtiges" und kein Spielzeug wie die meisten DSLMs. Was dann noch vom Wechsel abhält, ist nicht die Qualität des Angebots, sondern der Preis. Aber der bewegt sich dank Panasonics Preiswunder ja schon in die richtige Richtung, eine Einsteiger DSLR mit vergleichbarem Zoombereich ist ähnlich teuer. Abgesehen davon, sind die Wechselintervalle bei dieser Kundengruppe deutlich länger als die der Technik-Enthusiasten hier im Forum. Eine klassische Spiegelreflex ist da (fast) noch eine Anschaffung für's Leben...