Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann ja um das letzte bisschen Bildqualität in maximal Qualität diskutieren. Aber spätestens beim skalieren in Druckgröße für Publikationen relativiert sich das ganze sehr schnell.

 

Gruß Roberto .

 

Da relativiert sich so einiges, aber die Dynamik und auch die Farbtiefe nähern sich deshalb nicht auf ein "gleiches Niveau" an. Durch Skalieren wird die Dynamik nicht verringert und auch nicht größer. Wer aber nicht gerade mit großen Kontrasten im Bild zu kämpfen hat, wird beim (stärkeren) Verkleinern auch keine Unterschiede zwischen KB und mFT sehen.

 

Bei der Schärfe, Klarheit, Brillanz verringern sich die Unterschiede, je stärker skaliert wird.

[Ariovist]

Das ist beeindruckend - mich interessiert nun aber sehr, wie diese Laborbefunde draussen unter realen Feldbedingungen, also z.B. in einer wolkenreichen Landschsftsaufnahme zum Tragen kommen...

 

Da empfehle ich Dir folgenden Thread komplett durchzulesen. Ich hatte vorhin auch einen Beitrag daraus verlinkt (3 Beispiele unter realen Bedingungen in der Antwort auf Roberto):

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/50593-wie-bilder-entstehen.html

 

Grundsätzlich gilt: Physikalische Erkenntnisse unter Laborbedingungen lassen sich auch auf reale Feldbedingungen übertragen. Nur im Labor ist es manchmal einfacher, Erkenntnisse zu ermitteln.

[Markus B.]

Man kann ja um das letzte bisschen Bildqualität in maximal Qualität diskutieren. Aber spätestens beim skalieren in Druckgröße für Publikationen relativiert sich das ganze sehr schnell.

 

Gruß Roberto .

 

Richtig - die 100% Betrachtung an einem hochwertigen Bildschirm hat wohl nicht viel mit dem zu tun, was man dann in einer Null Acht Fünfzehn gedruckten Broschüre zu sehen bekommt ...

[Kleinkram]

Für Ariovist muss es dann aber ein in grossen Brennblasen (sogenannten Vollformat-Brennblasen) destillierter Single Malt sein...

Seid Ihr sicher, dass er nicht regelmäßig versucht? Die ständiger Wiederholung gleichen Inhalts macht mich nachdenklich....

[NupMotionPictures]

Interessant ist nur, dass diejenigen, die sich über diesen Thread beschweren, hier ständig vorbeischauen, nur um zum wiederholten Male ihre Enttäuschung zu kommentieren.

 

Ich dokumentiere hier nicht meine Enttäuschung. Mir ist auch durchaus bewusst, dass ich mich in frühere ähnliche Diskussionen hier auch zu sehr "reingehängt" habe...

 

...ich hätte nur kaum für möglich gehalten, wie sehr man diese Sinnlosigkeit in einem viel kürzeren Zeitraum noch steigern kann!

 

 

Gruß Norbert

[Flaminski]

Seid Ihr sicher, dass er nicht regelmäßig nippt? Die ständiger Wiederholung gleichen Inhalts macht mich nachdenklich....

 

:thumbup:

 

Ich find's gut.

Auch wenn ich ehrlicherweise nicht das technische know-how habe, um alles hier Geschriebene nachvollziehen zu können, erheitert mich die Art und Weise der Diskussion jeden Abend auf's Neue.

[Big Bogo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Bild an sich muss stimmen . Das heißt die Bild Aussage das Thema muss möglichst perfekt erfasst seien. Wenn das Bild stimmig ist , interessiert es nicht ob 11 oder 14 Blenden Stufen im Bild umgesetzt sind .

 

Gruß Roberto

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Das Bild an sich muss stimmen . Das heißt die Bild Aussage das Thema muss möglichst perfekt erfasst seien. Wenn das Bild stimmig ist , interessiert es nicht ob 11 oder 14 Blenden Stufen im Bild umgesetzt sind .

 

Gruß Roberto

 

Das hängt stark vom Motiv und dessem Kontrastumfang ab. Abgesoffene Schatten und ausgefressene Lichter sind nicht jedermanns Sache. Manchmal aber auch ein Stilelement.

 

Ob man den Dynamikumfang braucht oder nicht, kann nur jeder für sich selbst beantworten, indem er seine häufig fotografierten Motive auf diese Frage hin überprüft.

 

Im Grundsatz schadet mehr Dynamik nicht, weniger kann (!) ein Bild verhunzen (vom Spezialfall eines HDR- oder DRO-Bildes abgesehen).

[tgutgu]

Alles gut nachvollziehbar. Allerdings geht KB heutzutage auch mit nicht fetten Bolidenkameras.

 

Du begreifst immer noch nicht, dass zu einem Kamerasystem mehr als nur das Gehäuse und mehr als das Normalobjektiv gehört. Ohne Verkleinerung des Sensors ist kein kompakteres Kamerasystem möglich, das zeigt als Trend auch A7 schon.

 

Genau deshalb greifen Fotografen bewusst zu m4/3, das eine für sie vernünftige (kein Kompromiss!) Bildqualität liefert.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Kleinkram]

Das hängt stark vom Motiv und dessem Kontrastumfang ab. Abgesoffene Schatten und ausgefressene Lichter sind nicht jedermanns Sache. Manchmal aber auch ein Stilelement.

 

Ob man den Dynamikumfang braucht oder nicht, kann nur jeder für sich selbst beantworten, indem er seine häufig fotografierten Motive auf diese Frage hin überprüft.

 

Im Grundsatz schadet mehr Dynamik nicht, weniger kann (!) ein Bild verhunzen (vom Spezialfall eines HDR- oder DRO-Bildes abgesehen).

Ich schätze an Ariovist, dass er den unerfahrenen Fotografen hier unermüdlich neue, weltbewegende Erkenntnisse vermittelt.

[Aaron]

Phillip Reeve macht hervorragende Landschaftsbilder, ich kenne die meisten aus den entsprechenden Themen.

Dennoch kann ich nicht unterscheiden, welche Aufnahmen er mit seiner NEX-6 oder A7 gemacht hat, wenn es nicht beschrieben wäre.

 

Und das wichtigste sagt er zu Beginn von "Wie Bilder entstehen":

 

"Hier im Forum wird in für meinen Geschmack in letzter Zeit viel zu viel über Technik geredet und zu wenig über Bilder, deshalb starte ich jetzt diesen Thread um die Aufmerksamkeit wieder etwas etwas auf den fotografischen Prozess zu lenken. Letztlich ist es schließlich der Fotograf der für gute Fotos verantwortlich ist. Ob seine Kamera 200€ oder 4000€ gekostet hat spielt keine so große Rolle."

[leicanik]

Am Samstag zieht ja das Forum um. Gelegentlich geht auf einem Umzug ja auch mal das ein oder andere verloren. Vielleicht auch dieser Hahnenkampf-Thread? Man soll die Hoffnung nie aufgeben ...

[Ariovist]

Phillip Reeve macht hervorragende Landschaftsbilder, ich kenne die meisten aus den entsprechenden Themen.

Dennoch kann ich nicht unterscheiden, welche Aufnahmen er mit seiner NEX-6 oder A7 gemacht hat, wenn es nicht beschrieben wäre.

 

Und das wichtigste sagt er zu Beginn von "Wie Bilder entstehen":

 

"Hier im Forum wird in für meinen Geschmack in letzter Zeit viel zu viel über Technik geredet und zu wenig über Bilder, deshalb starte ich jetzt diesen Thread um die Aufmerksamkeit wieder etwas etwas auf den fotografischen Prozess zu lenken. Letztlich ist es schließlich der Fotograf der für gute Fotos verantwortlich ist. Ob seine Kamera 200€ oder 4000€ gekostet hat spielt keine so große Rolle.

 

Und gleich im Anschluss daran und in weiteren zahlreichen Beiträgen erläutert er dann, wie groß der Sprung von der Nex-6 auf die A7 in puncto Bildqualität war.

 

Bei seiner Art von Bildern ist eben der Dynamikumfang, den der Sensor bereitstellt, von überragender Bedeutung. Gleichwohl hat er mit der nex-6 schon hervorragende Bilder gemacht.

 

Aber die erweiterten Möglichkeiten durch den KB-Sensor hat er sehr schätzen gelernt. Ihm macht die Kamera deutlich mehr Spaß.

 

Wenn es keinen KB-Sensor gäbe, würde niemand was vermissen. Da es aber Potential nach oben gibt, zum gleichen Preis (oder mit hervorragenden Altglasern deutlich billiger), ist der Mensch geneigt, diese Potentiale auszuschöpfen.

[max gandhi]

Hallo Markus B.

 

Nichts ist schlecht an deinen Aufnahmen . Du gerätst hier nur zwischen die Fronten. Ich lese hier oft mit antworte aber sehr selten. Dieser thread ist seit dem Auftauchen von Ariovist auf Provokation ausgelegt. Ich habe die Möglichkeit auf Grund meines Berufes auf verschiedene Kameramodelle und Sensorgrößen zu zugreifen und kann dazu nur sagen das die angeblichen Formats Unterschiede im wirklichem Leben keine Rolle spielen. Ich mache Aufnahmen für bestimmte Publikationen und wurde noch nie nach dem Aufnahmeformat gefragt.

 

Gruß Roberto[/quote]

 

Danke Roberto für deine Sicht der Dinge! Für mich ist das absolut klar und weiss das es so ist wie du es geschrieben hast. Seit neustem hab ich auch eine Sony. Mein Hund heisst seit heute SonyA7. Es ist schön zu sehen/wissen das man fotografischen Erfolg nicht kaufen kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

Am Samstag zieht ja das Forum um. Gelegentlich geht auf einem Umzug ja auch mal das ein oder andere verloren. Vielleicht auch dieser Hahnenkampf-Thread? Man soll die Hoffnung nie aufgeben ...

 

Ist hier kein Verleger im Forum, der diesen Thread in Buchform bringen könnte? Vielleicht würde das die Entscheidungsfindung mancher Neulinge erleichtern

[Viewfinder]

Ist hier kein Verleger im Forum, der diesen Thread in Buchform bringen könnte? Vielleicht würde das die Entscheidungsfindung mancher Neulinge erleichtern

Vielleicht als Erstlingswerk in einem neuen Genre: Foto-Satire

[SteveJobt]

Ganz großes Kompliment an Ariovist wie er hier die ständigen Anfeindungen mit einer stoischen Ruhe kontert und mit Fakten untermauert.

 

Ich habe diesen Thread mit Interesse überflogen, da ich selbst die GX7 und die A7 besitze. Ich stimme Ariovist in allen Punkten zu, kann aber leider aus Zeitmangel nicht wirklich viel hier beitragen.

[Aaron]

Vielleicht als Erstlingswerk in einem neuen Genre: Foto-Satire

 

Wird bestimmt ein Bestseller, gähn....

[boxer-harry]

906....

[leicanik]

Vielleicht als Erstlingswerk in einem neuen Genre: Foto-Satire

Oder als Vorlage für eine Doku-Soap

[Kleinkram]

Ganz großes Kompliment an Ariovist wie er hier die ständigen Anfeindungen mit einer stoischen Ruhe kontert und mit Fakten untermauert.

Bin ich in einem anderen Forum oder sprechen wir von einem anderen Menschen?

 

Fakten ist richtig. Seit 1737,55 Beiträgen wiederholt er ständig dieselben Fakten.

 

Stoische Ruhe. Der und stoisch? Ok, abgesehen von nicht wenigen Ausrutschern erzählt er stoisch immer wieder dasselbe. Modern nennt man das Anrufbeantworter.

 

Anfeindungen? Stimmt. Auch Berlusconi ist immer Anfeindungen ausgesetzt. Wobei hier die Sensorgröße erheblich abweicht.

bearbeitet 26. März 2014 von Kleinkram

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Oder als Vorlage für eine Doku-Soap

Das geht aber nur im IMAX: man will schließlich die Pixel zählen:D

[thobie]

Ganz großes Kompliment an Ariovist wie er hier die ständigen Anfeindungen mit einer stoischen Ruhe kontert und mit Fakten untermauert.

 

Ich habe diesen Thread mit Interesse überflogen, da ich selbst die GX7 und die A7 besitze. Ich stimme Ariovist in allen Punkten zu, kann aber leider aus Zeitmangel nicht wirklich viel hier beitragen.

 

Dann ist Deine Wahrnehmung aber sehr selektiv. Ariovist hat sich hier durchaus ein paar Mal im Ton vergriffen. Auch über stoische Ruhe kann man durchaus diskutieren. Er hat einfach immer und immer wieder seine Thesen widerholt und sich die Welt auch ein wenig gemacht, wie es ihm gefällt.

 

Und auch Du bist hier schon hin und wieder persönlich geworden.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Ist hier kein Verleger im Forum, der diesen Thread in Buchform bringen könnte? Vielleicht würde das die Entscheidungsfindung mancher Neulinge erleichtern

 

Du überschätzt diesen Thread in seiner Wirkung völlig. Hier wird sich niemand informieren. Dafür ist das Dingen viel zu lang. Ist wie im richtigen Leben. Du kannst ein brilliantes Konzept so mit 150 Seiten Umfang schreiben. Alle Experten gratulieren Dir. Wenn Du aber das Konzept umsetzen willst und den Vorstand überzeugen musst, dann musst Du die Kunst beherrschen, das Ganze auf maximal 5 Seiten, möglichst mit einigen Bildern angereichert zusammen zu fassen. Und bei der Vorstellung hast Du 10 Minuten. So ungerecht ist die Welt.

 

Und wenn ich vor der Entscheidung stünde: A7 oder E-M1, dann würde ich ganz sicher kaum diesen ganzen Thread durchlesen.

 

Gruß

Thobie

[SteveJobt]

Dann ist Deine Wahrnehmung aber sehr selektiv. Ariovist hat sich hier durchaus ein paar Mal im Ton vergriffen. Auch über stoische Ruhe kann man durchaus diskutieren. Er hat einfach immer und immer wieder seine Thesen widerholt und sich die Welt auch ein wenig gemacht, wie es ihm gefällt.

 

Und auch Du bist hier schon hin und wieder persönlich geworden.

 

Gruß

Thobie

 

Meine Wahrnehmung basiert auf der Tatsache dass ich die derzeit beste mFT Kamera mit den beiden besten Top Zoom und ebenfalls die A7 besitze. Die Meisten hier im Thread argumentieren aus dem Bauch heraus ohne eigene Erfahrungen. Deine Postings gehen auch meistens über mehrere Seiten mit dem gleichen Inhalt. Kurz zusammengefasst:

 

1. mFT reicht von der Bildqualität

2. Video ist wichtig deshalb die GH3 und keine Olympus

3. die nächsten 3 Jahre kommst Du damit hin.

 

Habe ich was vergessen? Das schreibst Du jetzt sinngemäß in jedem zweiten Posting nur viel ausführlicher. 😂

 

Diejenigen hier im Thread die beide Systeme besitzen sind sich ziemlich einig was die Vor-und Nachteile beider Systeme betrifft. Der Punkt Bildqualität geht ganz sicher nicht an mFT, während der Punkt Kompaktheit nicht an die A7 geht. Jetzt geht es darum was einem persönlich wichtiger ist. Dann kann man sich für ein System entscheiden. Besser ist es aber wenn man beide Systeme hat, dann kann man ganz unvoreingenommen das System nach dem jeweiligen Einsatzzweck auswählen. Das scheint hier auch nur eine untergeordnete Rolle zu spielen.