Olympus M.Zuiko 25mm F1.8 (M.ZUIKO Premium)

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibts sonst noch irgendwelche Probleme?

[Gast Maxi]

[el loco]

Man kann einen Link setzen und auf das Fazit verweisen. Dabei sollte man am besten das verlinkte Fazit kurz in eigene (deutsche) Worte zusammenfassen.

Kann man, muss man aber nicht.

 

Falls ich unrecht habe, bitte ich um den entsprechenden Link...ups, Verbindung zu den Statut... Vorschriften in dem Foru...hoppla, aus dem Duden, "geeigneten Personenkreis, der eine sachverständige Erörterung von Problemen oder Fragen garantiert".

 

Danke!

 

e.l.

[Didix]

 

Wenn jemand ein englisches Zitat nicht versteht - was keine Schande ist - dann bin ich überzeugt, dass wenn sie/er höflich fragt, ihr/ihm das jemand übersetzt.

Wir sind hier in einem technischen Forum und ich würde vermuten, dass mehr als die Hälfte der Teilnehmenden einen solchen Text versteht.

 

Ich hoffe, dass wir uns bald wieder um den Kern dieses Threads bewegen können ...

[/OT]

 

-Didix

[Apertur]

Eure Sorgen wollte ich haben!

 

Das ist für die vielen Mitleser nervig wenn über solche Kleinigkeiten diskutiert wird und ihr macht euch lächerlich. Löst doch solche Probleme bitte per PN. 

 

Das war eine ganze Zeit lang ein guter Thread und ich bin noch immer gespannt ob die angekündigten Vergleiche mit anderen Objektiven noch eingestellt werden.

Vielleicht schafft es noch jemand mich von dem 25mm f1,8 zu überzeugen. Die Größe und das Gewicht würden mich schon reizen.

 

LG

 

Dieter

 

[gotomani]

Alle sind ISO 3200, leider gehen bei mir die EXIF's beim Hochladen (seit 2 Stunden) verloren, habe das Problem schon gemeldet.

 

Das geht bei meiner E-M10 deutlich besser. Sind wohl ooc jpgs?

[gotomani]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Aaron: Nun habe ich Deine 100 Prozent Crops mal auf dem PC angeschaut:

 

Die Ecken des Oly 25 sind ja furchtbar. Das kann jedes Billig-Kit-Zoom besser. Hier könnte ich mir vorstellen, dass du ein sehr schlechtes Exemplar verwischt hast. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Christalentfrei]

[Aaron]

Das hat mit der Kamera rein gar nichts zu tun, ich exportiere die Bilder aus der EBV und danach sind EXIF-Daten noch vorhanden. Nach dem Hochladen hier werden diese dann nicht mehr angezeigt, was bislang immer funktionierte. Um Irrtum meinerseits auszuschließen, habe ich die Bilder mehrfach hochgeladen, leider mit dem gleichen Ergebnis.

 

Mit deinen Mutmaßungen, was Billig-Kit-Zooms besser können, wäre ich an deiner Stelle mal lieber etwas vorsichtiger. Denn im Gegensatz zu dir, habe ich meine Ansage, dass das 12-40 O Zoom in den Ecken besser abschneidet, belegt. Inzwischen hättest du längst mal ein paar Aufnahmen von deinem 25er am Rand zeigen können, meinst du nicht?

 

 

[gotomani]

Ne ich habe den Rand noch nicht getestet. Wenn es so schlecht wie deines abschneidet, geht es zurück.

[wolfgang_r]

Bei dem Bild hier ist das 25er auch abgeblendet auf f/2,8 außerhalb der mittleren Zone gaaaanz schlecht.

 

[gotomani]

Das Bild eignet sich nicht, um die Randschärfe zu beurteilen.

[gotomani]

Ein 50er an KB sollte eigentlich exzellente Randschärfe aufweisen. Aarons Bilder zeigen das glatte Gegenteil.

[Didix]

Das hat mit der Kamera rein gar nichts zu tun, ich exportiere die Bilder aus der EBV und danach sind EXIF-Daten noch vorhanden. Nach dem Hochladen hier werden diese dann nicht mehr angezeigt, was bislang immer funktionierte. Um Irrtum meinerseits auszuschließen, habe ich die Bilder mehrfach hochgeladen, leider mit dem gleichen Ergebnis.

 

Mit deinen Mutmaßungen, was Billig-Kit-Zooms besser können, wäre ich an deiner Stelle mal lieber etwas vorsichtiger. Denn im Gegensatz zu dir, habe ich meine Ansage, dass das 12-40 O Zoom in den Ecken besser abschneidet, belegt. Inzwischen hättest du längst mal ein paar Aufnahmen von deinem 25er am Rand zeigen können, meinst du nicht?

 

Ich hab mir schon vor einiger Zeit einen Flickr-Account eingerichtet. ich lad dort die Bilder in 100% Auflösung rauf und verlink hier auf eine kleine Ansicht.

Dann hat jeder die Möglichkeit, sich das Original anzuschauen und die EXIFs bleiben voll erhalten.

 

-Didix

 

bearbeitet 14. Dezember 2014 von Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Verlinkte Bilder mag ich nicht, und in den seltensten Fällen schaue ich sie mir an. 

Ich mag mir auch keinen Account einrichten, um Bilder sehen zu können. Eine 100% Ansicht nach dem Herunterladen ist auch nicht sinnvoll, wenn ich mehrere Bilder ansehen will, dazu ist mir die Zeit zu schade.

[gotomani]

Das hat mit der Kamera rein gar nichts zu tun, ich exportiere die Bilder aus der EBV und danach sind EXIF-Daten noch vorhanden. Nach dem Hochladen hier werden diese dann nicht mehr angezeigt, was bislang immer funktionierte. Um Irrtum meinerseits auszuschließen, habe ich die Bilder mehrfach hochgeladen, leider mit dem gleichen Ergebnis.

 

Mit deinen Mutmaßungen, was Billig-Kit-Zooms besser können, wäre ich an deiner Stelle mal lieber etwas vorsichtiger. Denn im Gegensatz zu dir, habe ich meine Ansage, dass das 12-40 O Zoom in den Ecken besser abschneidet, belegt. Inzwischen hättest du längst mal ein paar Aufnahmen von deinem 25er am Rand zeigen können, meinst du nicht?

Dass das 25 in den Ecken besser abschneidet als das 12-40 habe ich nie behauptet. Entsprechende Tests meinerseits stehen noch aus.

 

Was ich behauptet habe, nämlich dass das 25 im Zentrum schärfer ist als das 12-40 habe ich anhand von Beispielbildern gezeigt.

[Aaron]

@gotomani

Das schwierige an Tests scheint mir offenbar zu sein, diese auch richtig zu bewerten.

Der Randabfall ist völlig normal. Nur dass es eben Gläser gibt, die es besser können war das Resümee.

[gotomani]

Das ist klar. Das 12-40 kann es offensichtlich ganz gut. Das 25, zumindest dein Exemplar, kann es gar nicht. Ein Festbrenner muss da deutlich mehr leisten können, vor allem bei 50 mm an KB.

[wolfgang_r]

Das Bild eignet sich nicht, um die Randschärfe zu beurteilen.

 

Tatsächlich? Na gut, dann nehmen wir das:

 

(Hinweis am Rande: Zwischen Objektiv und Motiv befindet sich auf Pflaster und an Wänden erwärmte Luft. Außerdem wirkt sich bei f/6,3 bereits die Beugung aus.)

bearbeitet 14. Dezember 2014 von wolfgang_r

[Aaron]

Das ist klar. Das 12-40 kann es offensichtlich ganz gut. Das 25, zumindest dein Exemplar, kann es gar nicht. Ein Festbrenner muss da deutlich mehr leisten können, vor allem bei 50 mm an KB.

[joachimeh]

Was ist denn ein Festbrenner?  Eine Lötlampe etwa? Ich kenne nur Schnapsbrenner, Nachbrenner und last not least den Dauerbrenner (zu dem sich dieser Thread inzwischen entwickelt hat).

Oh Herr, lass Hirn wachsen.

 

 

Gruß,

Joachim

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gotomani]

Was ist denn ein Festbrenner? Eine Lötlampe etwa? Ich kenne nur Schnapsbrenner, Nachbrenner und last not least den Dauerbrenner (zu dem sich dieser Thread inzwischen entwickelt hat).

Oh Herr, lass Hirn wachsen.

 

 

Gruß,

Joachim

Eine Festbrennweite.

[tgutgu]

Das ist klar. Das 12-40 kann es offensichtlich ganz gut. Das 25, zumindest dein Exemplar, kann es gar nicht. Ein Festbrenner muss da deutlich mehr leisten können, vor allem bei 50 mm an KB.

 

Muss er das? Was ist, wenn das Zoom einfach so gut ist, wie eine Festbrennweite (soll es ja geben)? Wenn auf Deinen Bildern (mit der Krippe) das O 2.8/12-40mm so schlecht abeschneidet, würde ich mir eher Sorgen um Dein Zoom machen, meines macht auf mich jedenfalls einen schärferen Eindruck.

[tgutgu]

Eure Sorgen wollte ich haben!

 

Das ist für die vielen Mitleser nervig wenn über solche Kleinigkeiten diskutiert wird und ihr macht euch lächerlich. Löst doch solche Probleme bitte per PN. 

 

Das war eine ganze Zeit lang ein guter Thread und ich bin noch immer gespannt ob die angekündigten Vergleiche mit anderen Objektiven noch eingestellt werden.

Vielleicht schafft es noch jemand mich von dem 25mm f1,8 zu überzeugen. Die Größe und das Gewicht würden mich schon reizen.

 

LG

 

Dieter

 

Und was muss Dich noch überzeugen? Das O 1.8/25mm ist ein sehr gutes Objektiv, meiner Erfahrung nach besser als das P 1.4/25mm. Wenn Du mit Deinem Exemplar (am besten beim Fachhändler mal prüfen, d.h. Probeaufnahmen machen und zu Hause anschauen, Objektiv zurücklegen lassen, damit Du auch dasselbe Exemplar erhälst, wenn es gut ist) kein Pech hast, gibt es keinen Grund Dich zurückzuhalten - außer das O 2.8/12-40mm ;-)  .

 

[Aaron]

Normalerweise zeichnet ein Objektiv im Zentrum am schärfsten, da ist die Auflösung am besten. Man kann durch zusätzliche Korrekturen und große Gläser aber den Unterschied minimieren, so dass der Rand mehr Auflösung bekommt, dafür in der Mitte etwas weniger. Resultat ist ein sehr schöner und gleichmäßiger Schärfeverlauf bis zum Rand. Wer würde einen Fernseher kaufen, wo der Rand sichtbar schlechter ist? Nur weil der Nachrichtensprecher vllt. in der Mitte sitzt??

Nun sind diese Unterschiede in der Regel überhaupt nur in der 100% Ansicht erkennbar und in vielen Fällen bedeutungslos.

Eine Festbrennweite soll klein, leicht und "scharf" sein, also nimmt man kleinere Durchmesser und weniger Korrekturlinsen, wäre eine FB so schwer wie ein Zoom, würde sie sich schlechter verkaufen.

Im Vergleich mit den großen KB-Festbrennweiten, aus dem letzten Jahrtausend,  sind die kleinen MFT FB schon fast exzellent!

bearbeitet 14. Dezember 2014 von Aaron