Beispielbilder SEL-2470Z FE

[F_L_Photography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Sony Nachbarforum gibt es bereits Beispielbilder zum SEL-2470Z FE.

 

Just for Info :-)

 

Hier der Link : Klick

[S3NS3]

Ich hoffe es kann was. Wäre für mich schon sehr interessant. Aber für den sehr hohen Preis und dem Zeiss Label erwarte ich auch mindestens sehr gute Performance. Auch 24mm muss bei f4 sehr gut sein und nicht erst ab f9 brauchbar so als Beispiel, bin schon sehr gespannt. Gabs schon irgendwo RAWs oder zumindest unangetastete JPG?

[Phillip Reeve]

Ich habe mir gerade nochmal die von Sony veröffentlichten MTF Kurven angeguckt und die sind am Rand bei 24mm ehr schlechter als beim (am Rand) schwachen 16-70. Ich wäre sehr verwundert, wenn das Objektiv besonders scharfe Ränder hätte.

 

Grüße,

Phillp

[S3NS3]

Ich hoffe jedenfalls auf deinen Test zu dem Objektiv sofern du es auch irgendwann mal geliefert bekommst

Solange, oder auch danach, habe ich ja noch das MD 24-35 und 35-70 welche auch sehr schöne Bilder machen. Muss man halt drehen und auf den Stabi verzichten hmmm.

[matthis]

Ich habe mir gerade nochmal die von Sony veröffentlichten MTF Kurven angeguckt und die sind am Rand bei 24mm ehr schlechter als beim (am Rand) schwachen 16-70. Ich wäre sehr verwundert, wenn das Objektiv besonders scharfe Ränder hätte.

 

Um gleiches mit gleichem zu vergleichen, müsste man die MTF-Kurven bei 10, 20, 40 lp/mm des 24-70 mit den fiktiven MTF-Kurven des 16-70 bei 15, 30, 60 lp/mm vergleichen.

 

Ausserdem zeigt das 24-70 bei 24mm einen sehr guten Verlauf bei der sagittalen Messung, während die tangentiale sowohl offen als auch abgeblendet abfällt. Dieser Verlauf deutet auf CA als Ursache hin. Es könnte sein, dass hier auf die digitale CA-Korrektur gesetzt wurde, um andere Abbildungsfehler besser zu korrigieren.

[Phillip Reeve]

Um gleiches mit gleichem zu vergleichen, müsste man die MTF-Kurven bei 10, 20, 40 lp/mm des 24-70 mit den fiktiven MTF-Kurven des 16-70 bei 15, 30, 60 lp/mm vergleichen.

 

Ausserdem zeigt das 24-70 bei 24mm einen sehr guten Verlauf bei der sagittalen Messung, während die tangentiale sowohl offen als auch abgeblendet abfällt. Dieser Verlauf deutet auf CA als Ursache hin. Es könnte sein, dass hier auf die digitale CA-Korrektur gesetzt wurde, um andere Abbildungsfehler besser zu korrigieren.

Da hast du natürlich recht, aber schon beim 16-70 klaffen sagittale und tangentiale Kurve deutlich auseinander, und ob CAs korrigiert werden oder nicht, die Ecken bleiben mittelmäßig.

Beim 2470 ist das noch deutlicher und daher denke ich, dass ich ausgehend von meinen Erfahrungen mit dem 1670 voraussagen kann, dass es bei 2470 nicht anders sein wird.

 

Eine Hoffnung könnte sein, dass man an der A7 weiter abblenden kann, ohne dass Diffraktion zu offensichtlich wird und dadurch dann bei f/11 oder sogar noch weiter abgeblendet die Ecken ordentlich werden, damit wär ich zufrieden.

 

@S3nS3: Könnte mir gut vorstellen, dass das 35-70 abgeblendet nicht viel schlechter ist, vom 24-35 habe ich bisher wenig gutes gehört, wie schlägt es sich denn abgeblendet bei 24mm?

 

Grüße,

Phillip

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hast du natürlich recht, aber schon beim 16-70 klaffen sagittale und tangentiale Kurve deutlich auseinander, und ob CAs korrigiert werden oder nicht, die Ecken bleiben mittelmäßig.

Beim 2470 ist das noch deutlicher und daher denke ich, dass ich ausgehend von meinen Erfahrungen mit dem 1670 voraussagen kann, dass es bei 2470 nicht anders sein wird.

 

Beim 16-70 fällt aber auch die sagittale Kurve zu den Ecken hin massiv ab, sogar unter die Werte der tangentialen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Beim 16-70 fällt aber auch die sagittale Kurve zu den Ecken hin massiv ab, sogar unter die Werte der tangentialen.

nicht bei Blende 8, da bleibt sie auf 70%

[schnernv]

Mein 2470 wurde angeblich heute versendet. Bin schwer gespannt

[Phillip Reeve]

meins auch

[S3NS3]

Kurz OT:

 

Das MD 24-35mm f3.5 ist nicht gerade der Geheimtipp sag ich mal, hat seine Schwächen. War an der A7r erst enttäuscht. Aber jetzt im nachhinein bin ich froh das ich es habe. Bei 24mm kann man es je nach Motiv ab f5.6 gut nutzen. f8/11 reicht mir dann selbst für Landschaft.

Offen auf f3.5 ist es aber halt bei 24mm in den äussersten Ecken stark abgedunkelt, etwas verfärbt und noch unscharf dazu. Nicht korrigierbar!

 

Hilft abblenden oder bissel reinzoomen wenn f3.5 sein muss bis die Ecken aus dem Bild sind

Bei 35mm gibts nichts auszusetzen bisher finde ich.

 

Das gute ist eben das es sehr klein ist, echt kompakt, dennoch 24-35mm an Vollformat dabei! Schärfe ist super.

[Phillip Reeve]

Eine Landschaftsaufnahme abgeblendet und in Vollauflösung würd mich brennend interessieren :-).

Ich habe ja das 24-50/4, welches eigentlich den besseren Ruf hat, aber meines hat bei 24mm recht mäßige Ecken, auf bei f/11.

 

Grüße,

Phillip

[jdark]

Eine Landschaftsaufnahme abgeblendet und in Vollauflösung würd mich brennend interessieren :-).

Ich habe ja das 24-50/4, welches eigentlich den besseren Ruf hat, aber meines hat bei 24mm recht mäßige Ecken, auf bei f/11.

 

Grüße,

Phillip

 

Nicht ganz perfekt zum Beurteilen:

ftp://rawdata.slrclub.com/lens/sony/1401_2470/DSC03177.JPG

[Phillip Reeve]

Nicht ganz perfekt zum Beurteilen:

ftp://rawdata.slrclub.com/lens/sony/1401_2470/DSC03177.JPG

danke, aber ich meinte eigentlich vom Minolta :-)

Sorry fürs Abschweifen.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[S3NS3]

Muss ich mal schauen ob ich was habe oder schnell machen kann! Hattest meine Email bekommen? Dann besser den Rest per Mail

[SKF Admin]

Ich habe diesen Thread gerade mal verschoben:

Im Forum "Beispielbilder..." sollen wirklich nur Bilder gepostet werden, externe Links gehören nicht dahin.

 

Gruß

Andreas