Pana 35-100 f2,8 oder auf das Oly 40-150 f2,8 warten?!

[projekt9]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin seit einigen Wochen stolzer Besitzer einer E-M1 mit dem 12-40mm f2,8 Objektiv. Dafür hab ich meine GH2 samt 14-140mm Objektiv verkauft, und nur das 100-300mm behalten.

Jetzt fehlt mir irgendwas für "dazwischen"...

Ob es sich lohnt auf das 40-150mm f2,8 von Olympus zu warten, oder kauf ich mir das 35-100mm Objektiv von Panasonic? Ich bin so unentschlossen...

Was mein ihr?

 

Grüße

Andreas

[Canon74]

Dafür habe ich jetzt ein 35-100/2.0 !!

Wird dann eventuell getauscht gegen das 40-150/2.8, wenn es verfügbar ist.

Aber das entscheide ich dann, wenn es soweit ist.

Ist nämlich bei der Lichtstärke auch ein tolles Portrait-Zoom.

...und voll die Protzer-Linse.

 

An deiner Stelle würde ich das Pana 35-100/2.8 gebraucht kaufen und dann durch das Oly 40-150/2.8 ersetzen.

 

BG, Patrick

 

 

immer dran denken, Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Lichtstärke !

[35ML]

Jetzt fehlt mir irgendwas für "dazwischen"...

 

Wie wär´s mit dem Olympus 1.8/75mm? Nicht nur brennweitenmäßig dazwsichen, sondern auch lichtstärker und ideal für unaufdringliche Porträts.

 

Dieter

[x_holger]

Wie wär´s mit dem Olympus 1.8/75mm?...

 

Im Vergleich zum 35-100 sicherlich eine lichtstärkere, kompakte Alternative.

 

Das 2.8/40-150 hätte aber die doppelte Brennweite zu bieten ....

[Zuiko-Knipser]

Ich würd auf alle Fälle warten.

Denn selbst wenn du dich dann doch für das Pana entscheidest machst du dann vllt. ein Schnäppchen.

Die Konkurrenz wird sich warscheinlich auch auf den Neupreis des Panas auswirken, und mit Sicherheit wird der Gebrauchtpreis wegen einigen Umsteigern fallen

[x_holger]

Wenn es aber eine Ergänzung zum 12-40 und 100-300 sein soll, würden doch 75mm gut passen

bearbeitet 21. Dezember 2013 von x_holger
typo

[projekt9]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 75er ist sicher auch ein tolles Objektiv, gibt glaub ich momentan keins, das schärfer ist, oder?

Wobei 75mm Festbrennweite schon sehr speziell ist, da muss ich noch drauf rum denken. Da würde ich mir eher noch das 25er 1.4 Panaleica holen, und/oder das 50er 2.0 FT Macro...

Wo wir dann schon bei FT Objektiven sind, das 50-200mm 2.8-3.5 SWD wäre vielleicht auch noch interessant, aber die FT Zooms sind alle schon mächtig schwer...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Das 75er ist sicher auch ein tolles Objektiv, gibt glaub ich momentan keins, das schärfer ist, oder?

Wobei 75mm Festbrennweite schon sehr speziell ist, da muss ich noch drauf rum denken. Da würde ich mir eher noch das 25er 1.4 Panaleica holen, und/oder das 50er 2.0 FT Macro...

Wo wir dann schon bei FT Objektiven sind, das 50-200mm 2.8-3.5 SWD wäre vielleicht auch noch interessant, aber die FT Zooms sind alle schon mächtig schwer...

Das Ding wiegt ein Kilo willst du das wirklich rumschleppen?

Ich warte erstmal wie schwer das 40-150 wird und entscheide dann. Ab 100mm würde mir auch schon das 100-300 reichen.

[projekt9]

Das Ding wiegt ein Kilo willst du das wirklich rumschleppen?

 

Eben... deshalb die beiden mFT Zooms...

Bleibt abzuwarten wie schwer das 40-150 wird, deutlich größer als das 35-100 wird es ja, wenn man den Prototypen sieht.

[kalokeri]

Auch wenn der Preis, die Maße und das Gewicht des 40-150 noch nicht bekannt sind, würde ich behaupten, dass für alle, die mit 100mm auskommen, das sehr gute 30-100 von Panasonic der bessere Kauf ist.

[projekt9]

Naja, die Maße sind ja mehr oder weniger bekannt. Die Frage ist halt, wie schwer wird das. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es schon so um die 700g werden könnten...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

Auch wenn der Preis, die Maße und das Gewicht des 40-150 noch nicht bekannt sind, würde ich behaupten, dass für alle, die mit 100mm auskommen, das sehr gute 30-100 von Panasonic der bessere Kauf ist.

Das 35-100 ist ganz sicher die vernünftigere Lösung.

Aber angenommen der Preis ist ähnlich, es wiegt jetzt kein kilo und es ist sau gut da kann man doch schon schwach werden

[Canon74]

Auf etwa 750-800g schätze ich auch das neue 40-150/2.8 von Olympus.

Mein neues 35-100/2.0 wiegt stattliche 1700g !!

Das kann man nicht immer dabei haben.

Aber eine richtig gute Linse ist das. (o:

 

Mfg

[projekt9]

1700g, das ist echt böse!

 

Ich glaube der Punkt Kompaktheit und Gewicht geht eindeutig an das Panasonic 35-100 f2,8!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

1700g, das ist echt böse!

 

Ich glaube der Punkt Kompaktheit und Gewicht geht eindeutig an das Panasonic 35-100 f2,8!

Aber hält ruuuuhig. Mir ist 100mm als Telezoom zu kurz, eigentlich 150 auch noch.

Wenn das 12-40 ein 14-70/2,8 wäre und das darauf folgende ein 70-250/2,8-4, das würde mir noch viiieeel besser passen.

 

Kompakte Objektive kann man ja trotzdem bauen.

[Taunusknipser]

Jetzt fehlt mir irgendwas für "dazwischen"...

Ich habe auch immer gedacht die Lücken müssten geschlossen sein. Auch wenn zwischen 40 und 100mm ein großes Loch klafft, frage dich doch mal welche Motive in diesen Bereich fallen? Das 12-40 ist ein genialer Allrounder, das Tele für alles ferne gut. Besagtes 75er ist für die Portrait Fotografie entwickelt. Ich hatte es auch als "Lückenbüßer" und so gut wie nie im Einsatz.

 

Wenn ich "Tele" will, plane ich das vorher, ich nehme nie alle Objektive mit, meine Fototasche ist recht klein. Evtl. könnte das 60er Makro ja noch eine tolle Ergänzung sein, es bringt seinen 1:1 Spezialnutzen mit.

[projekt9]

Mit dem 60er Makro hab ich auch schon geliebäugelt, aber für die wenigen Makros die ich bisher gemacht habe, reichte mir das Raynox DCR-150 am 100-300er voll und ganz. Alternativ würde mir das 50mm f2.0 Makro noch gefallen, das ist gebraucht ja für relativ kleines Geld zu bekommen, aber wie gesagt, wirklich brauchen tue ich das auch nicht!

[Zuiko-Knipser]

Als Lückenbüsser gäbe es auch noch das schöne Sigma 60/2.8.

Recht kompakt, sehr gute Bildqualität und echt günstig.

 

Aber um ehrlich sein wär wohl für dich das 50-200 doch das richtige Objektiv.

Soo schwer ist es nu auch nicht, wiegt immerhin noch knapp unter 1kg

[Canon74]

Dann fehlt nur noch ein 2x Konverter für mFT und schon hat man ein 80-300!

...mit f5.6 (lieg ich da richtig mit?).

 

Gruß, Patrick

[rune]

Ich würde denen die überlegen mal empfehlen zu testen wie groß wirklich der unterschied zwischen 100mm und 150mm ist.

Ich hab vor wenigen Tagen erst mit dem 14-140mm den Bildunterschied zwischen 100mm und 140mm verglichen und wusste gleich welche Entscheidung ich treffen werde (ich hab nämlich auch beide Objektive im Auge..)

[Danico]

ich warte auch sehnsüchtig auf das neue 40-150 und habe mir als "Notlösung" vor Weihnachten das 75 gekauft und muss sagen, genial! Das 45er war bisher mein Liebling, aber was mit dem 75er geht ist genial - scharf!

Ich gebe es nicht mehr ab und freue mich jetzt schon auf das 40-150.

VG Danico

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gigi Riwa]

Ich überlege auch, ob ich mir das 35-100 mm Pana kaufen soll. Ein idealer Zoombereich bei passender Lichstärke. Nur möchte ich gerne wissen, wie gut ist es bei Offennblende. Darauf kommt es mir schliesslich an. Das 75er testete ich bereits und ich sehe kein wirklichen Qualitätsunterschiede zum 45er od. 60er Makro. Für Portraifotografie ist es mir eigentlich zu lang und sonst auch nur speziell einseztbar. Da komme ich mit den beiden anderen besser zurecht. Ein Freund von mir, testete das 2,8/12-40 von Oly und war nicht sehr angetan davon. Besonders bei Offenblendes habe es gravierende Schwächen gezeigt.

[siggih]

Ein Freund von mir, testete das 2,8/12-40 von Oly und war nicht sehr angetan davon. Besonders bei Offenblendes habe es gravierende Schwächen gezeigt.

 

Welche? Ich finde keine Schwächen bei Offen-und sonst welcher Blende. Eins der besten Standardzooms die ich kenne. Braucht sich vor meinem Nikkor 24-70er,Nikkor 17-55er und auch vor dem ausgezeichneten Sony 16-80 CZ nicht verstecken.

 

Gruß

Siggi

[AchimII]

Als das 40-150 angekündigt wurde, hatte ich zunächst mal einen heftigen GAS-Anfall. Mittlerweile hat sich das etwas beruhigt. Ich habe mir neulich mal das 35-100 im Laden angeschaut...klein, leicht, eigentlich der Grund, warum ich mal zu mFT gewechselt bin. Wenn das 40-150 nun so eine Thermoskanne wird - bei aller Begeisterung für ein 80-300 2.8 KB-equiv. - frage ich mich schon, ob sich das für mich (!!) lohnt. Das EF 70-200 2.8 habe ich öfter für Konzertfotos benutzt, ansonsten hatte ich ein f4.0 zum mitnehmen.

 

Das 75er ist ein tolles Objektiv, aber ein 2.8 Telezoom ist halt was völlig anderes. Das wäre so wie die Entscheidung zwischen 20 1.7 oder 12-40...

[Gast Christalentfrei]

also mein 12-40 ist bei offenblende auch knackscharf desshalb habe ich auch keine bedenken dass es beim 40-150 anders sein wird