Sony A7 - Testaufnahmen

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde das 55er auch klasse, aber 1000€ für eine nicht allzu lichtstarke Normalbrennweite ist schon eine Ansage. Da würde ich lieber ein sehr gutes DSLR 50er, wie das Canon FD 50/1,2 oder mit AF das EF 50/1,4 oder am besten das Minolta 58/1,2 adaptieren. Okay - guter AF ist dann nicht mehr und ein wenig Schärfe offen wird man wohl einbüßen.

Darum geht es ja. Die hochlichtstarken Objektive, die du genannt hast, werden wohl erst um die 1.8 wenn nicht sogar erst ab 2.0 halbwegs vernünftig nutzbar sein. Dann hast du aber den vermeintlichen Vorteil der Lichtstärke wieder verloren.

Das Sel-55f18z scheint aber schon offen unglaublich zu sein!

[kavenzmann]

Ja, das stimmt vermutlich.

 

Aber wenn mein f1,8 Objektiv offenblendtauglich ist, ist es damit ja nicht besser als ein f1,2/f1,4 Objektiv, dass bei f2 scharf ist. Immerhin habe ich bei wenig Licht (womit die Überstrahlungen bei Offenblende relativiert werden) noch ein gute Blende Reserve - zu einem Bruchteil des Preises.

Aber AF ist dann eben nicht mehr...

 

Ich kann schon verstehen, wenn man vom 55/1,8 begeistert ist. Die offenblendigen Bilder sehen teils wirklich toll aus. Allerdings kann ich das mit meine APS-C mit 35/1,4 genauso hinbekommen. Da sehe ich jetzt den KB-Sensor nicht im Vorteil. Die A7 sehe ich eher als besondere Alternative zu den APS-C Kameras - nicht als "Erweiterung".

 

Andererseits kann man auf die A7 natürlich Brennweiten wie ein 85/1,8 sehr günstig adaptieren. Das wir mit APS-C dann schon schwer mit Offenblendtauglichkeit...

[Gast User73706]

Vergiss nicht, dass Du bei Deinem 35 1.4 nicht nur die Brennweite mit 1.5 oder 1.6 multiplizierst sonder auch die Blendöffnung. Von daher wirst Du mit Crop nicht die gleiche Freistellung erreichen wie mit VF.

[kleinw]

... natürlich entspricht KB 50/1.8 in etwa APS-C 35/1.4 !

[nightstalker]

Vergiss nicht, dass Du bei Deinem 35 1.4 nicht nur die Brennweite mit 1.5 oder 1.6 multiplizierst sonder auch die Blendöffnung. Von daher wirst Du mit Crop nicht die gleiche Freistellung erreichen wie mit VF.

 

 

ob Du den Unterschied zwischen 1,8 und 2,1 tatsächlich siehst?

[Gast User73706]

... natürlich entspricht KB 50/1.8 in etwa APS-C 35/1.4 !

 

Equivalence

 

Nicht ganz...

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... natürlich entspricht KB 50/1.8 in etwa APS-C 35/1.4 !

Ja, im Canon Newsletter schon. In der Realität ist die Differenz etwas höher...

f/1.2 müssten es an APS-C dann schon sein und damit wird einerseits die Auswahl reichlich enger als auch andererseits die Bildqualität nochmals tendenziell schlechter als bei einem f/1.4er verglichen zu f/1.8.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

... 'in etwa'... wenn wir hier schon Mäuse melken, dann weder 1.4 noch 1.2 sondern 1.3 - Mathe bleibt Mathe, Theorie bleibt Theorie und Praxis bleibt Praxis

 

... übrigens: KB 50/1.8 entspr. exakt APS-C 36.8/1.4, d.h. alle DOF-Parameter sind ident, somit müssten die Bilder gleich wirken - tun sie aber nicht (sonst wär ja jeder blöd, der sich ne KB-Cam kauft;-))) Auch die Blende durch den Cropfaktor zu dividieren ist schlichtweg falsch!

bearbeitet 27. November 2013 von kleinw

[nightstalker]

... 'in etwa'... wenn wir hier schon Mäuse melken, dann weder 1.4 noch 1.2 sondern 1.3 - Mathe bleibt Mathe, Theorie bleibt Theorie und Praxis bleibt Praxis

 

... übrigens: KB 50/1.8 entspr. exakt APS-C 36.8/1.4, d.h. alle DOF-Parameter sind ident, somit müssten die Bilder gleich wirken - tun sie aber nicht (sonst wär ja jeder blöd, der sich ne KB-Cam kauft;-))) Auch die Blende durch den Cropfaktor zu dividieren ist schlichtweg falsch!

 

 

1,4 x 1,5 = 2,1

 

ich weiss nicht so genau, wie Du mit 1,4 x 1,5 auf 1,8 kommst, aber ich gehe von einem Tippfehler im Taschenrechner aus.

(Je nach APS Format wäre der richtige Faktor 1,53 bis 1,7 ... aber so haarespalterisch möchte ich das Thema nicht angehen)

[kleinw]

... tan-Gesetz nachlesen - 1,4 x 1,5 vergessen (siehe oben) ... alles gesagt!

[kleinw]

... dann gibts da noch ne Praktiker-Lösung (wenn man keinen Taschenrechner hat;-) : Online Depth of Field Calculator

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß!

[nightstalker]

... tan-Gesetz nachlesen - 1,4 x 1,5 vergessen (siehe oben) ... alles gesagt!

 

 

hmmmm, das würde bedeuten, dass alle bisherigen Äquivalenzrechnungen zu den Formaten für die Tonne sind ...

Da ich mehr der Praktiker bin als der Theoretiker, gestehe ich, dass ich mich da auf gelesenes verlasse.

 

ich warte mal ab, was noch dazu gesagt wird ...

[memento]

36.6 mm an APS-C ergibt nicht denselben Bildwinkel wie 50 mm an KB, sondern ist etwas enger.

 

Wenn man wirklich exakt den 50 mm KB-Bildwinkel haben möchte an einem APS-C Sensor (mit 16x24 mm wie bei der NEX), benötigt man 50 / 1.5 = 33.3 mm Brennweite.

 

Nette Animation mit dem Zusammenhang zwischen der Brennweite und dem Sensorformat:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Formatfaktor-animation4.gif

 

LG

Thomas

[Gast User73706]

Wie gesagt das hier ist sehr gut

 

Equivalence

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

36.6 mm an APS-C ergibt nicht denselben Bildwinkel wie 50 mm an KB, sondern ist etwas enger.

 

Wenn man wirklich exakt den 50 mm KB-Bildwinkel haben möchte an einem APS-C Sensor (mit 16x24 mm wie bei der NEX), benötigt man 50 / 1.5 = 33.3 mm Brennweite.

 

Nette Animation mit dem Zusammenhang zwischen der Brennweite und dem Sensorformat:

File:Formatfaktor-animation4.gif - Wikimedia Commons

 

LG

Thomas

 

 

und was sagst Du zu der Blendenumrechnung von kleinw?

[Gast Mark Focus]

wenn man das haar exakt in der mitte spalten will…

 

blöderweise sind objektivbezeichnungen meistens a) nicht genau genug (ein 50er hat nicht zwangsläufig genau 50mm brennweite!) und auch

ein 50mm f=1:1,4 objektiv muss nicht zwangsläufig ein öffnungsverhältnis von exakt f=1:1,4 haben sondern es kann durchaus auch mal f=1:1,35 sein.

 

ausserdem können die meisten menschen den unterschied zwischen einem bild, dass z.b. mit f=1:2,8 und f=1:2,6 an der gleichen kamera mit dem gleichen objektiv aufgenommen wurde ohnehin nicht auseinanderhalten. gleiches gilt bei brennweiten von z.b. 50mm und 55mm bei f/1,4…

 

somit ist die formel

 

"f-number an kleinerem format * crop-faktor = f-number des grösseren formats"

 

für fotografen hinreichend genau um die bildeindrucksäquivalenz an zwei formaten einfach und ohne taschenrechner zu beschreiben - und damit in den allermeisten fällen genau richtig, wenn es darum geht auf die schnelle zwischen den formaten, brennweiten und blenden hin- und herzurechnen.

 

dass das den pedantischen optiker nicht befriedigt ist logisch und richtig, für den alltagsgebrauch langts aber dicke.

 

wenn man es ganz genau nimmt sollte man bedenken, dass auch der cropfaktor als solcher schon nicht so wirklich genau ist. ;-)

bearbeitet 27. November 2013 von Mark Focus

[marmei]

und was sagst Du zu der Blendenumrechnung von kleinw?

 

Was soll man dazu sagen?

 

50 / 1.5 = 33.3 und 1.8 / 1.5 = 1.2

 

wenn du mit der Nex ein Bild machen willst was 50/1.8 KB entspricht dann nim 33.3/1.2 (wenn du es zu Hand hast:))

[nightstalker]

Was soll man dazu sagen?

 

50 / 1.5 = 33.3 und 1.8 / 1.5 = 1.2

 

wenn du mit der Nex ein Bild machen willst was 50/1.8 KB entspricht dann nim 33.3/1.2 (wenn du es zu Hand hast:))

 

 

also doch einfach x mal Formatfaktor, wie bekannt?

 

sprich:

 

35 x 1,5 = 52,5

1,4 x 1,5 = 2,1

 

als 1,4/35 ---> Kleinbild 2,1/52,5, wie ich oben geschrieben hatte?

[flyingrooster]

... übrigens: KB 50/1.8 entspr. exakt APS-C 36.8/1.4, d.h. alle DOF-Parameter sind ident, somit müssten die Bilder gleich wirken - tun sie aber nicht (sonst wär ja jeder blöd, der sich ne KB-Cam kauft;-)))

Verwende einfach mal eine KB Kamera mit einem 50 mm Objektiv davor und vergleichend dazu eine APS-C (eine der verbreitetsten 1.54er Crops) mit einem gängigen 35 mm Objektiv davor. Du wirst relativ leicht bereits mit bloßem Auge erkennen, dass die 35 mm an APS-C etwas enger als die 50 an KB ausfallen. Deine 36.6 mm liegen sogar nochmal ein Stück weit drüber.

Es tut mir leid, aber deine Rechnung stimmt einfach nicht. Weder theoretisch noch praktisch.

 

... dann gibts da noch ne Praktiker-Lösung (wenn man keinen Taschenrechner hat;-) : Online Depth of Field Calculator

Nur hat diese Praktikerlösung den Nachteil nur dann die eigene These untermauernde Ergebnisse auszuspucken, wenn die eigenen Eingaben nicht bereits falsch sind.

Wenn du von äquivalentem Bildwinkel bei 36.6 mm ausgehst und diese als Ausgangswert eintippst, dann gibt er dir logischerweise auch die Schärfentiefe eben dieser Brennweite an. Und eine "zu lange" Brennweite braucht für gleiche Schärfentiefe eben nur eine dementsprechend kleinere Blende. In diesem Fall für 36.6 mm eben f/1.4 anstatt f/1.2 für 33 mm.

Mit einem Nachweis äquivalenten Bildwinkels zwischen APS-C und KB hat dies überhaupt nichts zu tun. Beispielsweise ergibt ein 41 mm Objektiv an APS-C @ f/1.8 ebenfalls dieselbe Schärfentiefe wie 36.6 mm @ f/1.4 an APS-C oder 50 mm @ 1.8 an KB. Sind die 41 mm deshalb vom Bildwinkel her nun ebenfalls äquivalent? Du findest logischerweise für jede Brennweite äquivalente Schärfentiefen, dies sagt über den Bildwinkel jedoch gar nichts aus.

bearbeitet 27. November 2013 von flyingrooster

[fotoingo]

Auch das G 35? das wäre eine Sensation. Hast du die Linse an der A7 und an der A7r getestet?

 

Und das 40er M-Rokkor?

Hast Du das auch getestet?

 

Ich hatte bereits, leider kleingerechnete, aber vielversprechende Aufnahmen an der A7 gesehen.

 

Hier die Links :

 

https://www.dropbox.com/s/vsda600bd6n9uxr/A7_A7R_Minolta_Rokkor_40mmf2.zip

 

https://www.dropbox.com/s/cb7hwwoewjnrd22/A7_A7R_G35mmf2.zip

 

Viel Spaß !

 

Ingo

[wolfgang_r]

also doch einfach x mal Formatfaktor, wie bekannt?

 

sprich:

 

35 x 1,5 = 52,5

1,4 x 1,5 = 2,1

 

als 1,4/35 ---> Kleinbild 2,1/52,5, wie ich oben geschrieben hatte?

Sieht ganz danach aus.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fotoingo]

Könnte man nun wieder aufs Thema zurückkommen ?

 

War nun etwas viel OT ! ;-)

[Gast User73706]

Vielleicht kann ein Moderator diesen Teil der Unterhaltung abtrennen und einen eigenen Thread dafür erstellen?

 

Ich glaube das Thema equivalent ist noch nicht vollständig durchgeholt worden.

[Lufi]

Man sollte keine "schlafenden Hunde" wecken, noch dazu, wenn man hier gerade erst seinen Einstand dargeboten hat.

[Phillip Reeve]

so, ein neuer Test, damit wir nicht die 31415. Systemdiskussion starten müssen.

 

Obwohl, eigentlich ist es genau dafür Futter:

 

Mir ging es bei dieser Reihe darum den Dynamikumfang der Nex-6 mit dem der A7 zu vergleichen, dafür habe ich Bilder geziehlt unter- und überbelichtet und stark nachbearbeitet um zu gucken welchen Spielraum ich später bei der Nachbearbeitung von Aufnahmen habe.

Ich habe zu diesem Zweck die 24Mp der A7 auf die 16MP der Nex-6 herunter gerechnet.

Ich muss sagen dieser Punkt überzeugt mich bisher neben dem "Vollformatlook" der schwer zu messen ist am stärksten, dass das Upgrade richtig war.

 

Für alle Aufnahmen habe ich ISO 100 verwendet.

 

Nex-6DR by reevedata, on Flickr

 

SonyA7DR by reevedata, on Flickr

 

 

Grüße,

Phillip