Sony SEL 18-105 Test

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das war eigentlich klar, selbst der aufsteckblitz der 5 wird nicht reichen. Das Problem besteht aber auch bei den Superzooms/Telezoom oder dem SEL-1018..

 

Da muss dann schon ein richtiger Blitz ran..

[reiner.s]

...oder den Blitz nach oben kippen und indirekt falls möglich über die Decke (oder einen Reflektor) blitzen.

[Viewfinder]

Ich hatte bei der Presse-Vorstellung dieses Objektivs ganz ernsthafte Kaufabsichten, weil ich davon ausging, dass es (im relevanten Bereich) ganz wesentlich besser ist als ein Suppenzoom wie z.B. das Tamron 18-200. Nach allem, was ich jetzt sehe und lese, bin ich froh, diese Optik nicht gekauft zu haben. Sehr enttäuschend. Das Ding ist für mich abgehakt...

[Gast an70]

[attach]118992[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ukle]

So - nun habe ich mal ein paar Stunden mit der neuen Optik Beispielaufnahmen gemacht und sie dann bewertet.

 

Ja - die Verzeichnungen des Objektivs habe ich auch wieder gefunden.

Die meisten Auffälligkeiten war eine kissenförmige Verzeichnung über einen großen Bereich der Brennweiten.

Dagegen bin ich mit der Schärfeleistung und des Fehlens anderer optischen Fehler (Blur, Unschärfer in den Ecken, Vignettierung,...) recht zufrieden.

 

Gäbe es nicht die Möglichkeit der digitalen Korrektur, wäre ich damit auch angefressen!

 

Aber sowohl die Kamerakorrektur als auch die Objektivprofil-Korrektur im Adobe Lightroom 5.3 leistet da so gute Arbeit, dass ich damit recht gut leben kann.

 

Macht Euch einfach mal ein Bild von meinem Spaziergang in Münsters Innenstadt am 13.12.2013:

Münster in der Adventszeit 2013

 

Die RAW-Bilder habe ich nur mit der automatischen Objektivkorrektur als Webseite exportiert.

Beim Anklicken bekommt ihr dann die volle Auflösung.

 

Uwe

bearbeitet 15. Dezember 2013 von Ukle

[freiraum7]

@Ukle:

Ich hoffe du bist mir jetzt nicht böse aber deine gezeigten Bilder schauen irgendwie nicht gut aus.

Kein Kontrast, keine Schärfe...

Kann es sein, dass der Anbieter des Archives die Bilder irgendwie "verbeutelt":confused:

 

 

VG Oli

[NSiebener]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Macht Euch einfach mal ein Bild von meinem Spaziergang in Münsters Innenstadt am 13.12.2013

Hallo Uwe,

 

sehr schöne Bilder aus Münster. An Motiven fehlt es ja dort wirklich nicht. Gut, daß am Freitag - zumindest zeitweise - auch die Sonne mitgespielt hat.

 

Leider vermisse ich ein paar Infos, besonders ISO, Blende etc. Da Du die Bilder auf Deiner eigenen HP verwaltest, kannst Du solche Daten evtl. noch hinzufügen...?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xandix]

Dann aber minimum die 5N, denn die 5 hatte noch keine Auto Korrektur..

 

 

Ansonsten sieht das an der Video Nex ziemlich übel aus. Hat die FS-100 denn garkeine integrierte korrektur? Wie alt ist die FS-100?

 

Würde gerne mal sehen ob die ergenisse an einer Nex VG-30 besser ausschauen..

 

 

Hallo,

 

habe eine NEX VG-20.

Prinzipiell interessiere ich mich auch für das Teil.

 

kavenzmann spricht davon es günstig abgeben zu wollen.

 

@kavenzmann

Könnte ich das Objektiv "testen"?

Bist du zufällig aus dem Grossraum Stuttgart?

Wenn das Teil an meiner VG20 korrigiert wird, würde ichs dir abkaufen wollen.

 

 

 

Gruss

[Ukle]

@Ukle:

...Kann es sein, dass der Anbieter des Archives die Bilder irgendwie "verbeutelt":confused:

 

Mein Anbieter ist die Telekom und die Webseite habe ich - wie erwähnt mit Adobe Lightroom exportiert und die Großbilddarstellung auf Maximum gestellt.

Es wurde aber nur die Objekturkorrektur angewendet, keine Farb-, Schärfe-, und Kontrastkorrektur.

Für mich sehen die Bilder alles andere aus als nach "kein Kontrast" und "keine Schärfe"

bearbeitet 16. Dezember 2013 von Ukle
Tippfehlerkorrektur

[Ukle]

...

Leider vermisse ich ein paar Infos, besonders ISO, Blende etc. Da Du die Bilder auf Deiner eigenen HP verwaltest, kannst Du solche Daten evtl. noch hinzufügen...?

 

Ich muss mal schauen, ob ich da eine automatische Funktion im Webseitengenerator von Lightroom finde.

Ich würde mir ungern die Mühe machen, die Exif-Daten manuell einpflegen zu wollen.

Ich schaue heute abend mal nach.

 

Gruß

Uwe

[manu1412]

Ich besitze das SEL 18-105 seit Samstag und bin sehr zufrieden bis jetzt.

 

Benutze allerdings nur OOC Jpeg's, nachdem ich kein Korrektuprofil für das Objektiv im Light-Room habe.

 

Im Vergleich zum SEL 18-55 ist das 18-105 um einiges besser!

Scharf über den gesamten Bildbereich und besserer Kontrast finde ich. Der erweiterte Brennweitenbereich ist auch sehr praktisch.

 

Die Haptik auf meiner NEX-6 ist auch gut finde ich obwohl das Ding schon recht groß ist...

Sehr gut finde ich auch das Freistell-Potenzial bei 105mm und F/4. Damit kann man den Hintergrund super verschwimmen lassen.

 

Also bis jetzt bin ich zufrieden und werde das SEL 18-55 wohl verkaufen...

[Ukle]

In meinem Lightroom 4.x gibt es das Profil für das Objektiv nicht.

Ich habe mir die Testversion (30 Tage) von Lightroom 5.3 installiert und dort ist es enthalten und funktioniert recht gut.

[Ukle]

Ich muss mal schauen, ob ich da eine automatische Funktion im Webseitengenerator von Lightroom finde.

 

So - ich habe die Funktion gefunden und die Webgalerie erneut mit den wichtigsten EXIF-Informationen unter den großen Bildern an der exportiert: Münster in der Adventszeit 2013

 

Dabei ist mir dann auch aufgefallen, dass ich im Eifer des Gefechts meine ISO-Einstellung "verdreht" habe - auf fest 3200 ISO (ich Depp!)

 

Also dafür sind die Bilder schon recht rauschfrei

 

Gruß

Uwe

[noreflex]

So - ich habe die Funktion gefunden und die Webgalerie erneut mit den wichtigsten EXIF-Informationen unter den großen Bildern an der exportiert: Münster in der Adventszeit 2013

 

Dabei ist mir dann auch aufgefallen, dass ich im Eifer des Gefechts meine ISO-Einstellung "verdreht" habe - auf fest 3200 ISO (ich Depp!)

 

Also dafür sind die Bilder schon recht rauschfrei

 

Gruß

Uwe

 

Mir gefallen die Bilder! Ohne exifs wäre ich nicht auf iso3200 gekommen! Schärfe und Kontrast sind m.e. sehr gut. Was will man mehr?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manu1412]

In meinem Lightroom 4.x gibt es das Profil für das Objektiv nicht.

Ich habe mir die Testversion (30 Tage) von Lightroom 5.3 installiert und dort ist es enthalten und funktioniert recht gut.

 

Danke, das werde ich auch probieren...

[Viewfinder]

Interessant wäre ja auch ein direkter Vergleich zwischen den bisherigen SEL18200 bzw. Tamron 18-200 und dem SEL 18105. Sollte das 18105 mit seinem deutlich kleineren Zoombereich (1:6 vs 1:11) hier nicht sehr viel besser abschneiden (was ich fast bezweifle), dann wäre das ja nicht gerade eine Meisterleistung von Sony:rolleyes:

[kavenzmann]

Doch, doch.

 

Die optische Leistung ist bis auf das Kissen untadelig.

 

Ich würde es für FotoNEXen schon empfehlen. Evtl. behalte ich es und kaufe noch eine NEX-5 dazu. Fertig ist sie kompakte Videomaschine!

[NSiebener]

Dabei ist mir dann auch aufgefallen, dass ich im Eifer des Gefechts meine ISO-Einstellung "verdreht" habe - auf fest 3200 ISO (ich Depp!) Also dafür sind die Bilder schon recht rauschfrei

Gruß Uwe

Hallo Uwe, danke für die Nachträge.

Ja, besonders bei den ersten Bildern mit dem etwas dunkleren Himmelsblau hatte ich schon Richtung 1600 ISO vermutet. Für durchgängig 3200 ISO sind die Ergebnisse wirklich sehr gut, erklärt auch das gelungene Rolltreppen-Motiv ohne störende Wischeffekte.

[kavenzmann]

Moin,

 

für alle mit älteren Lightroom bzw. Camera Raw Versionen dürfte dieser Tip interessant sein. So kann man sich scheinbar auch das Profil für das SELP18-105 besorgen...

 

Zeiss 16-70 Lightroom Profil in älteren Lightroom Versionen nutzen - DSLR-Forum

[Ukle]

Ja - darüber habe ich auch schon nachgedacht, das Objektivprofil ins LR 4.4 "hineinzupatchen".

 

Da aber Adobe z.Zt. die Vollversion von LR 5.x vergünstigt anbietet, denke ich darüber nach, für kaum 20 EUR mehr als die Updateversion eine Vollversion zu erwerben und mein LR3+LR4-Upgrade zu verkaufen oder auf einem zweiten PC zu verwenden.

Beim großen Fluss für 86,84 EUR ...

 

Die neuen Funktionen sind schon interessant, vor allem die Bereichsreparatur und die Korrektur der stürzenden Linien sind recht interessant für mich (Auszug aus einer LR5-Bewertung).

 

- Bereiche anzeigen unter Bereichsreparatur: Das Bild wird schwarzweiß und zeigt alle Spots an. So sind zB Sensorflecken/Staub sofort zu erkennen (bei blauem Himmel sonst nicht so einfach)

- Radialfilter: wie der Verlaufsfilter, nur dass sich Änderungen auf das Innere oder Äußere eines Kreises oder einer Ellipse auswirken. So können zB eigenhändig Vignetten gesetzt werden (nur eine von vielen Möglichkeiten)

- Bereichsreparatur nicht mehr nur auf Punkte beschränkt, sondern auch großflächig und mit individueller Auswahl des Bereichs möglich

- automatische Korrektur stürzender Linien (bei Gebäuden oder Architektur allg. oft ein großes Problem) die hervorragend funktioniert

Nun aber zurück zum Thema.

Ich werde hoffentlich in den nächsten Tagen nochmal dazu kommen, ein paar Aufnahmen im angemesseneren ISO-Bereich nachzureichen.

Dazu muss aber das Wetter ein wenig Novembergrau ablegen ...

 

Gruß

Uwe

[SonyFan87]

Hallo zusammen

 

Ich konnte es nicht abwarten und habe mir auch das 18-105 letzte Woche gegönnt.

Gestern hatte ich Zeit dies ausgibig zu testen.

 

UND: Verzeichnungen sind EXTREM meiner Meinung nach.

 

Wie kann Sony sowas G nennen ?

 

Erst wollte ich das nicht wahrhaben aber ist ist wirklich so.

 

Positive: Farben, Kontraste sind super. Bokeh bei Offenblend sehr gut.

Insgesamt macht das erste G für E-Mount einen sehr wertigen Eindruck.

 

Jetzt stehe ich vor der Entscheidung auf das 1670z umzusteigen oder jedes geschossene Photo mit Lightroom zu korrigieren (und das bei einem 600€ Objektive).

 

Testphotos können folgen, falls Interesse besteht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Freak123]

Jupp, ich würde sehr gerne Testfotos vor und nach der Korrektur mit LR sehen!

Danke schon mal!

[Ukle]

...

Jetzt stehe ich vor der Entscheidung auf das 1670z umzusteigen oder jedes geschossene Photo mit Lightroom zu korrigieren (und das bei einem 600€ Objektive).

...

 

Naja - die beiden Objektive sind doch weder im Brennweitenbereich noch im Preis vergleichbar und perfekt ist die Optik ja auch nicht, auch wenn sie fast 1000 EUR kostet und Zeiss dransteht.

 

Dass das SEL 18-105 kissenförmig verzeichnet, wissen wir ja schon, aber was stört daran, wenn die JPEGs von der Kamera doch automatisch (OOC=Out Of Camera) entzerrt werden?

Würde das Objektiv unscharf abbilden, stark vignettieren oder Randunschärfen bzw. deutliche Schärfeverluste in den Ecken mitbringen, dann wäre das kaum verlustfrei zu korrigieren.

 

Und wenn Du die AWR-RAW-Aufnahmen dann bearbeiten möchtest, musst Du sie doch sowieso bearbeiten und dann ist das auch nur ein Klick im Lightroom.

[kavenzmann]

Wo ist das Problem?

 

Die JPGs sind schon korrigiert, die RAWs müssen eh in den Konverter, um sie zu entwickeln. Das Korrekturprofil läßt sich per Mausklick oder sogar angepasst automatisch verwenden.

 

Bei einer kissenförmigen Verzeichnung ist eine Korrektur immer einfacher und beinahe verlustfrei.

[KFK]

Aufnahme mit dem SEL 18-105 an der Sony NEX-5N, f/4, 37mm, 200ISO.

 

Wichtig erscheint mir darauf hinzuweisen, dass ungewöhnliche Erscheinungen in diesem "Portrait" nicht auf einen Abbildungsfehler des Objektivs zurück zu führen sind....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!