Jump to content

Sony SEL 18-105 Test


Empfohlene Beiträge

Das sehe ich anders. :D

 

Das 18-105 hat durchgehend f4 und geht nicht im Telebereich auf 6,3 zu.

Zum zweiten verändert sich die Länge des Objektivs nicht, ist also brennweitenunabhängig. Vergleicht man also die 105mm miteinander, ist das 18-105 kürzer, besser geschützt und rund 1 Blende schneller.

 

Das Objektiv ist übrigens primär für den Videobereich konstruiert worden. Deshalb auch der "active OIS" und der Motorzoom ( den eigentlich keiner braucht). Die unveränderliche Baulänge ermöglicht auch die Verwendung von Kompendien/Matteboxen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 18105 hat aber einen innen liegenden Zoom (keinen auszug tubus) und eine durchgehende Blende f4 ;)

 

Ich würde gerne mal einen vergleich der größe sehen wenn beide bei 105mm sind..

 

Mit dem PZ ist es aber wohl sowieso eher für die Filmer ausgelegt.

 

Genau. Für Filmer ist die Linse sicher interessant. Ob Tubus ausziehbar ist oder nicht ist doch für den Gesamteindruck nicht sooo entscheidend, oder? Einmal kurz am Ring drehen und der Tubus ist wieder eingefahren. Und in kompaktester Form ist 18-105 sogar länger als 18200.

 

Blende f4 ja. Aber ist beim 18200 die max Blende bei 105 mm schon 6,3?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eher bei ca. f5,6...

 

Für mich steht fest: SELP18-200 geht (letztlich nie genutzt), 18-105 wird ins Auge gefasst.

 

An meiner VideoNEX ersetzt es so evtl. das schwere Canon EF 24-105/4,0L am Speedbooster. Ich verliere eine Blende und spare 600Euro und ca. 300g (incl. Speedbooster). Und den "echten" manuellen Fokus, leider.

 

Dafür hab ich wieder active OIS und tatsächlich nutzbaren AF mit Gesichtserkennung sowie beinah stufenlose Blendenverstellung. Außerdem ist die im Display angezeigt Entfernung viel genauer als mit adaptiertem Canon!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, ein 18200 am langen ende zu nutzen sieht schon etwas merkwürdig aus :D

 

Aber nicht ausfahrender Tubus ist natürlich auch wieder etwas für Filmer. Beim schwenken kann ja immer mal etwas im Weg sein..

 

Es scheint ja jetzt verfügbar zu sein. Der Store gibt einen Lieferung für 12-13.Dez. an bei heutiger bestellung.

 

Wird zeit für Fotos und /oder Beispielfilme :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Außerdem ist die im Display angezeigt Entfernung viel genauer als mit adaptiertem Canon!

Oha! Welche NEX zeigt denn die Entfernung an? Ich war immer der Meinung, so etwas hätten die im System gar nicht vorgesehen.

Aber nicht ausfahrender Tubus ist natürlich auch wieder etwas für Filmer.
Das hat noch einen weiteren Vorteil: Es findet kein Luftaustausch in das Objektiv hinein statt. Mein SEL18200 ist ein wahrer Staubsauger...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Oha! Welche NEX zeigt denn die Entfernung an?

Die A7/A7r tut es auf jeden Fall. Leider sind meine Fragen zur genauigkeit in den Threads untergegangen.

 

Aber ich gehe davon aus Kavenzmann spricht von der Video Nex!?

 

Mich würde vor allem interessieren wie treffsicher die unendlich stellung ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe im Nachbarforum Bilder von dem 18-105 an einer NEX-5 (?) gesehen.

18-105 G for Christmas: Sony Alpha/NEX E-mount Talk Forum: Digital Photography Review

Das Ding ist ja riesig... Da kann man gleich beim 18-200 bleiben, ist wohl genauso schwer (leicht) und man hat noch Telebereich dazu.

Da hat der Fotograf aber mächtig getrickst, d.h. bewußt perspektivisch so aufgenommen, daß es so mächtig erscheint.

 

- An der Kamera wirkt es durch die in den Vordergrund gestellte SB noch größer.

- Das Einzelbild des Objektivs ist mit WW aufgenommen, dabei noch zusätzlich mit Deckel (vorne und hinten) sowie Filter.

 

Natürlich muß das neue 18-105 - allein schon wegen der durchgängigen Lichtstärke 4.0, aber auch der Bauform - etwas "fülliger" ausssehen. Real ist der max. Durchmesser 10 mm größer als beim 18-200LE. Bei der Länge hat es aber (beide Objektive ohne Deckel, Filter und SB) knapp 13 mm weniger.

 

Die Vergleichsbilder auf der o.g. Seite sind also von der Realität sehr weit entfernt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber nicht ausfahrender Tubus ist natürlich auch wieder etwas für Filmer. Beim schwenken kann ja immer mal etwas im Weg sein..

 

Im Ernst:

 

Wer mal ein Rig mit Mattebox benutzt hat, weiss solche "Kleinigkeiten" zu schätzen. Beim 18-200 kann man im Grunde gar keine Mattebox benutzen oder muß sie jeder Brennweitenstellung anpassen. Ist mit Sicherheit kein Feature für Fotografen/Hobbyfilmer, für mich allerdings schon.

 

Die NEXen, die die Entfernung anzeigen können, sind im übrigen die NEX-FS100/700 und die NEX-EA50. Ob auch die die VG-Reihe dies kann, weiss ich nicht. Jedenfalls war/ist dieses Feature für mich ein Kaufgrund gewesen, weil ich so gut wie ausschließlich manuell fokussiere und eine Entfernungsanzeige im Display da eine sehr große Hilfe ist. Im Zusammenspiel mit focus peaking (dedizierte Taste) und expanded focus (auch dedizierte Taste) ist die Schärfekontrolle i.d. Regel gesichert. Bei Verwendung eines Metabones Adapters funktioniert die Entfernungsanzeige ebenfalls mit den meisten neueren Canon Objektiven, sehr fein!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine FS100 zeigt die über den Fokussiermechanismus kompatibler Objektive ausgegebene Entfernung im Display an.

 

I.d. Regel genau genug, um damit grob mit Zonenfokus arbeiten zu können, wenn peaking mal nicht klappt oder die Zeit drängt. Also v.a bei meinen Dokus während sich jemand im Bild bewegt und ich durch große Blenden eine relativ geringe Schärfentiefe habe. Aber erwartet keine cm-genauen Angaben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das SEL18105G auch erhalten. Es macht einen optisch und haptisch wertigen Eindruck. Brennweiten- und Entfernungsring laufen weich mit ausreichend Widerstand.

Was mich auf den etwas stört ist die recht starke kissenartige Verzeichnung schon knapp über der weitesten Brennweiteneinstellung.

Ich habe einfach ein (ausgedrucktes A3) Testchart abgelichtet.

Für die die es interessiert hier einige Verkleinerungen.

Blende 8, ISO 100 bei 18mm, 24mm und 105mm jeweils in kamerainterner JPG Datei und unbearbeiteter RAW Datei.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was mich auf den etwas stört ist die recht starke kissenartige Verzeichnung schon knapp über der weitesten Brennweiteneinstellung.
Danke für die aussagekräftigen Fotos.

Gut, daß ich noch nicht bestellt habe. Knapp 600 Euro für ein dermaßen mißlungenes Objektiv - nein, das spricht nicht für SONY! Jetzt ist mir klar, warum das 18-105 vorher nicht für Testzwecke rausgegeben wurde... :eek:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe es mal versucht nachzustellen. Ich sehe diesen Effekt bei mir nicht. :confused:

 

Kannst du mal genauer beschreiben wie du die Fotos gemacht hast?

 

Die Testchart auf A3 ausgedruckt. Kamera auf Stativ und das Testbild jeweils bildschirmfüllend abgelichtet. (Distanz je nach Brennweite verändert.)

Einstellungen: Qualität RAW+Jpeg, SteadyShot aus, Selbstauslöser.

 

Wie man sieht korrigiert die Kamera das Bild für die Jpg Datei, während in der RAW Datei die Verzeichnung nicht verbessert ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...