Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich muss meine Ausrüstung nicht rechtfertigen, ich fotografiere damit.

 

Und ich halte mich aus Diskussionen, zu denen ich nichts beitragen kann und will, komplett raus. Bei den Diskussionen, die mich nicht interessieren, vermeide ich sogar das Mitlesen. Das ist noch besser als bei schlechtem Licht und keinem Motiv zu fotografieren.

[Markus B.]

Ich muss meine Ausrüstung nicht rechtfertigen, ich fotografiere damit.

Richtig!

 

Dennoch sind die Erfahrungen, die andere mit diversen Systemen machen interessant;

aber für die eigenen Anforderungen nicht unbedingt relevant.

[bezet]

Bitte weitermachen! Seit es diesen Thread gibt, brauche ich kein Entertainment mehr!

[wodgod]

 

Was man klar sagen muss, die RAW Entwicklung ist die größere Herausforderung bei der E-M1. Grundsätzlich empfiehlt es sich eher etwas überzubelichten, um Tiefen nicht hochziehen zu müssen. Lieber Lichter usw. runterziehen. Um den Klarheitsregler mache ich immer öfters einen großen Bogen.

Bei den RAWs der A7 oder von anderen KB Kameras kann man freilich viel mehr rumwerken. Andererseits schadet es nicht, möglichst gleich so zu fotografieren, dass das Bild optimal im Kasten ist.

 

Fazit: die E-M1 ist mit dem 12-40 f2.8 ein super Allrounder mit dem man keine Aufgabe meiden muss. Mit der A7 hat man für bestimmte Anforderungen sicherlich die größeren Reserven.

 

Noch was ganz anderes: der Service von Olympus, sei es wenn es um eine Reperatur geht, oder wenn man die Pflege durch Firmware betrachtet, ist (fast) einzigartig. Sony hat in dem Punkt auf jeden Fall das Nachsehen. Absolut chancenlos, diese Diskussion können wir uns schenken und trinken statt dessen ein Bier.

Mir ist auch das wichtiger als das letzte Quentchen BQ für meine alltäglichen Anforderungen.

 

LG, rolgal

 

 

 

 

 

genau das ist es was ich damit sagen wollte, grundsätzlich ist man bei der raw entwicklung eingeschränkter. das heist nicht das die schlecht ist, nur  bei meinerart der nachbearbeitung komm ich mit dem sonysensor besser zu recht. das kann ich sagen, weil ich die em10 benutzt habe. bilder davon sind auch hier im forum, nur da wo sie hingehören

 

 

mfg

daniel

[tgutgu]

 

Was man klar sagen muss, die RAW Entwicklung ist die größere Herausforderung bei der E-M1. Grundsätzlich empfiehlt es sich eher etwas überzubelichten, um Tiefen nicht hochziehen zu müssen. Lieber Lichter usw. runterziehen. Um den Klarheitsregler mache ich immer öfters einen großen Bogen.

Bei den RAWs der A7 oder von anderen KB Kameras kann man freilich viel mehr rumwerken. Andererseits schadet es nicht, möglichst gleich so zu fotografieren, dass das Bild optimal im Kasten ist.

 

Fazit: die E-M1 ist mit dem 12-40 f2.8 ein super Allrounder mit dem man keine Aufgabe meiden muss. Mit der A7 hat man für bestimmte Anforderungen sicherlich die größeren Reserven.

 

Noch was ganz anderes: der Service von Olympus, sei es wenn es um eine Reperatur geht, oder wenn man die Pflege durch Firmware betrachtet, ist (fast) einzigartig. Sony hat in dem Punkt auf jeden Fall das Nachsehen. Absolut chancenlos, diese Diskussion können wir uns schenken und trinken statt dessen ein Bier.

Mir ist auch das wichtiger als das letzte Quentchen BQ für meine alltäglichen Anforderungen.

 

LG, rolgal

 

 

 

 

 

genau das ist es was ich damit sagen wollte, grundsätzlich ist man bei der raw entwicklung eingeschränkter. das heist nicht das die schlecht ist, nur  bei meinerart der nachbearbeitung komm ich mit dem sonysensor besser zu recht. das kann ich sagen, weil ich die em10 benutzt habe. bilder davon sind auch hier im forum, nur da wo sie hingehören

 

 

mfg

daniel

 

 

Eingeschränkter, mag sein. Aber um wie viel? Bei welchen Situationen? Ich kam von einer Zentralasienreise mit ca. 4000 Bildern zurück. RAW Bearbeitung mit Lightroom, DxO 10 und NIK Viveza je nach dem. Bei vielleicht 25 Bildern bei extrem schlechtem Licht hatte ich das Gefühl, dass es mit dem Schattenhochziehen grenzwertig war. Bei Lichtern eher weniger. Grundsätzlich empfinde ich das Hochziehen der Schatten problematischer als das Ausfressen der Lichter. Andererseits bietet die E-M1 so viel mehr Dynamik als noch die Kamerageneration vorher (einschl. KB Kameras), dass dies Klagen auf sehr hohem Niveau ist. Mit analogen Diazeiten ohnehin nicht mehr vergleichbar.

 

 

[Kleinkram]

Und ich halte mich aus Diskussionen, zu denen ich nichts beitragen kann und will, komplett raus. Bei den Diskussionen, die mich nicht interessieren, vermeide ich sogar das Mitlesen. Das ist noch besser als bei schlechtem Licht und keinem Motiv zu fotografieren.

 

Es gibt in interessanten Foren Themen, die mich so interessieren, dass ich reingucke, auch wenn sie sich totgelaufen haben. Es könnte ja sein, dass ein neues Argument kommt. Aber genau so, wie Jeder das Recht hat, ein Argument zu vierten Mal zu wiederholen, sehe ich für mich das Recht, darüber mein Missfallen auszudrücken.

 

Auch wenn ich nachvollziehen kann, das Dich das stört: Ein Thread ist keine Parteiveranstaltung, in der ein geschlossener Zirkel Meinungen austauschen darf, sondern ein offener Raum, in dem auch mal "Aufhören" gerufen werden darf.

 

 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn ich nachvollziehen kann, das Dich das stört: Ein Thread ist keine Parteiveranstaltung, in der ein geschlossener Zirkel Meinungen austauschen darf, sondern ein offener Raum, in dem auch mal "Aufhören" gerufen werden darf.

 

Ja, wenn das mit dem Aufhören nicht selber schafft, muss man wohl Offtopic reinrufen. Aber gerade weil man nicht lesen braucht, was man nicht lesen will, ist das "Aufhören" rufen eher fürs eigene Ego ... ähnlich die ständigen "Ich gehe lieber fotografieren"-Post ... schön zu wissen, aber nicht wirklich weiterhelfend ..

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1124653
Ich sehe bei voller Bildgröße in den unscharfen Flächen ganz deutliche Abrisse, Stufen in den Übergängen.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1124938
Bild 1:
Schärfentiefe ist mir zu klein. Ziemlich heftig CA schon in der kleinen Darstellung.
Bild 2:
Da wäre ich mir gerade bei diesem Motiv nicht so sicher.
Bild 3:
Typischer Canon-Flaschenboden. Selbst in der Postkartengröße ist das extreme Koma nicht zu übersehen.
Sowas kennen mFT-Nutzer nicht. Wenn Du das 12/2 kennen würdest, hättest Du das nicht geschrieben.
Bild 4:
Bokeh ist in Ordnung, Schärfentiefe ist mir zu klein.

Ich lasse bis 120 x 80/90 drucken und der Betrachtungsbstand ist bis unter 1 Meter. Keines dieser Objektive hätte es bei mir auch nur bis zum Briefbeschwerer gebracht, dafür sind sie zu teuer.
Eine A7 hat besseres verdient.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/page-109?do=findComment&comment=1125048
Person links im Hintergrund lenkt ab, ist außerdem angeschnitten - ich hätte sie abgeschnitten. Die beiden anderen im Hintergrund sind trotz Unschärfe zu scharf und machen das Bild kaputt. Hätte der Fotograf seine Position geändert, wäre es besser geworden. Ansonsten wäre mehr Tele und Hochformat nötig gewesen. Außerdem liegt der Fokus nicht auf den Augen (zu weit hinten), aber AF braucht man ja nicht. Die Hand unten ist angeschnitten; entweder ganz wegschneiden oder vollständig abbilden. Als 6400-ISO-Demo gehts aber durch.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1125072
Etwas dunkler belichten (- 0,7 EV) und wenn nötig die Schatten hochziehen oder alternativ die Lichter reduzieren, würde ich sagen.
Um das Maß, um das mir Phillips Bilder meistens zu dunkel sind, ist mir dieses zu hell.
Etwas mehr Schärfentiefe wäre mir auch recht.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1124960
Womit der Beweis erbracht ist, dass in dieser Darstellungsgröße eine >= 12 Jahre alte Bridge noch mithalten kann.
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Olympus_C-5050_Zoom/1596.aspx
 

[tgutgu]

Es gibt in interessanten Foren Themen, die mich so interessieren, dass ich reingucke, auch wenn sie sich totgelaufen haben. Es könnte ja sein, dass ein neues Argument kommt. Aber genau so, wie Jeder das Recht hat, ein Argument zu vierten Mal zu wiederholen, sehe ich für mich das Recht, darüber mein Missfallen auszudrücken.

 

Auch wenn ich nachvollziehen kann, das Dich das stört: Ein Thread ist keine Parteiveranstaltung, in der ein geschlossener Zirkel Meinungen austauschen darf, sondern ein offener Raum, in dem auch mal "Aufhören" gerufen werden darf.

Und was bringt das "Aufhören" konkret?

[max gandhi]

Ich mache auch ISO 3200er Bilder, aber andere. Sony A7, FE 4/24-70mm. Freihand, ISO 3200, 70mm, Blende 4.0, Zeit 1/50.

 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/dsc027042beareq07ozrvb3.jpg

[cyco]

Ich mache auch ISO 3200er Bilder, aber andere. Sony A7, FE 4/24-70mm. Freihand, ISO 3200, 70mm, Blende 4.0, Zeit 1/50.

 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/dsc027042beareq07ozrvb3.jpg

 

Schön. Aber nun bitte noch mal in scharf ..

[max gandhi]

Schön. Aber nun bitte noch mal in scharf ..

 

Ich lass es so. Meine Nachbearbeiten-/Schneidenkünste will ich hier nicht zeigen.

[cyco]

Ich lass es so. Meine Nachbearbeiten-/Schneidenkünste will ich hier nicht zeigen.

 

Schade, genau das ist ja das Spannende zu sehen wie viel Bearbeitungsspielraum KB "mehr" hat. Aber ok, ist ja deine Entscheidung.

 

[Viewfinder]

Formatdiskussionen werden in Foren stets zu einem perpetuum mobile. Das ist ein Naturgesetz

Die Flächen der Sensoren betragen

             1 Zoll  = 116mm²
             FT      =  224mm²
             APS-C= 329mm²
             KB      =  864mm²

wobei bei gleicher/aktueller/vergleichbarer Sensorentechnik ein größerer Sensor mehr Informationen rauschärmer speichern kann als ein kleinerer. Das ist unbestreitbar. In der Praxis reicht jedoch oft der kleinere Sensor völlig aus. Das ist eine individuelle Entscheidung, die sich an persönlichen Ansprüchen misst. Sensoren zu vergleichen und für alle Ansprüche relevante Ergebnisse zu erzielen ist unmöglich.

Analogien: Minox vs Hasselblad, Smart vs S-Klasse, Kochtopf vs Pfanne, Motorrad vs Sportwagen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Leider hat das Bild durch die Kompression etwas verloren. Das Original-JPG hat 13,5 MB.

 

[rolgal]

Formatdiskussionen werden in Foren stets zu einem perpetuum mobile. Das ist ein Naturgesetz

Die Flächen der Sensoren betragen

             1 Zoll  = 116mm²

             FT      =  224mm²

             APS-C= 329mm²

             KB      =  864mm²

wobei bei gleicher/aktueller/vergleichbarer Sensorentechnik ein größerer Sensor mehr Informationen rauschärmer speichern kann als ein kleinerer. Das ist unbestreitbar.

 

Das geht Richtung Äquivalenz Blende ISO, Stichwort Northrup. Mir konnte in der Diskussion noch niemand erklären inwieweit auch die Pixeldichte zu berücksichtigen ist. Das wird immer etwas vom Tisch gewischt. Was mir nicht einleuchten will. Denn warum sonst bauen Hersteller wie Sony, eine Kamer die besonders rauscharm sein soll mit 12 MP???

 

LG, rolgal

[wodgod]

um nicht nur zu labern mal etwas mit iso 100 a7+ 20 € minolta 50mm 2.0 in offenblende.

 

20140529_man_behind_0040_0048p by dfranke76, on Flickr

 

mfg

daniel

[sardinien]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1124653

Ich sehe bei voller Bildgröße in den unscharfen Flächen ganz deutliche Abrisse, Stufen in den Übergängen.

 

 

 

Dieses Bild, das ich in voller Größe in LR betrachtet habe (1.1 und 2:1 Ansicht), wäre für mich kein Beispiel dafür, in ein KB System investieren zu müssen.  Das Nocticron, teilweise mit 1,8 Televorsatz, kann da mithalten  an einer MFT Cam.  Bei den MFT Cams sollte man etwas unterscheiden, welche Filter in den Cams verbaut sind.

 

Richtig beurteilen könnte ich nur, wenn mir das RAW File vorliegen würde. Das JPEG sah nach einer Korrektur via TopazDeNoise, nur Regler Overall Strength 0.04 und Clean Color 0,52 (sehr wichtig bei diesem Bild) besser aus.

 

Ich werde noch in ein f/4 300 mm Oly investieren, wenn von PANA nichts mit OIS kommt, und auf eine Globalshutter KB Cam warten, da  Qualitätsminderung durch Verschlusserschütterungen nicht meine Welt ist.

 

KB und MFT können aus meiner Sicht nicht verglichen werden, jedes der beiden  Systeme hat  Vor- und Nachteile. Ich fotografiere viel mit AF-C Serie Freihand (Makro, Aktion, Personen), da passt  eine A7 nicht perfekt. Für Astro, richtige Einstellungen vorausgesetzt und keine zu langen Verschlusszeiten, wie an dem gezeigten Beispiel, hat eine KB bessere Karten, mit dem richtigen Objektiv.

 

Trotz vielem unnützem Geplänkel, ist der Thread nicht uninteressant, für einem reinen MFT Anwender, wie mich.

[tgutgu]

um nicht nur zu labern mal etwas mit iso 100 a7+ 20 € minolta 50mm 2.0 in offenblende. (...)

 

Vom Ausdruck her ein schönes Portrait, aber für mich definitiv zu geringe Schärfentiefe.

 

 

[wolfgang_r]

Das geht Richtung Äquivalenz Blende ISO, Stichwort Northrup. Mir konnte in der Diskussion noch niemand erklären inwieweit auch die Pixeldichte zu berücksichtigen ist. Das wird immer etwas vom Tisch gewischt. Was mir nicht einleuchten will. Denn warum sonst bauen Hersteller wie Sony, eine Kamer die besonders rauscharm sein soll mit 12 MP???

 

LG, rolgal

 

Weniger Pixel für Rauscharm ist was für die Weniger-Pixel-Rauscharm-Gläubigen. Mir sind mehr Pixel mit höherer Informationsdichte lieber, die kann ich ja bei Bedarf herunterskalieren. Nachträgliche Korrekturen von Objektivfehlern gehen auch besser.

 

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2797544&postcount=297

Nicht einfach, aber vielleicht hilfts.

[wolfgang_r]

Vom Ausdruck her ein schönes Portrait, aber für mich definitiv zu geringe Schärfentiefe.

 

 

 

Dto.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Das geht Richtung Äquivalenz Blende ISO, Stichwort Northrup. Mir konnte in der Diskussion noch niemand erklären inwieweit auch die Pixeldichte zu berücksichtigen ist. Das wird immer etwas vom Tisch gewischt. Was mir nicht einleuchten will. Denn warum sonst bauen Hersteller wie Sony, eine Kamer die besonders rauscharm sein soll mit 12 MP???

 

LG, rolgal

 

Diese Frage ist in der Tat hier nie diskutiert worden:

 

Ein mFT Sensor mit 16MP hat ja praktisch dieselbe Pixeldichte wie ein APS-C Sensor mit 24MP.

 

Also ist das Auflösungsvermögen gleich, und es gibt zwischen diesen beiden Systemen keinen (praxis-)relevanten Unterschied ?

 

Ich bin technisch zuwenig versiert für eine kompetente Antwort  ...

[grapher]

Man kann es auch übertreiben mit der Freistellung. Meine Porträts im KB-Format landeten bei 50mm meist um die Blende 4, bei 85mm oft auch bei 5,6.

[Markus B.]

dto - meistens (= praktisch immer?) wirkt es nicht gut, wenn bei einem Frontporträt ein Auge unscharf ist.

 

Wenn du aber eh abblenden musst mit KB, kannst du gerade so gut ein Nocticron nehmen mit f 2.0 oder 2.8 ...

 

... und gewinnst dabei sogar eine entsprechend kürzere Belichtungszeit.

[wolfgang_r]

Zur Demo ohne künstlerischen Anspruch.

 

12mm

 

17mm