Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie wäre wohl dein Kommentar ausgefallen, wenn er nicht die E-M1 gewählt hätte?

 

hoffentlich der gleiche, denn er ist richtig ...

[deadpoet]

Was gibt es an nativen Objektiven dazu? Zwei(?) gibt es, noch drei sind angekündigt. Oder schon mehr?

...

... Beim Rest der Scherben, die für völlig andere Verhältnisse konstruiert wurden, wird am Ergebnis herumgerechnet. Einige wenige passen zufällig ganz gut...

Sorry, wenn Kamera und Optik gemeinsam das Aufgenommene ungewollt so gut sichtbar verändern, dann sind das knallharte Abbildungsfehler. Wenn das der alte Konstrukteur damals vorausgesehen hätte... AF mit den Antiquitäten? Fehlanzeige! Leute, wir schreiben das Jahr 2013!

Jetzt ist es aber nicht unbedingt Sonys Schuld, wenn sich die Leute eine Kamera ohne Objektiv kaufen um daran mit Fremdobjektiven russisches Roulette zu spielen.

 

Dabei ist die A7® eigentlich genau das, was ich mir jahrelang gewünscht habe: Eine kompakte KB-Systemkamera. Dazu dann zwei oder drei kompakte, hervorragende und trotzdem bezahlbare Objektive, z.B. 28, 35 und 85mm... das wäre schon was. Warten wir mal ab.

 

Auf der anderen Seite ist Sony aber auch noch was ganz anderes gelungen, sie haben das "Vollformat" vom professionellen Nimbus befreit und zum Lifestyleprodukt gemacht. Seither mussten Vollformater in jeder Hinsicht besser, schneller und potenter sein als die kleinformatige Konkurrenz, damit man die Anschaffung rechtfertigen konnte. Damit ist jetzt Schluss. Die A7 verkörpert wie keine andere Kamera ein Fotografiergefühl, darum verzeiht man ihr auch so großzügig die eine oder andere Schwäche. Mit ihr wird der große Sensor nun endgültig losgelöst vom technischen Ballast zur Philosophie, die Anmutung der Bilder obsiegt über die Datenblätter.

 

Ich denke, deine Kritik, die sich hauptsächlich auf die Abbildungsleistung der Objektive an der A7® bezieht, geht ins Leere, wenn man sich ins Bewusstsein ruft, dass für den einen oder anderen eben auch noch andere Dinge wichtig sein können. Zum Beispiel der reine Spaß, den es bereits machen kann, so eine Kamera auszuprobieren, zu erproben, auszuloten und an ihre Grenzen zu bringen.

 

Davon abgesehen, interessanter Beitrag der dazu beiträgt, die notwendigen Kontroversen herauszustellen.

[tgutgu]

Wie wäre wohl dein Kommentar ausgefallen, wenn er nicht die E-M1 gewählt hätte?

 

Nicht anders.

 

 

Thomas

[wolfgang_r]

(...)

Dabei ist die A7® eigentlich genau das, was ich mir jahrelang gewünscht habe: Eine kompakte KB-Systemkamera. Dazu dann zwei oder drei kompakte, hervorragende und trotzdem bezahlbare Objektive, z.B. 28, 35 und 85mm... das wäre schon was. Warten wir mal ab.

(...)

Ich weiß nicht, ob das bei meinem Posting so richtig rausgekommen ist. DAS wäre schon etwas, was mich reizen würde. Unten rum hätte ich aber lieber 24 mm. Das wäre nicht die Ausstattung für alle Gelegenheiten, aber eine sehr schöne Ergänzung da, wo man nicht alles zu Fuß macht.

[deadpoet]

Ich weiß nicht, ob das bei meinem Posting so richtig rausgekommen ist. DAS wäre schon etwas, was mich reizen würde.

Doch, zumindest bei mir ist das so angekommen. Und wenn ich dich richtig verstanden habe, dann interessiert dich so was aus demselben Grund wie mich: Überlegene Bildqualität, die so nur mit einem größeren Format möglich ist.

 

Mich wundert ja, dass dieser Aspekt in den Diskussionen so ziemlich gar nicht in Erscheinung tritt. Vielleicht gibt es auch eine schweigende Mehrheit, die einfach nur mit dem Ding fotografiert und sich an den Ergebnissen erfreut. Im Forum hat man jedoch den Eindruck, dass es erst mal darum geht, passende Objektive zu finden, und dass das der hauptsächliche Zweck der Kamera ist. Zuerst habe ich mich gewundert, aber dann habe ich mir gesagt, dass es vielleicht an meinem zu engen Horizont liegt. Oder an meinem Alter. Dann habe ich versucht, mich zu öffnen, und jetzt denke ich, dass es auch in der Fotografie so etwas wie "Der Weg ist das Ziel" gibt. Und kann mich mit den Sony-A7-Usern an ihren Ergebnissen freuen und ihre Freude an der Kamera teilen.

 

Wie gesagt, gereizt hat es mich. Und reizen tut es mich. Leider habe ich keine alten Objektive zuhause. Das Kit möchte ich nicht und sonst gibt es momentan eben nur das 35er. Oder die Vitirinenhöfe nach brauchbarem abklappern und selber ein System im Sinne von Mary Shelleys Prometheus zusammenbauen... dazu habe ich im Moment schlicht keine Zeit.

 

Vielleicht liegt das mit der Bildqualität auch daran, dass es ziemlich schwer ist, diese Überlegenheit zu zeigen. Am Bildschirm sieht man meist keinen Unterschied, und bei 100% ist man einfach zu nahe dran.

[kalokeri]

Auch hier ein Tipp: GuessTheFormat

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diesen schönen Thread möchte ich doch nicht einfach so in der Versenkung verschwinden lassen. Ein Fazit muss schon sein.

Die Historie:..

Was für ein trauriger zusammenfassender Höhepunkt Deiner Beiträge..

bearbeitet 10. Dezember 2013 von NEX-5togo
Rechtschreibkorrektur

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Was für ein Trauriger zusammenfassender Höhepunkt Deiner Beiträge..

Brauchst Du ein Tachentuch? Ich hätte noch ein gebrauchtes ....

"Trauriger" schreibt man im obigen Fall klein.

[NEX-5togo]

Danke, habe es verbessert

 

Tachentuch schreibt man übrigens mit sch

[wolfgang_r]

Danke, habe es verbessert

 

Tachentuch schreibt man übrigens mit sch

 

..

[flyingrooster]

Tachentuch schreibt man übrigens mit sch

Also benötigst du nun ein Tachentusch, oder doch nicht?

[Mick]

Auch hier ein Tipp: GuessTheFormat

 

Vermutlich haben die Forenten aufgrund ihrer vielen Schreiberei hier im Thread keine Zeit für diesen netten Test. Wäre eine erste Erkenntnis. Wobei einige hier alles richtig hätten, da bin ich sehr sicher:rolleyes:.

Aber: Der Thread und viele weitere bereits tote Threads müssen schließlich angefeuert werden mit immer wiederholenden Argumenten. Schick einen Top Fotografen mit einer Lumix LX7 24-90 f1.4-2.3 Premium-Kompakten und parallel einige Argumenten-Werfer aus diesem Forum los. Nach der Bildsichtung wäre jede Diskussion hier überflüssig.

 

Ist halt die anonyme Internet-Welt. Bei Jugendlichen ist es Facebook-Mobbing und hier ............... eigentlich was ähnliches.

[tgutgu]

Vermutlich haben die Forenten aufgrund ihrer vielen Schreiberei hier im Thread keine Zeit für diesen netten Test. Wäre eine erste Erkenntnis. Wobei einige hier alles richtig hätten, da bin ich sehr sicher:rolleyes:.

Aber: Der Thread und viele weitere bereits tote Threads müssen schließlich angefeuert werden mit immer wiederholenden Argumenten. Schick einen Top Fotografen mit einer Lumix LX7 24-90 f1.4-2.3 Premium-Kompakten und parallel einige Argumenten-Werfer aus diesem Forum los. Nach der Bildsichtung wäre jede Diskussion hier überflüssig.

 

Ist halt die anonyme Internet-Welt. Bei Jugendlichen ist es Facebook-Mobbing und hier ............... eigentlich was ähnliches.

 

Hä???

 

 

Thomas

[specialbiker]

. . . Überlegene Bildqualität, die so nur mit einem größeren Format möglich ist.

 

Mich wundert ja, dass dieser Aspekt in den Diskussionen so ziemlich gar nicht in Erscheinung tritt. Vielleicht gibt es auch eine schweigende Mehrheit, die einfach nur mit dem Ding fotografiert und sich an den Ergebnissen erfreut. . . . .

 

Ich sehe da (noch) einen anderen Grund: Einige Diskussionen zu diesem Thema haben gezeigt, dass die Kopplung Sensorgröße / Bildqualität sehr schnell zu Lagerdenken und entsprechend fruchtlosen Diskussionen führt - tatsächlich ist das Thema BQ so komplex, dass in der Betrachtung der Kette Optik bis Sensor keine Generalaussage zu treffen ist. Da ist es nicht verkehrt, diesen Punkt etwas in den Hintergrund zu stellen und nur dann zu strapazieren, wenn es um konkrete Beispiele geht.

 

Für mich persönlich ist MFT absolut ausreichend - die A7 interessiert mich, weil ihr Sensor den Bildkreis einiger (für mich) wichtiger Objektive abdeckt. Ausser in 100% Ansicht sieht man da nur unter ganz besonderen Umständen (sprich: Vergrößerungen) überhaupt einen Unterschied.

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich sehe da (noch) einen anderen Grund: Einige Diskussionen zu diesem Thema haben gezeigt, dass die Kopplung Sensorgröße / Bildqualität sehr schnell zu Lagerdenken und entsprechend fruchtlosen Diskussionen führt - tatsächlich ist das Thema BQ so komplex, dass in der Betrachtung der Kette Optik bis Sensor keine Generalaussage zu treffen ist. Da ist es nicht verkehrt, diesen Punkt etwas in den Hintergrund zu stellen und nur dann zu strapazieren, wenn es um konkrete Beispiele geht.

 

Für mich persönlich ist MFT absolut ausreichend - die A7 interessiert mich, weil ihr Sensor den Bildkreis einiger (für mich) wichtiger Objektive abdeckt. Ausser in 100% Ansicht sieht man da nur unter ganz besonderen Umständen (sprich: Vergrößerungen) überhaupt einen Unterschied.

 

Hans

 

Für mich ist Sensor BQ ohnehin nicht das allein entscheidende. Eine große Rolle spielt auch, wie mir die Gehäusekonzepte gefallen. Und da steht Sony für mich persönlich so ziemlich an letzter Stelle. Bislang gefallen mir die NEX Gehäuse nicht und die A7 eher noch weniger. Eine für mich ausreichende BQ kann ich - entsprechende Objektive vorausgesetzt - sowohl mit KB Sensoren als auch mit m4/3 Sensoren erreichen.

 

Spiegellos KB ist für mich im Wartestand. Erst mal sehen, was andere so machen, bevor investiert wird. Sony ist es jedenfalls für mich nicht.

 

 

Thomas

[NEX-5togo]

Gehäusekonzepte.. ..Bislang gefallen mir die NEX Gehäuse nicht und die A7 eher noch weniger...

Du hast Dir aber schon Deine EM-1 mal näher angeschaut oder?

[specialbiker]

. . . Bislang gefallen mir die NEX Gehäuse nicht und die A7 eher noch weniger. . . .

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

wobei ich zwischen Nex und A7 klar unterscheiden möchte: Die Nex ist eher auf modern getrimmt, wogegen die A7 so sehr an 70-er Jahre angelehnt ist, dass ich das zum Anlaß nehmen möchte, hier später noch ein paar Vergleichsfotos zu meiner Canon F1 alt einzustellen, nur um die Parallelen aufzuzeigen. Selbst eine russische Zenit (am Prismengehäuse sieht man noch die Schleifspuren der Handbearbeitung) sieht der A7 in manchen Punkten nicht unähnlich . . .

 

Deswegen muss einem die Kamera auch nicht gefallen, ich persönlich dagegen finde die Mischung aus modernem Design und 70-er Jahre Stil höchst spannend und lebendig, nicht einfach nur nachgemachtes Retro (wie Nikons DF).

 

Auch die M1 fasziniert mich, aber eher nur auf einer technischen, zweckorientierten Ebene. Emotionen zu wecken ist dagegen derzeit die Stärke der Sony-Mannschaft, bei all den Brüchen und Lücken, die dieses System aufweist. Das liegt aber auch daran, das ich mit der A7 Objektive betreiben kann, mit denen ich mein erstes Geld verdient habe - wie soll ich da zu einem objektiven Urteil fähig sein (und will es auch gar nicht ).

 

 

Hans

[garamiel]

Die A7 ist die erste Sony die mir optisch wirklich gut gefällt.

Ergonomie kann ich mangels Erfahrung nicht beurteilen.

Für meine Bedürfnisse hat die M1 aber das bessere Bodykonzept.

 

Aber mal abwarten, eine A7 MK2 mit Oly Ibis und bis dahin auch eventuell

attraktiven Linsen kann schon spannend sein.

[flyingrooster]

Bezüglich Gefallen...

 

Schön finde ich meine A7R nicht und auf Bildern wirkt sie besser auf mich als real. Zu kantig, gerade, flach, glatt, einfallslos, darauf bedacht bei der Erstellung der Gussformen noch 5 Euro einzusparen. Erinnert mich eher an erste Konstrukte eines Anfängers mit CAD Programmen. Ein Polygon hier, ein zweites daneben... Dazu noch ein doch recht liebloses Logo groß auf die Front geklatscht.

Ich finde sie wirkt weitaus billiger als sie es verdient hätte oder das Preistäfelchen vermuten ließe (wenngleich ich sie für unerwartet günstig halte).

 

Von der Bauqualität und Bedienung der Tasten, Räder und Displays passt dafür fast alles. Von den extrem billig wirkenden Abdeckungen der USB-, HDMI-, etc. -Ports und der doch gewöhnungsbedürftigen Positionierung des vorderen Einstellrades abgesehen. Aber gut, letzteres verwende ich nun ohnehin nicht da ich bislang ausschließlich adaptiere und die drei anderen Rädchen alles abdecken (Zeit, Bel.Korr., ISO).

 

Perfekt darauf abgestimmt das Design meines weiteren Zubehörs: roter Ring am Gehäuse, blauer Ring am Novoflex-Adapter, silberner Ring am etwas abgenudelten Nikkor 50/1.2. Dazu noch eine verschmierte Geli aus Gummi vorn drauf und der mittlerweile ziemlich geschundene vordere Objektivdeckel des Nikkors.

Hässlich wie die Nacht (auch akustisch), aber super in Handhabung und Bedienung mit manuellen Optiken dran und bildqualitativ ohnehin top (wenn die Optik mitspielt).

Understatement at it's best und gestohlen wird sie auch nicht...

bearbeitet 10. Dezember 2013 von flyingrooster

[tgutgu]

Bezüglich Gefallen...

 

Schön finde ich meine A7R nicht und auf Bildern wirkt sie besser auf mich als real. Zu kantig, gerade, flach, glatt, einfallslos, darauf bedacht bei der Erstellung der Gussformen noch 5 Euro einzusparen. Erinnert mich eher an erste Konstrukte eines Anfängers mit CAD Programmen. Dazu noch ein doch recht liebloses Logo groß auf die Front geklatscht.

Ich finde sie wirkt weitaus billiger als sie es verdient hätte.

 

Von der Bauqualität und Bedienung der Tasten, Räder und Displays passt dafür fast alles. Von den extrem billig wirkenden Abdeckungen der USB-, HDMI-, etc. -Ports und der doch gewöhnungsbedürftigen Positionierung des vorderen Einstellrades abgesehen. Aber gut, letzteres verwende ich nun ohnehin nicht da ich bislang ausschließlich adaptiere und die drei anderen Rädchen alles abdecken (Zeit, Bel.Korr., ISO).

 

Perfekt darauf abgestimmt das Design meines weiteren Zubehörs: roter Ring am Gehäuse, blauer Ring am Novoflex-Adapter, silberner Ring am etwas abgenudelten Nikkor 50/1.2. Dazu noch eine verschmierte Geli aus Gummi vorn drauf und der mittlerweile ziemlich geschundene vordere Objektivdeckel des Nikkors.

Hässlich wie die Nacht (auch akustisch), aber super in Handhabung und Bedienung mit manuellen Optiken dran und bildqualitativ ohnehin top (wenn die Optik mitspielt).

Understatement at it's best und gestohlen wird sie auch nicht...

 

Altglas besitze ich nicht, daher fällt dieses Argument für mich weg, was die Sichtweise auf das A7 System natürlich stark beeinflusst.

 

 

Thomas

[specialbiker]

Bezüglich Gefallen...

 

Schön finde ich meine A7R nicht und auf Bildern wirkt sie besser auf mich als real. Zu kantig, gerade, flach, glatt, einfallslos, darauf bedacht bei der Erstellung der Gussformen noch 5 Euro einzusparen. Erinnert mich eher an erste Konstrukte eines Anfängers mit CAD Programmen. Ein Polygon hier, ein zweites daneben... Dazu noch ein doch recht liebloses Logo groß auf die Front geklatscht.

 

Deine Beschreibung erinnert mich auch an mein MacBook, das nebenan läuft

 

Colani und Nachkommen mag halt auch nicht jeder

 

 

So kriegt jeder, was er verdient (oder auch nehmen muss, je nachdem. . . )

 

 

Aber die Bilder A7 / F1 alt / Zenit kommen noch, bestimmt.

 

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Altglas besitze ich nicht, daher fällt dieses Argument für mich weg, was die Sichtweise auf das A7 System natürlich stark beeinflusst.

 

 

Thomas

 

Ein Fotograf ohne Altglas ist wie ein Hund ohne Flöhe.

 

Freie Interpretation eines alten chinesischen Sprichwortes

 

 

Hans

[garamiel]

Deine Beschreibung erinnert mich auch an mein MacBook, das nebenan läuft

 

Colani und Nachkommen mag halt auch nicht jeder

 

 

So kriegt jeder, was er verdient (oder auch nehmen muss, je nachdem. . . )

 

 

Aber die Bilder A7 / F1 alt / Zenit kommen noch, bestimmt.

 

 

Hans

 

So unterschiedlich kann Design wirken. Colani geht ja gar nicht.

Aber ein macbook pro ist doch traumhaft.

[flyingrooster]

Altglas besitze ich nicht, daher fällt dieses Argument für mich weg, was die Sichtweise auf das A7 System natürlich stark beeinflusst.

Sicher sogar. Bei mir fungiert sie ja ebenfalls nur als Ergänzung mit, wohl auch auf längere Sicht, lediglich drei Objektiven für welche ich sie wollte. Weitwinkliges Tilt/Shift, sehr schnelle Normalbrennweite und schnelles Tele/Makro. Eben dann, wenn die Situation und Zeit den teilweisen Aufwand um zB 36MP und/oder ausreichende Schärfentiefe zulässt (Shiften, Stacken, Stativ) oder ich grad Lust auf weniger von Letzterem hab.

Für alles andere - naja, ich glaub grade du weisst was ich dann nehme...

[memento]

Hat noch kein mFT Besitzer sich eine A7 gegönnt?

 

Mich würde ein Vergleich bzw Einschätzung einer A7 mit nativen 35mm 2.8 zu mFT mit 17mm 1.8 brennend interessieren!

 

Ich habe meine E-M5 mit 20/1.7 usw. verkauft und eine A7R mit FE 35/2.8 gekauft. Das 17/1.8 habe ich zuvor auch ausführlich probiert.

 

Der Grund dafür ist bei mir gewesen, daß mein absoluter Schwerpunkt auf Landschaftsfotografie und Stadtfotografie (Architektur, "lost places" im weitesten Sinn usw.) liegt und die optische Qualität des 20/1.7 und 17/1.8 ist für diese Art von Motiven einfach nicht vergleichbar mit der des FE 35/2.8. Ganz ehrlich gesagt war ich gerade vom 17/1.8 sehr enttäuscht. Das ist einfach nicht die Qualität, die ich mit dem Namen "Olympus" bei Objektiven verbinde. Das Panasonic 20/1.7 habe ich lange benutzt und war damit sehr zufrieden. Es ist auch kein Landschaftsobjektiv, aber einfach sehr vielseitig, klein, bei Offenblende bei Portraits usw. sehr überraschend gut etc. ... naja Ihr wißt das ja alles selbst

 

An der Sony hat man auch mit "Altobjektiven" viel mehr Möglichkeiten, sofern einen eher Standard-Brennweiten interessieren, weil der Cropfaktor 2 wegfällt.

 

Meine Erwartungen bezüglich der Bildqualität (Auflösung, Dynamik, Objektivschärfe) wurden voll erfüllt. Ich mag auch viele andere Details wie die Bedienung, die Menüs, die Sucheranzeigen usw. mehr als bei der E-M5, aber das ist letztlich zu großen Teilen auch einfach Geschmackssache. Insgesamt bin ich mit dem Umstieg zufrieden. Vielleicht hätte ich für manche Anwendung die Olympus einfach behalten sollen, aber beim derzeitigen Preisverfall für auch sehr gute Kameras lohnt es sich irgendwie auch einfach nicht, ne digitale Systemkamera ins Regal zu stellen nach dem Motto "vielleicht will ich sie ja irgendwann doch mal wieder nutzen".

 

Nichtsdestotrotz möchte ich dazu sagen, daß nach meiner Meinung 95% aller Fotografen mit einer E-M5 besser bedient sind als mit einer A7 oder A7R, weil sie nicht nur preis/leistungsmäßig derzeit ein Hammerangebot ist, sondern weil absolut gesehen die Bildqualität und Vielseitigkeit einfach eh schon sehr gut ist. Wer braucht wirklich mehr als die 16 MP? Es ist einfach heute nicht mehr so wie vor ein paar Jahren, wo MFT- und FT-Geräte wirklich auch bei normalen Ausbelichtungsgrößen sehr im Hintertreffen lagen. Dazu sind die Olympus MFT-Kameras mit dem Stabi und dem flotten AF einfach extrem vielseitig.

 

LG

Thomas