Das Panaleica Nocticron 42,5mm f/1.2

[mkraft59]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob nun 1.500 gerechtfertigt sind muss jeder für sich selbst entscheiden

 

Sehe ich auch so. Ich habe auf jeden Fall mein Oly 45 1.8 verkauft:D

[WinSoft]

Ob nun 1.500 gerechtfertigt sind muss jeder für sich selbst entscheiden

Die € 1500 sind nach spätestens einem Jahr vergessen, nicht aber die traumhafte Abbildung dieser Ausnahme-Linse.

 

Ich habe diese Linse schon ein Weilchen und bin (trotz Zeiss Otus an der Nikon D800E) ständig aufs Neue begeistert, wie fantastisch sie an der GH3 bei elektronischer Auslösung abbildet. Von meinen Panasonic-Linsen 7-14, 12-35, 35-100, 45-200, 14-140 II, 45er Macro, 60er Macro (Olympus) und Leica DG Summilux 25 hebt sich das Nocticron meilenweit ab...

 

Erst heute brachte diese Linse als einziger Begleiter an der GH3 wieder fantastische Fotos heim...

[Gast]

Oly 1,8 75 ! Das ist ebenfalls exquisit.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[herbert30]

Winsoft, interessant wäre ein Vergleich Otus 1,4/55 und Pana 1,2/42,5 am MFT Sensor.

[panoptikum]

Dann müssten dort explizit Profile für alle oder zumindest die meisten Panasonic-Objektive ausgewiesen sein.

Nein. Beide RAW-Konverter verwenden die in den RAWs eingebetteten Korrekturdaten und das ist nicht abschaltbar/umgehbar. Deshalb gibt es für Olympus- und Panasonic-Objektive keine auswählbaren Profile.

 

Der Vorteil daran ist, dass neue Objektive sofort mit aktuellen Korekturdaten daher kommen und man nicht erst auf ein Objektivprofil vom Hersteller des RAW-Konverters warten muss.

[WinSoft]

Winsoft, interessant wäre ein Vergleich Otus 1,4/55 und Pana 1,2/42,5 am MFT Sensor.

Halten Sie das wirklich für sinnvoll?

 

Ein Objektiv für das Vollformat gegen ein Objektiv für µFT?

 

Nun gut, ich sehe mich um einen Adapter um und poste dann das Ergebnis...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein. Beide RAW-Konverter verwenden die in den RAWs eingebetteten Korrekturdaten und das ist nicht abschaltbar/umgehbar. Deshalb gibt es für Olympus- und Panasonic-Objektive keine auswählbaren Profile.

 

Der Vorteil daran ist, dass neue Objektive sofort mit aktuellen Korekturdaten daher kommen und man nicht erst auf ein Objektivprofil vom Hersteller des RAW-Konverters warten muss.

 

Stimmt so nicht. Es gibt bei CaptureOne auswählbare Profile für Olympus und Panaobjektive. Über die RAW-Daten läuft maximal die automatische Wahl eines Profils. Definitiv nicht die Korrektur ohne Profil.

 

Einer der gr0ßten Vorteile des Canon /EOS RAW-Converters ist, dass dort sämtliche Canon Objektive inzwischen mit Korrekturprofilen hinterlegt sind. Warum wohl?

 

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das Nocticron ist wirklich in jeder Beziehung überzeugend (Haptik + BQ). Neben dem 75-iger 1,8 Oly das meines Erachtens beste MFT-Objektiv.

 

Übermorgen geht es nach Süddeutschland. Danach stelle ich mal etwas an Aufnahmen ein. Bisher sind es nur Probeschüsse von Blümchen, Gartenstühlen und ähnlichem Kram.

 

Blümchen gibt es hier ja schon genug.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

[el loco]

Stimmt so nicht. Es gibt bei CaptureOne auswählbare Profile für Olympus und Panaobjektive. Über die RAW-Daten läuft maximal die automatische Wahl eines Profils. Definitiv nicht die Korrektur ohne Profil.

 

Einer der gr0ßten Vorteile des Canon /EOS RAW-Converters ist, dass dort sämtliche Canon Objektive inzwischen mit Korrekturprofilen hinterlegt sind. Warum wohl?

 

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

 

Bei Lightroom 4.4 z.B. geht's auch automatisch, obwohl weder Olympus noch Panasonic hinterlegt ist. Warum wohl?

 

mfg e.l.

[Gast]

Auch da (LR) geht nichts automatisch. Habe es mal mit objektivprofilbasierten Umsetzungen in Capture One verglichen. Es gibt übrigens neben den Objektivprofilen auch noch Kameraprofile (nutze ich z. Bsp. für meine M9).

Ist eben alles auch ein Frage der Qualität des RAW-Konverters.

 

Gruß aus Berlin

bunter

[Gast Christalentfrei]

Halten Sie das wirklich für sinnvoll?

 

Ein Objektiv für das Vollformat gegen ein Objektiv für µFT?

 

Nun gut, ich sehe mich um einen Adapter um und poste dann das Ergebnis...

 

ob das sinnvoll ist, gute frage. warscheinlich eher nicht.

aber interessant ist es allemal.

 

am besten einen eigenen thread dafür eröffnen wenn es soweit ist. da gibt es dann wieder heiße diskussionen: 35mm gegen µ43

[el loco]

Auch da (LR) geht nichts automatisch. Habe es mal mit objektivprofilbasierten Umsetzungen in Capture One verglichen. Es gibt übrigens neben den Objektivprofilen auch noch Kameraprofile (nutze ich z. Bsp. für meine M9).

Ist eben alles auch ein Frage der Qualität des RAW-Konverters.

 

Gruß aus Berlin

bunter

 

Komisch mit IrfanView sind die RAW-Bilder nicht korrigiert und in LR ist bereits alles erledigt. Mach ich jetzt was falsch, wenn ich da auch schlechte Bilder haben möchte?

 

mfg e.l.

[Gast]

Da hast vielleicht keine schlechten Bilder,verschenkst aber gewaltig BQ, da nicht korrigiert. Anbei das entsprechende C1 Menü. Ich schau mal bei LR. Ich glaube da gibt es entsprechendes.

Schaff Dir einfach einen professionellen RAW-Konverter an.Wozu teure Objektive, wenn man es dann bei der Konvertierung verschenkt.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[el loco]

Da hast vielleicht keine schlechten Bilder,verschenkst aber gewaltig BQ, da nicht korrigiert. Anbei das entsprechende C1 Menü. Ich schau mal bei LR. Ich glaube da gibt es entsprechendes.

Schaff Dir einfach einen professionellen RAW-Konverter an.Wozu teure Objektive, wenn man es dann bei der Konvertierung verschenkt.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Ich vermute das Bild ist ein Ausschnitt aus deinem RAW-Konverter?

Dein Programm zeigt dir dort vermutlich an was für eine Optik du verwendest?

Die Regler und Häkchen kannst du dort offenbar zusätzlich bedienen, verstellen?

O.k. ich glaube das ist nix für mich, wenn ich bei jedem Bild da auch noch rumfummeln anfange um evtl. 1% Verbesserung zu erhalten.

LR macht das bei mir höchst zufriedenstellend und vollautomatisch.

 

Danke dir e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

LR hat das auch. Haste was gelernt. Gern geschehen:) !

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[el loco]

LR hat das auch. Haste was gelernt. Gern geschehen:) !

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Isch ´abe abba nix Nikon, sondern Panasonic.

 

Zeig mal bitte die Einstellung im LR für Panasonic?

[deepthroat]

Da hast vielleicht keine schlechten Bilder,verschenkst aber gewaltig BQ, da nicht korrigiert. Anbei das entsprechende C1 Menü. Ich schau mal bei LR. Ich glaube da gibt es entsprechendes.

 

Schaff Dir einfach einen professionellen RAW-Konverter an.Wozu teure Objektive, wenn man es dann bei der Konvertierung verschenkt.

 

 

 

Gruß aus Berlin

 

Bunter

 

 

Ich gehe davon aus, das dein RAW-Konverter noch zusätzliche Korrekturen zu denen im MFT-RAW festgelegten durchführt und deshalb ein Unterschied zwischen LR und deinem Konverter zu sehen ist. Könnte das sein? Die vom Hersteller vorgesehenen Korrekturen werden nämlich auf jedenfall in LR durchgeführt. Darüber hinaus kann man auch noch eigene Profile anwenden.

[kalokeri]

In LR oder ACR gibt es keine Profile für (m)FT-Objektive. Denn die Korrekturdaten werden in die raw-Dateien geschrieben und von LR/ACR - ebenso wie im Olympus Viewer - ausgelesen. D.h., dass keine zusätzliche Korrektur vorgesehen ist.

[Gast]

Ich vermute das Bild ist ein Ausschnitt aus deinem RAW-Konverter?

Dein Programm zeigt dir dort vermutlich an was für eine Optik du verwendest?

Die Regler und Häkchen kannst du dort offenbar zusätzlich bedienen, verstellen?

O.k. ich glaube das ist nix für mich, wenn ich bei jedem Bild da auch noch rumfummeln anfange um evtl. 1% Verbesserung zu erhalten.

LR macht das bei mir höchst zufriedenstellend und vollautomatisch.

 

Danke dir e.l.

 

Das zeigt nicht an sondern korrigiert das Bild. Dafür sind Profile da. Wenn Du das "Gefummel" nicht magst, brauchte auch keine wirklich guten Objektive. Nimm einfach was preiswertes und fotografiere JPEG.

 

Ich könnte Dir jetzt noch Bilder vor und nach Objektivkorrektur zeigen oder den Unterschied in der Konvertierung mit C1 im Vgl. zu LR, aber was sollls.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast]

In LR oder ACR gibt es keine Profile für (m)FT-Objektive. Denn die Korrekturdaten werden in die raw-Dateien geschrieben und von LR/ACR - ebenso wie im Olympus Viewer - ausgelesen. D.h., dass keine zusätzliche Korrektur vorgesehen ist.

 

Siehe Bild Post oben (#265). Das ist Lightroom. Der Umstand das man etwas nicht kennt, heißt noch lange nicht, dass es das nicht gibt ..und das es keine MFT Profile in LR gibt spricht eher gegen diesen Konverter. Nikon und andere werden von LR bedient. Wenn da was automatisch ausgelesen würde, wozu wäre das dann ??

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[kalokeri]

Wir schreiben aneinander vorbei. Es gibt - für Nikon, Sony, Leica usw - in LR die Möglichkeit, von Adobe hinterlegte Profile aufzurufen oder es eben sein zu lassen. Für (m)FT gibt es diese Möglichkeit nicht.

 

Das mag in C1 anders sein. Tut hier aber nichts zur Sache, solange wir bei LR/ACR sind, .

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Das zeigt nicht an sondern korrigiert das Bild. Dafür sind Profile da. Wenn Du das "Gefummel" nicht magst, brauchte auch keine wirklich guten Objektive. Nimm einfach was preiswertes und fotografiere JPEG.

 

Ich könnte Dir jetzt noch Bilder vor und nach Objektivkorrektur zeigen oder den Unterschied in der Konvertierung mit C1 im Vgl. zu LR, aber was sollls.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

 

...beleidigter Preiss? ;-)

 

Logo hob i nur an Schrott dahoam, da glangt mer LR vorn und hint'n .

 

Nix für ungut und danke!

 

 

Servus aus Bayern

[Gast]

Tja, deshalb wenn man Nikon, Leica oder andere hat, dann vielleicht LR (wobei die LR Konvertierung ist in Fragen Auflösung eh nicht so gut). Wenn ich die ganzen Diskussionen lese "in den Ecken nicht so scharf" etc. und dann LR. Da isses doch eh egal.

 

Bei MFT von vornherein C1. Dann passt es.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

[deepthroat]

Hat jemand meinen Post gelesen #267?

 

Es gibt auch den "Adobe Lens Profile Downloader" mit dem man sich zusätzliche Korrekturprofile laden kann, diese sind aber von anderen Hobbyfotografen erstellt worden. Für die MFT Sigmas gibt es auch von Adobe Profile. Bitte nicht solche Halbwahrheiten hier posten. LR wendet die Korrekturen an, die Pana und Oly für nötig halten. Alles andere geht auch. Dein RAW-Konverter macht einfach etwas "mehr" von alleine

[Gast]

Hat jemand meinen Post gelesen #267?

 

LR wendet die Korrekturen an, die Pana und Oly für nötig halten.

 

Macht es eben nicht. Deswegen auch die nicht unerheblichen Unterschiede. Hast Du einen persönlichen Vergleich oder ist das eher eine auf Vermutungen basierende theoretische Diskussion ?

 

Gruß aus Berlin

MiMe