Das Panaleica Nocticron 42,5mm f/1.2

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Bei MFT von vornherein C1. Dann passt es.

...

 

Zeige doch einmal den Unterschied zwischen einem mit LR und C1 korrigierten Bild, MiMe. Ich lasse mich gerne überzeugen, dass C1 besser ist.

[Gast]

Bis eben war noch die Diskussion, das es die Profile in LR gar nicht gibt. Jetzt gibt es Sie, aber man braucht Sie nicht.

 

Ich denke über die Unterschiede von LR und C1 kann man genug im www finden, z. Bsp. Leica-Forum. Dazu was die Profile leisten ebenfalls.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

[deepthroat]

Macht es eben nicht. Deswegen auch die nicht unerheblichen Unterschiede. Hast Du einen persönlichen Vergleich oder ist das eher eine auf Vermutungen basierende theoretische Diskussion ?

 

Gruß aus Berlin

MiMe

 

 

Dein C1 habe ich noch nie probiert, aber andere Konverter die keine Korrekturen vornehmen. Da ist ein Unterschied zu LR zu erkennen. Vllt hab ich dich auch falsch verstanden was dein C1 macht oder nicht macht, das ändert aber nichts an der Tatsache, das LR MFT-RAWs korrigiert.

[deepthroat]

Bis eben war noch die Diskussion, das es die Profile in LR gar nicht gibt. Jetzt gibt es Sie, aber man braucht Sie nicht.

 

 

 

Ich denke über die Unterschiede von LR und C1 kann man genug im www finden, z. Bsp. Leica-Forum. Dazu was die Profile leisten ebenfalls.

 

 

 

Gruß aus Berlin

 

MiMe

 

 

Es gibt sie ja auch nicht von Adobe, wie ich sagte kann man eigene erstellen wenn man das für nötig hält und diese auch anderen zur Verfügung stellen über den von mir erwähnten Profile Downloader.

[vince0815]

Lasst ihn doch weiter trollen, vielleicht wurde er mal von Adobe beleidigt oder sowas. Kann man nie wissen.

[Gast]

Dein C1 habe ich noch nie probiert, aber andere Konverter die keine Korrekturen vornehmen. Da ist ein Unterschied zu LR zu erkennen. Vllt hab ich dich auch falsch verstanden was dein C1 macht oder nicht macht, das ändert aber nichts an der Tatsache, das LR MFT-RAWs korrigiert.

 

 

Schau in die LR-Menüs was die Profile so leisten. Automatisch geht da nichts. So Du ein Leica, Nikon oder Canon RAW in LR einspielst, kannst Du das sehr anschaulich demonstriert bekommen.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lasst ihn doch weiter trollen, vielleicht wurde er mal von Adobe beleidigt oder sowas. Kann man nie wissen.

 

Na ja, nicht so richtig lernfähig oder nicht verstanden, aber verbal anrempeln:rolleyes:

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[deepthroat]

Willst du mich extra nicht verstehen? Habe ich irgendwo geschrieben das LR automatisch Nikon oder Leica korrigiert? Es geht hier um den MFT-Standard! Und da sind die Korrekturen nunmal im RAW hinterlegt. Ich hab jetzt keine Lust mehr zu antworten.

[kalokeri]

Lasst ihn doch weiter trollen, ...

 

Nö, das will ich jetzt wissen.

 

Soll er doch die Behauptung, dass (m)FT-Objektive von Panasonic und Olympus in LR/ACR nicht korrigiert werden, und die Behauptung, dass C1 dies sowieso besser kann, belegen. "Butter bei die Fische!" statt unbewiesene Behauptungen und Verweis auf die Weiten des www, wo man angeblich alles finden kann.

[Gast]

"Willst du mich extra nicht verstehen? Habe ich irgendwo geschrieben das LR automatisch Nikon oder Leica korrigiert? Es geht hier um den MFT-Standard! Und da sind die Korrekturen nunmal im RAW hinterlegt."

 

So schwer bist Du nun nicht zu verstehen, aber wenn die MFT Objektiv-Profile im RAW hinterlegt wären, dann bräuchte Sie C1 ja nicht extra ausweisen. Ich wollte es ja eigentlich nicht schreiben, aber LR hat sie halt nur für die professionellen Systeme (Canon, Nikon etc.)

MFT kommt da nicht vor.

 

Eh das Geschrei jetzt losgeht, ich habe neben Canon und Nikon zur Zeit viel Freude mit einer EM-1.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Schafsmann]

Hat jemand zufällig ein Vergleichsbild parat neben dem 45mm/f1.8?

Bezüglich Größe und Volumen...

bearbeitet 20. März 2014 von Schafsmann

[Gast]

Nö, das will ich jetzt wissen.

 

Soll er doch die Behauptung, dass (m)FT-Objektive von Panasonic und Olympus in LR/ACR nicht korrigiert werden, und die Behauptung, dass C1 dies sowieso besser kann, belegen. "Butter bei die Fische!" statt unbewiesene Behauptungen und Verweis auf die Weiten des www, wo man angeblich alles finden kann.

 

Was soll ich denn Forenten demonstrieren, die mit LR arbeiten und die bis vor einer Stunde nicht mal wussten dass es überhaupt Objektvivprofile, wie auch Kameraprofile gibt.

 

Gruß aus Belin

Bunter

[kalokeri]

... wenn die MFT Objektiv-Profile im RAW hinterlegt wären, dann bräuchte Sie C1 ja nicht extra ausweisen. ...

 

Vielleicht ist C1 so programmiert, dass die im RAW hinterlegten Objektivprofile nicht ausgelesen werden können. Vielleicht meint der Programmierer aber auch, die Hersteller hätten eh keine Ahnung, wie ihre "Scherben" anständig korrigiert werden, .

 

LR bietet Objektivkorrekturen übrigens für die Systeme an, bei denen der Hersteller das Korrekturprofil nicht lesbar hinterlegt hat. Ob ein solcher "Dilettantismus" wirklich professionell ist, müssen wir erfreulicherweise nicht entscheiden, .

bearbeitet 20. März 2014 von kalokeri

[deepthroat]

"Willst du mich extra nicht verstehen? Habe ich irgendwo geschrieben das LR automatisch Nikon oder Leica korrigiert? Es geht hier um den MFT-Standard! Und da sind die Korrekturen nunmal im RAW hinterlegt."

 

So schwer bist Du nun nicht zu verstehen, aber wenn die MFT Objektiv-Profile im RAW hinterlegt wären, dann bräuchte Sie C1 ja nicht extra ausweisen. Ich wollte es ja eigentlich nicht schreiben, aber LR hat sie halt nur für die professionellen Systeme (Canon, Nikon etc.)

MFT kommt da nicht vor.

 

Eh das Geschrei jetzt losgeht, ich habe neben Canon und Nikon zur Zeit viel Freude mit einer EM-1.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

 

Jetzt hast du dich endgültig lächerlich gemacht oder als Troll geoutet.

 

Ich würde mit auch noch weitere Bilder von diesem tollen Objektiv wünschen. Danke

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Bunter,

es gibt RAW Konverter, wie LR, die lesen die Korrekturdaten von Olympus und PANA Objektiven automatisch aus den Metadaten der RAW Fioes aus. Mit der Exiftoolgui sieht man diese Metadaten sehr gut. Beim Nocticron an einer PANA Cam werden zusätzlich CA automatisch korrigiert und inndie Metadaten des RAW Files gesxhrieben.. In LR fehlt ein Schalter, damit diese automatische Korrektur ausgeschaltet werden kann. Klartext: man sieht immer ein korrigiertes RAW in LR.

 

Mein DxO geht vor wie dein C1. Die CA Korrektur von PANA ist jedem Konverter überlegen. Deshalb werden oft PANA Objektive an Olycams anders bewertet.

 

Verwende ich das Wali 7.5 mm an meinen PANAs, verwende ich gesonderte Custom Objektivparameter in LR.

[kalokeri]

Was soll ich den Forenten demonstrieren, die mit LR arbeiten und die bis vor einer Stunde nicht mal wussten dass es überhaupt Objektvivprofile, wie auch Kameraprofile gibt.

...

 

Woher wusste ich, dass Du kneifst?

 

Ich glaube, den meisten hier, war durchaus bewusst, dass es in LR/ACR für andere Hersteller Korrekturprofile für Objektive gibt. Als (m)FT-Nutzer braucht man sich darum allerdings nicht zu kümmern, weil - wie von vielen geschrieben - es halt automatisch geht.

[Gast]

Die Frage ist nicht, was in den Metadatein hinterlegt ist, sondern ob das nur gelesen wird oder auch umgesetzt. Automatisch jedenfalls nicht.

 

Die automatische Korrektur der Oly und Pana macht das nur für JPEGS und dann schon in der Kamera. JPEGs bekommst Du immer korrigiert. Bei Raw muss es der Konverter tun. Pan und Leica geht es da nicht anders als anderen.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast]

Jetzt hast du dich endgültig lächerlich gemacht oder als Troll geoutet.

 

Ich würde mit auch noch weitere Bilder von diesem tollen Objektiv wünschen. Danke

 

Es geht jetzt schon einige Diskussionsbeiträge um Konverter.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 20. März 2014 von Gast

[kalokeri]

Die Frage ist nicht, was in den Metadatein hinterlegt ist, sondern ob das nur gelesen wird oder auch umgesetzt. Automatisch jedenfalls nicht.

...

 

Gut, dann belassen wir es halt dabei. Du scheinst ja besonders gut Bescheid zu wissen.

[Gast]

Hat jemand zufällig ein Vergleichsbild parat neben dem 45mm/f2.0?

Bezüglich Größe und Volumen...

 

Ich könnte mal eins mit dem Pana 7-14 bei 7 mm aufnehmen. Dann in LR. Da müsste die Verzeichnung dann ja automatisch aus dem RAW raus sein.

 

Gruß aus Berlin

Bunter.

[Gast]

Ich habe es. Das neue 14-42 3,5 - 5,6 Pancake verzeichnet absolut bei 14 mm. Das gebe ich nachher mal in LR. Müsste dann ja automatisch korrigiert werden.

Bin selber gespannt.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[RayM]

Gute Idee, mit dem 7-14er oder dem neuen 14-42 3,5 - 5,6 Pancake bei 14 mm das 42.5er und 45er fototografieren und in LR, als

Diskussions- und Größenvergleichs-Rundumschlag

[Gast]

Da isses und nüscht korrigiert. JPEG aus RAW in LR entwickelt. Deutlich tonnenförmig. Oly 14-42 Pancake.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. März 2014 von Gast

[deepthroat]

Was für ein tolles Objektiv.Es geht um Konverter.

 

 

 

Gruß aus Berlin

 

Bunter

 

 

Du bist mir ein lustiger, wie heißt denn der Titel dieses Threads? Ich wollte zurück zum Thema. Denn wir drehen uns im Kreis. Alle sagen dir wie es ist und du sagst das Gegenteil. Überall im Netz u.a im DSLR Forum findest du die gleichen Aussagen.

[el loco]

Da isses und nüscht korrigiert. JPE aus RAW in LR entwickelt. Deutlich tonnenförmig. Oly 14-42 Pancake.

 

Gruß aus Berlin

MiMe

 

 

LR kann nur so gut entzerren wie Olympus die Informationen in seinem RAW-File einbettet. Vermutlich liegt es speziell bei deinem Bild und Objektiv genau daran das Olympus hier nicht so gut gearbeitet hat.

Ich kann nur sagen das z.B. das Panasonic f 4, 7-14 mm fasst 100% entzerrt und korrigiert wird, wenn man das Original-RAW-File mit LR öffnet.

 

gruß e.l.

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/529480-post38.html

 

...hier habe ich gerade die Bestätigung gefunden, dass das die legendäre Marke Olympus bei diesem Objektiv nicht besser hinbekommt.

bearbeitet 20. März 2014 von el loco
Ergänzung