Erfahrungen mit der E-M1

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Besitzer einer E-M5 und E-5 ist die Verschmelzung der Anschlüsse in Verbindung mit dem EVF spannend.

Am meisten interessiert mich schon, ob die Bildqualität hier gegenüber der E-M5 / EPM2/EPL5-Generationen einen Spung macht vor allem im Bereich der ISO-Zahlen 800/1600 auch mit Blick auf die Abbildun von Hauttönen in der Praxis.

 

Kannst Du dazu oder andere stolze BesitzerIn etwas zu sagen?

LG tommyN

 

Die Bildqualität hat sicher keinen großen Sprung gemacht. Ich würde sagen, dass ISO 3200 und ISO 6400 nun besser benutzbar sind. Bzgl. Farben würde ich nie eine Aussage treffen, da hier einfach zuviel vom Monitor, von persönlichem Farbempfinden, Umgebungslicht, und vielen anderen Variablen abhängt.

 

 

Thomas

[available]

Hallo Zusammen,

 

hat der Sucher der E-M1 bei voller Auflösung 4:3 oder 16:9 Format?

Falls 16:9, wie ist der Größenunterschied zur GH2?

 

Viele Grüße

 

Andreas

[tgutgu]

Hallo Zusammen,

 

hat der Sucher der E-M1 bei voller Auflösung 4:3 oder 16:9 Format?

Falls 16:9, wie ist der Größenunterschied zur GH2?

 

Viele Grüße

 

Andreas

 

Beide Sucher haben 4:3 Format und haben ein etwa gleich großes Sucherbild. Der E-M1 Sucher löst aber deutlich höher auf, hat einen besseren Dynamikumfang und gibt Farben besser wieder.

 

Der GH2 Sucher ist immer noch einer der besten Panasonic EVFs. Besser als diejenigen von G6 und GH3 meiner Meinung nach.

 

 

Thomas

[el loco]

[available]

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für Den feedback!

Es freut mich, dass Olympus noch 4:3 Sucher verbaut. Bei Panasonic ist das seit der GH3 leider nicht der Fall und es werden 16:9 Sucher verbaut. Das nervt mich aus verschiedenen Gründen ziemlich.

In 4:3 hat der GH3 Sucher allerdings trotz beschnitt immer noch die größe des OM-D E-M5 Suchers.

 

Die GH2 hat von der größe her einen ganz hervorragenden Sucher, der aber bzgl. Auflösung etc. natürlich nicht mehr ganz zeitgemäß ist. Für mich ist jedoch die Größe das wichtigese Kriterium.

 

Viele Grüße

 

Andreas

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für Den feedback!

Es freut mich, dass Olympus noch 4:3 Sucher verbaut. Bei Panasonic ist das seit der GH3 leider nicht der Fall und es werden 16:9 Sucher verbaut. Das nervt mich aus verschiedenen Gründen ziemlich.

In 4:3 hat der GH3 Sucher allerdings trotz beschnitt immer noch die größe des OM-D E-M5 Suchers.

 

Die GH2 hat von der größe her einen ganz hervorragenden Sucher, der aber bzgl. Auflösung etc. natürlich nicht mehr ganz zeitgemäß ist. Für mich ist jedoch die Größe das wichtigese Kriterium.

 

Viele Grüße

 

Andreas

 

Ich nutze in E-M1 und E-M5 den "DSLR" Anzeigestil, bei dem die Belichtungsinformationen außerhalb des Sucherbildes sind. Verglichen mit der E-M1 wirkt der E-M5 Sucher schon fast winzig, obwohl auch er viel Details zeigt.

 

Als jemand, der keine Videos erstellt, gefallen mir 16:9 Sucher auch nicht.

 

 

Thomas

[andyf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

habe gestern die Kamera mit dem 12-40 getestet. Mich hat interessiert ob der AF sporttauglich ist. Und ich muß sagen, ja bis auf ganz kurze Aussetzer wenn zuwenig Kontrast ( viel weißes Eis ) im Focusfeld war. Allerdings ist der AF nicht so schnell wie bei meiner D7000 / 2,8 / 24 - 70. Die Fotos sind mit ISO 2000 / JPG gemacht und dann mit ACDsee Pro 6 etwas nachbearbeitet. Ausserdem muß ich noch dazusagen, dass ich einige Kameraeinstellung noch optimieren muß. Wollte einfach mal eine ersten schnellen Eindruck vom AF bekommen. Hab die Kamera erst seit Do.

 

Daher bitte nicht direkt die Fotos "zu Tode kritisieren" soll nur ein kleiner erster Eindruck für euch sein

 

Düsseldorfer EG - Krefeld 01.11.2013

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bonzai]

Moin,

habe gestern die Kamera mit dem 12-40 getestet. Mich hat interessiert ob der AF sporttauglich ist. Und ich muß sagen, ja bis auf ganz kurze Aussetzer wenn zuwenig Kontrast ( viel weißes Eis ) im Focusfeld war. Allerdings ist der AF nicht so schnell wie bei meiner D7000 / 2,8 / 24 - 70. Die Fotos sind mit ISO 2000 / JPG gemacht und dann mit ACDsee Pro 6 etwas nachbearbeitet. Ausserdem muß ich noch dazusagen, dass ich einige Kameraeinstellung noch optimieren muß. Wollte einfach mal eine ersten schnellen Eindruck vom AF bekommen. Hab die Kamera erst seit Do.

 

Daher bitte nicht direkt die Fotos "zu Tode kritisieren" soll nur ein kleiner erster Eindruck für euch sein

 

Düsseldorfer EG - Krefeld 01.11.2013

 

Schaut doch schon echt gut aus. Schön wären die EXIFs dazu gewesen.

[andyf]

Schaut doch schon echt gut aus. Schön wären die EXIFs dazu gewesen.

 

P.S. alle Fotos sind durch eine Plexiglasscheibe aufgenommen

 

EXIF Foto 16

 

Filename - PB010181.1.jpg

ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Make - OLYMPUS IMAGING CORP.

Model - E-M1

Orientation - Top left

XResolution - 350

YResolution - 350

ResolutionUnit - Inch

Software - ACDSee Pro 6

DateTime - 2013:11:01 23:03:47

Artist - duesseldorf-pictures.de

YCbCrPositioning - Centered

Copyright - Andreas Funk duesseldorf

ExifOffset - 432

ExposureTime - 1/1600 seconds

FNumber - 3.50

ExposureProgram - Aperture priority

ISOSpeedRatings - 2000

ExifVersion - 0230

DateTimeOriginal - 2013:11:01 18:39:25

DateTimeDigitized - 2013:11:01 18:39:25

ComponentsConfiguration - YCbCr

ExposureBiasValue - 0.00

MaxApertureValue - F 2.83

MeteringMode - Center weighted average

LightSource - Auto

Flash - Flash not fired, auto mode

FocalLength - 19 mm

UserComment -

SubsecTime - 9

FlashPixVersion - 0100

ColorSpace - sRGB

ExifImageWidth - 4257

ExifImageHeight - 2838

InteroperabilityOffset - 14159

FileSource - DSC - Digital still camera

CustomRendered - Normal process

ExposureMode - Auto

White Balance - Auto

DigitalZoomRatio - 1.00 x

SceneCaptureType - Standard

GainControl - High gain up

Contrast - Hard

Saturation - Normal

Sharpness - Hard

 

GPS information: -

GPSVersionID - 2.3.0.0

 

Maker Note (Vendor): -

 

Thumbnail: -

Compression - 6 (JPG)

JpegIFOffset - 14312

JpegIFByteCount - 10331

bearbeitet 3. November 2013 von andyf

[andyf]

Moin, kann mir jemand erklären warum bei Serienaufnahmen diese Farbunterschiede sind ? Hab ich da eine Einstellung übersehen ? Das ist bei jeder Serien so. Gruß Andy

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

Moin, kann mir jemand erklären warum bei Serienaufnahmen diese Farbunterschiede sind ? Hab ich da eine Einstellung übersehen ? Das ist bei jeder Serien so. Gruß Andy

Meistens kommt sowas wenn man vergessen hat die Bracketing Funktion wieder auszuschalten.

[gyn]

Moin,

habe gestern die Kamera mit dem 12-40 getestet. Mich hat interessiert ob der AF sporttauglich ist. Und ich muß sagen, ja bis auf ganz kurze Aussetzer wenn zuwenig Kontrast ( viel weißes Eis ) im Focusfeld war. Allerdings ist der AF nicht so schnell wie bei meiner D7000 / 2,8 / 24 - 70. Die Fotos sind mit ISO 2000 / JPG gemacht und dann mit ACDsee Pro 6 etwas nachbearbeitet. Ausserdem muß ich noch dazusagen, dass ich einige Kameraeinstellung noch optimieren muß. Wollte einfach mal eine ersten schnellen Eindruck vom AF bekommen. Hab die Kamera erst seit Do.

 

Daher bitte nicht direkt die Fotos "zu Tode kritisieren" soll nur ein kleiner erster Eindruck für euch sein

 

Düsseldorfer EG - Krefeld 01.11.2013

 

Naja, ich weiß jetzt nicht, wie aussagekräftig solche Bilder sind. Bei den meisten Bildern ist ja fast von vorne bis hinten alles scharf, sowas ist als Fokustest wohl eher nicht geeignet. Und warum Blende 3,5 anstatt 2,8? Probier doch sowas mal mit dem 45 oder 75 / 1.8, falls vorhanden.

[HorstH]

Moin, kann mir jemand erklären warum bei Serienaufnahmen diese Farbunterschiede sind ? Hab ich da eine Einstellung übersehen ? Das ist bei jeder Serien so. Gruß Andy

Der Weißabgleich steht auf AUTO? Manuell setzen, vermute ich.

Gruß

[Dieter.W]

Seit ca. 4 Wochen habe ich die E-M1, wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Olympus schreibt zwar das der AF der schnellste sein soll, bloß welcher? AF-S ist sau schnell, das stimmt schon, aber nicht der AF-C, der ist nicht besonders, da kenne ich es aber von Nikon oder Canon etwas anderes. Wie gesagt, für feste Motive ist die Kamera der Hammer, aber nicht für bewegliche Motive. Ich könnte hier noch 2-3 Dinge schreiben was mir nicht gefällt, das werde ich aber lassen, im Oly-Forum habe ich die Mängel mal beschrieben, .und was war, ein neunmal kluger hat natürlich alles wiedersprochen. Warum wohl, sonst müsste er ja auch alles schlechte im Buch schreiben, und das macht wohl keiner. Man sollte immer die Realität ins Auge schauen, und ehrlich bei der Sache sein.

Wie schon gesagt, die Kamera ist nicht schlecht, trotzdem hätte Olympus einiges besser machen können. Trotzdem liebe ich sie, deswegen habe ich 2 davon.

bearbeitet 4. November 2013 von Dieter.W

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Seit ca. 4 Wochen habe ich die E-M1, wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Olympus schreibt zwar das der AF der schnellste sein soll, bloß welcher? AF-S ist sau schnell, das stimmt schon, aber nicht der AF-C, der ist nicht besonders, da kenne ich es aber von Nikon oder Canon etwas anderes. Wie gesagt, für feste Motive ist die Kamera der Hammer, aber nicht für bewegliche Motive. Ich könnte hier noch 2-3 Dinge schreiben was mir nicht gefällt, das werde ich aber lassen, im Oly-Forum habe ich die Mängel mal beschrieben, .und was war, ein neunmal kluger hat natürlich alles wiedersprochen. Warum wohl, sonst müsste er ja auch alles schlechte im Buch schreiben, und das macht wohl keiner. Man sollte immer die Realität ins Auge schauen, und ehrlich bei der Sache sein.

Wie schon gesagt, die Kamera ist nicht schlecht, trotzdem hätte Olympus einiges besser machen können. Trotzdem liebe ich sie, deswegen habe ich 2 davon.��

 

Es ist hier ein Diskussionsforum. Vorwiegend genutzt wird es vermutlich, um genau solche Informationen, aus erster Hand, egal ob gut oder schlecht zu erfahren. Wenn nur noch "Positives" berichtet werden darf, wäre das Forum als Quelle von Informationen obsolet.

Mich würden auch die Dinge interessieren, die dir nicht gefallen haben. Also bitte trau dich!

[bluemacaw]

Seit ca. 4 Wochen habe ich die E-M1, wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Olympus schreibt zwar das der AF der schnellste sein soll, bloß welcher? AF-S ist sau schnell, das stimmt schon, aber nicht der AF-C, der ist nicht besonders, da kenne ich es aber von Nikon oder Canon etwas anderes. Wie gesagt, für feste Motive ist die Kamera der Hammer, aber nicht für bewegliche Motive. Ich könnte hier noch 2-3 Dinge schreiben was mir nicht gefällt, das werde ich aber lassen, im Oly-Forum habe ich die Mängel mal beschrieben, .und was war, ein neunmal kluger hat natürlich alles wiedersprochen. Warum wohl, sonst müsste er ja auch alles schlechte im Buch schreiben, und das macht wohl keiner. Man sollte immer die Realität ins Auge schauen, und ehrlich bei der Sache sein.

Wie schon gesagt, die Kamera ist nicht schlecht, trotzdem hätte Olympus einiges besser machen können. Trotzdem liebe ich sie, deswegen habe ich 2 davon.��

 

Ich habe die Kamera bisher auch noch nicht gekauft/bestellt, da ich erst einmal abwarten will, was andere Nutzer für Erfahrungen machen.

 

Du schreibst: ...wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Das ist ja eine recht absolute Aussage. Zwischen "geht gar nicht" oder "ist nicht die absolut Beste" ist aber doch viel Raum! Deshalb würde mich das schon genauer interessieren. Hast du ernsthaft versucht schnelle Motive zu fotografieren (viele Einstellungen durchprobiert usw.)? Mit welchen Objektiven (mFT oder FT)?. Zeigt doch einmal Beispielfotos, warum sie für solche Motive "nicht ausgelegt" ist.

 

Ich erhoffe mir von der Kamera schon, dass z.B. Vögel im Flug damit zu fotografieren sind. Mir ist allerdings auch bewusst, dass es eine Kamera für 1.500 und nicht für 6.000 € ist.

[Rainman67]

Wie Aaron schon ganz richtig sagte: da dies hier eigentlich ein Diskussionsforum und kein FanBoy-Forum ist, sollten sachlich vorgetragenen Kritikpunkte oder auch persönliche Meinungen eigentlich kein Problem sein.

 

Es gibt aber tatsächlich in jedem Forum ein paar wenige die keinerlei Kritik an ihrer Lieblingsmarke dulden.

 

Trau Dich einfach!

[Dieter.W]

Ich habe die Kamera bisher auch noch nicht gekauft/bestellt, da ich erst einmal abwarten will, was andere Nutzer für Erfahrungen machen.

 

Du schreibst: ...wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Das ist ja eine recht absolute Aussage. Zwischen "geht gar nicht" oder "ist nicht die absolut Beste" ist aber doch viel Raum! Deshalb würde mich das schon genauer interessieren. Hast du ernsthaft versucht schnelle Motive zu fotografieren (viele Einstellungen durchprobiert usw.)? Mit welchen Objektiven (mFT oder FT)?. Zeigt doch einmal Beispielfotos, warum sie für solche Motive "nicht ausgelegt" ist.

 

Ich erhoffe mir von der Kamera schon, dass z.B. Vögel im Flug damit zu fotografieren sind. Mir ist allerdings auch bewusst, dass es eine Kamera für 1.500 und nicht für 6.000 € ist.

 

Ok, sagen wir es mal so, von ca. 100 Bildern sind im AF-C Modus ca. 30-40 Bilder scharf, habe beide Typen von objektiven, MFT u. FT.

Ich habe ja drei Hunde und die sind richtig schnell, von vorne haut der AF-C einigermaßen hin, von der Seite geht es kaum.

Ich war am Wochenende bei uns an der Alster, dort fliegen dir die Möven beim füttern direkt vor die Nase. Flugbilder von den Möven habe ich natürlich auch viele gemacht, Ausschuss ca. 40-50% bei AF-C.

Und noch mal, der AF-S ist richtig Sau schnell, brauche aber eine Kamera die beides kann.

Bitte kommt mir jetzt nicht mit Canon 1DX oder 5D Mark 3 an, hatte beides gehabt, es wurde mir aber alles zu schwer, deswegen bin ich auf etwas kleines umgestiegen.

Noch eines, die Kamera braucht sehr viel Strom, bei ca. 300 Bildern pro Akku ist Schluss , andere meinten zwar das man mit einen Akku 600-700 Bilder machen kann, was ich mir aber nicht vorstellen kann. Zur Sicherheit habe ich jetzt 7 Akkus auf Lager, alles originale.

2 Fehler stören noch, aber da bin ich noch dabei, ob es an der Kamera liegt, oder an den Fotografen.

[systemcam128]

Ich habe die Kamera bisher auch noch nicht gekauft/bestellt, da ich erst einmal abwarten will, was andere Nutzer für Erfahrungen machen.

 

Du schreibst: ...wer überwiegend Sport bzw. Schnelle Motive , Hunde, Vögel im Flug u.s.w. Fotografieren möchte, der sollte sich gleich eine andere Kamera kaufen, dafür ist sie nicht ausgelegt. Das ist ja eine recht absolute Aussage. Zwischen "geht gar nicht" oder "ist nicht die absolut Beste" ist aber doch viel Raum! Deshalb würde mich das schon genauer interessieren. Hast du ernsthaft versucht schnelle Motive zu fotografieren (viele Einstellungen durchprobiert usw.)? Mit welchen Objektiven (mFT oder FT)?. Zeigt doch einmal Beispielfotos, warum sie für solche Motive "nicht ausgelegt" ist.

 

Ich erhoffe mir von der Kamera schon, dass z.B. Vögel im Flug damit zu fotografieren sind.

Das geht mit jeder beliebigen mFT Kamera. Allerdings nimmt man dafür S-AF.

C-AF ist deutlich schlechter so richtig gut können das noch nicht mal die Spiegelkameras wobei einige dabei sicher eine höhere Trefferquote haben.

Brauchen tut man C-AF fast nie eigentlich nur bei sehr schnellen Bewegungen direkt auf den Fotografen zu. Bei Vögeln kommt das praktisch nie vor außer sie greifen dich an und dann hättest du ein ganz anderes Problem

 

Hier hat sich mal jemand mit sprintenden Hunden von vorne probiert und selbst mit der EM5 die ja noch gar kein Phasen AF hat ging da schon was:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/32429-hunde-action-mit-uft-und-es-geht-doch-2.html

[bluemacaw]

Hallo Dieter,

 

vielen Dank für die Konkretisierung! Mit deinen Ausführungen (deinen Erfahrungen) kann ich jetzt mehr anfangen. Andere Nutzer sind ja sehr begeistert von der Kamera, deshalb sind auch kritische Einschätzungen sehr wichtig. Am Ende muss ich mich natürlich selbst entscheiden, ob die E-M1 meine "alte" Olympus E-3 ablösen wird. Mich stört allerdings der relativ hohe Stromverbrauch (man wird, besonders auf Reisen, also viele Akkus mitnehmen müssen und das Display (kein Klappdisplay wie bei der GH3)).

 

Zu C oder N werde ich auch - u.a. wegen des Gewichts - nicht mehr wechseln!

 

Und berichte bitte weiter über deine Erfahrungen!!!

[Dieter.W]

Ein Fehler fällt mir noch ein, mache ich ein Bild, und zoome es auf dem Display von der Kamera ran, sehen die Farben wie matsch aus.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fdr]

Noch eines, die Kamera braucht sehr viel Strom, bei ca. 300 Bildern pro Akku ist Schluss , andere meinten zwar das man mit einen Akku 600-700 Bilder machen kann, was ich mir aber nicht vorstellen kann. Zur Sicherheit habe ich jetzt 7 Akkus auf Lager, alles originale.

2 Fehler stören noch, aber da bin ich noch dabei, ob es an der Kamera liegt, oder an den Fotografen.

 

Ich denke, der Stromverbrauch der E-M1 ist ähnlich hoch/niedrig wie bei der E-M5.

 

Hier habe ich einmal einen Teil meines Beitrages vom Oly-Forum hineinkopiert:

 

Jetzt, am Wochenende war ich mit der besten aller Ehefrauen zu einem Konzert und einem anschließendem Besuch des Reichstages in Berlin.

Die EM-1 wurde mit dem 12-40 und dem 75er eingesetzt (17er 1.8 und 45er 1.8 blieben in der Fototasche).

Da ich die benachbarten Besucher nicht unnötig stören wollte, habe ich das Display fast immer ausgeschaltet und nur mit dem Sucher fotografiert.

Alle Aufnahmen wurden bei eher schlechtem Licht in der Halle (draußen um 20:00 Uhr war es am Reichstag eh dunkel) mit Autofokus gemacht.

Serienaufnahmen habe ich keine gemacht. Geblitzt wurde auch nicht. Wenn ich sehen konnte, daß ich die Kamera nicht umgehend wieder nutze konnte, wurde sie ausgeschaltet.

Am Ende waren 690 Aufnahmen auf dem Tacho, die Anzeige (gestellt auf Level +2) zeigte noch voll an. Ach ja, zwei kleine Filmchen von insgesamt 5 Minuten habe ich auch noch gemacht.

Der Threadstarter des "alten" Threads wollte es zwar nicht glauben, es ist aber so, zumindest nach der Anzeige des OLY Zählwerkes.

Heute wollte ich die Kamera noch auf dem Stativ einstellen um am Vogelfutterhaus einige Aufnahmen über Wi-Fi zu machen und das ganze mit meinem IPad testen.

Eben, nach 15 weiteren Aufnahmen begann die Batterieanzeige wild in rot zu blinken.

Ich habe meinen Test darauf abgebrochen/beendet.

 

 

Soweit meine eigenen bisherigen Erfahrungen. In der täglichen Praxis werde ich wieder wie in der Vergangenheit den Akku nach Bauchgefühl bei 200-400 Aufnahmen wechseln.

Ich habe z.Zt. drei originale und drei nachgebaute Akkus.

 

 

Ach ja Defizite hinter dere Kamera gibt es hier auch.

[Limerick]

Noch eines, die Kamera braucht sehr viel Strom, bei ca. 300 Bildern pro Akku ist Schluss , andere meinten zwar das man mit einen Akku 600-700 Bilder machen kann, was ich mir aber nicht vorstellen kann.

 

Nach meiner erfahrung mit der em 5, kann ich folgendes bez. akku laufzeit behaupten, dass man:

 

mit einer akkuladung in der lage ist mehr fotos zu machen wenn man ausschließlich in raw fotografiert...

 

mit manuellen objektiven steigt die fotorate nochmals deutlich an,

 

auch die sucher framerate wird da nochmals einfluss nehmen (fast modus?, oder wie der heißt). und eventuell den stabi nicht bei halbausgelösten auslöse knopf aktiviert haben...

 

man kann auch das anzeigen der fotos nach auslösen abschalten, das steigert das ganze dann auch nochmals

 

also ich komme zum teil mit der em 5 schon auf 600-700 fotos

die em 1 soll ja im verbrauch noch etwas besser sein, dass kann ich aber erst feststellen sobald ich sie endlich bekomme

[fdr]

Gegenüber der E-M5 in silber fällt man mit der E-M1, die es ja leider nur in schwarz gibt, doch eher auf.

Während ich mit der E-M5 öfter als Fotograf eines analogen Spielzeuggerätes angesehen wurde, wirkt die E-M1, besonders mit dem 12-40er, doch schon "profihafter".

Ich mag lieber ein wenig Understatement.

 

Zum 12-40er möchte ich bemerken, das ich die durch "Schnappverschlüsse" gesicherte Gegenlichtblende fast schon verloren habe.

 

Unterwegs verwende ich gerne eine Billigham Hadley Kameratasche.

Diese sind gut gepolstert. Ich stecke die Kamera gerne mit dem Objektiv voran in ein von mir dafür vorgesehens Fach.

Dieses Fach ist extra etwas enger aufgeteilt damit auch in der Tasche nichts gegeneinander stößt.

Nun habe ich es schon einige male geschafft, das die "Schnappverschlüsse" an der Geli eingedrückt und damit die Geli "entsichert" wurde und beim Herausnehmen fast verloren ging.

Versenkt angebrachte Knöpfe würden dies verhindern.

[fdr]

Bei meinem "Versuch" mit den gut 700 Aufnahmen habe ich nur Einzelbilder, nur jpeg und nur im AF Modus fotografiert.

Während der gesamten Zeit von 14:30 bis gegen 22:00 habe ich die Kamera aber oft ausgeschaltet und nur sehr selten LV auf dem Display benutzt.