Jump to content

Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

Systemkamera Blog
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 1,7k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

herbert30
herbert30

Die Leica T ist doch eine perfekte Kamera mit einem guten Preis/Leistungsverhältnis im Vergleich zur M. Perfekt deshalb, weil sie von der Abbildungsleistung offensichtlich auf der Höhe der Zeit ist.

kavenzmann
kavenzmann

Da ich ja auch als "Profi" bezeichnet werden kann, darf ich folgendes dazu sagen.   In der Regel hat man entweder Canon oder Nikon, da nur hier sowohl Auswahl, als auch der entsprechende Service vor

Viewfinder
Viewfinder

Der kleine Unterschied: Für Profis ist das Equipment eine Investition, die sinnvoll sein muss und die sich durch möglichst lange und intensive Nutzung amortisieren soll. Er/sie muß sich auf seine/ihre

Posted Images

hape

hape

Geschrieben
Geschrieben
Ich werde nicht umsteigen, ich werde die Sony FF zusätzlich zu den anderen Systemen betreiben - insoweit habe ich da keine Probleme mit ;)

 

Ich werde die Entwicklung erst mal beobachten und sollte sich - noch gegen meinen derzeitigen Erwartungen - herausstellen, dass die Sonys es mit adaptierten Fremdweitwinkeln und Shift-Objektiven können, würde ich mir gerne ein solches Gehäuse zusätzlich leisten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Mick

Mick

Geschrieben
Geschrieben

Geht ja hier ab wie im blauen Nachbar-Forum.

 

-KB wird Standard

-Olympus Objektive sind schlecht

-Sensor wie Hubraum

-Sony stellt evtl. Linie ein...

 

Hilft doch niemanden dieser Schlagabtausch, da jeder Sensor Vorteile mit sich bringt. In manchen Situation, wo Schärfentiefe verlangt ist, kann auch eine 1" Cam wie die RX10 besser als KB passen.

 

Ach ja. In 10 Jahren fotografiere ich vermutlich mit der SOLY EM/RX 1X.

Der Einstieg in die kreative Fotografie, dank elektronisch umstellbarem Multisensor von 2/3" bis KB Format mit integriertem Handy-Batteriegriff.

 

Meine aktuelle EM-5 spende ich dem Deutschen Museum, damit die nächste Generation sieht, womit sich ihre Eltern früher abgeschleppt haben......nur um ein Foto zu machen.

 

:)Kann einer das Gegenteil beweisen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dr.Mike

Dr.Mike

Geschrieben
Geschrieben

:)Kann einer das Gegenteil beweisen?

 

Die Erfahrung sagt: Schon vor 40 Jahren war nicht sicher, ob mein persönliches Foto des Jahres auf Rollfilm oder KB entstand. Im Digital-Zeitalter waren inzwischen fast alle Formate dabei: 1/2,3; 1/1,7; MFT; APS-C und KB. Es gilt die schlichte Weisheit, daß die beste Kamera die ist, die man bei sich hat. Solange ich die Blende vorwählen und die Schärfe einstellen kann, bin ich sehr zufrieden. Mit etwas Glück geht das auch in 10 Jahren noch. Und wenn nur noch die Automatik bestimmt, wo der Fokus liegt (weil jemand im Bild lächelt), dann kaufe ich Pinsel und Farben und steige um.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dr.Mike

Dr.Mike

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In 10 Jahren wähle ich den gewünschten Standort auf Google Earth und erstelle mit einer Kamera-Software das Bild mit meinem KB-Format auflösenden Bildschirm (100MP)!

 

Auch da bin ich nicht mehr dabei. :D

Ich glaube, es ist an er Zeit, Zelluloid, Papier und Chemie zu bunkern. :confused:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
memento

memento

Geschrieben
Geschrieben
Auch da bin ich nicht mehr dabei. :D

Ich glaube, es ist an er Zeit, Zelluloid, Papier und Chemie zu bunkern. :confused:

 

Ja, irgendwann wird die ganze Vernetzung und Digitaltechnik so absurd, daß "Fotografie" wirklich dann nur noch auf Zelluloid noch irgendwie sinnvoll sein wird. Oder man setzt sich direkt mit ner Leinwand hin und malt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kaiwin

kaiwin

Geschrieben
Geschrieben

Nana, die Zukunft würde ich mal so schwarz nicht sehen,

 

in den 90ern sah es so aus, als würden kaum noch manuell einstellbare Kameras auf den Markt kommen, alles schien per Automatik möglich und Anfang des neuen Jahrtausends, hatte ich erste Schockzustände, weil plötzlich nicht mehr jedes Nikonobjektiv an jeder Nikon sinnvoll zu betreiben war - Zustände wie bei Canon oder Minolta :D

 

Alles schien nur noch auf Megapixel und Geschwindigkeit zu achten - und heute kann ich sogar meine uralten MF Objektive wieder sinnvoll an einer Digitalkamera verwenden, kann die Blende wieder am Objektiv einstellen, die Schärfentiefe und Belichtungskorrektur im EVF jederzeit kontrollieren, und hätte ich das Geld wären sogar die Bildwinkel wieder so wie gewohnt... Und das an einer Sony!!!! Also vor 10 Jahren hätte ich das kaum zu hoffen geglaubt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Rod

Rod

Geschrieben
Geschrieben
Ja, irgendwann wird die ganze Vernetzung und Digitaltechnik so absurd, daß "Fotografie" wirklich dann nur noch auf Zelluloid noch irgendwie sinnvoll sein wird. Oder man setzt sich direkt mit ner Leinwand hin und malt.
Hm, sehe ich anders. Gerade bei den hunderttausenden von belanglosen Bildern, die das Netz fluten, ragen gut gemachte Fotos heraus. Die Menschen schätzen durchaus, wenn sie Qualität sehen. Natürlich kommt dann oft die Frage, "welche Kamera? Sie sind dann etwas enttäuscht, wenn das nicht das neueste und tolltste Modell ist.

 

Hinter der Fragestellung - "Mit welcher Kamera gemacht?" - verbirgt sich unausgesprochen die Hoffnung, dass teureres Gerät gleich bessere Bilder bedeutet. Wobei sie im Grunde wissen, dass die Gleichung nicht aufgeht, aber hoffen kann man ja mal. ;)

 

Beste Grüße, Rod

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dr.Mike

Dr.Mike

Geschrieben
Geschrieben

Hinter der Fragestellung - "Mit welcher Kamera gemacht?" - verbirgt sich unausgesprochen die Hoffnung, dass teureres Gerät gleich bessere Bilder bedeutet. Wobei sie im Grunde wissen, dass die Gleichung nicht aufgeht, aber hoffen kann man ja mal. ;)

 

Hmm, das sehe ich jetzt anders. Hinter der o.g. Frage stehen meist Co-Forenten, die hoffen, daß sie mal wieder einen Beleg dafür finden, daß man ohne VF gute Bilder machen kann. :D

Man kann. Mit oder ohne.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
roji11

roji11

Geschrieben
Geschrieben
Und was, wenn ich "Freistellen" und Bokeh nur selten als Gestaltungsmittel anstrebe und vielmehr große Schärfentiefe brauche und dabei nicht zu stark abblenden möchte, um Beugungsunschärfe zu vermeiden?

 

Dann greifst du zu APS-C oder m34 oder besser noch zu einem noch kleineren Sensor. Spätestens bei Kompaktkameras 1:2,3 ist das Bild auch bei Offenblende von vorne bis hinten scharf.

Oder ernsthaft: Es gibt prinzipiell kein System, das für alle Zwecke geeignet ist. Dein Beitrag könnte auch heißen: Wozu brauche ich ein Tele, wenn ich immer nur Weitwinkel fotografiere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
light

light

Geschrieben
Geschrieben

 

super link, vielen dank.

Ich finde daran bemerkenswert, wie unterschiedlich gut - ja gegenläufig gut - das dunkelrote Muster und das rosa muster bei den Kameras dargestellt werden.

Die Farbabhängigkeit der Auflösung ist erstaunlich.

 

Ausserdem bemerkenswert, dass nur mit kameras ohne AA filter überhaupt eine Auflösung des webmusters erfolgt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
torf

torf

Geschrieben
Geschrieben
Und was, wenn ich "Freistellen" und Bokeh nur selten als Gestaltungsmittel anstrebe und vielmehr große Schärfentiefe brauche und dabei nicht zu stark abblenden möchte, um Beugungsunschärfe zu vermeiden?

 

wurde ja schon geschrieben: Beugungsunschärfe tritt bei KB später ein, als bei kleineren Sensoren - also nix verloren. Nur zur anderen Seite (Freistellen) mehr Spielraum. Klar, wers nicht benötigt, der ist vlt. bei KB suboptimal aufgehoben (und brauch sich mit Vignettierung und vlt. Randunschärfproblemen nicht rumärgern).

 

Fände ich das Gehäuse nicht so ansprechend gestaltet, gäbe es kein Klappdisplay sowie Fokuspeaking und ginge es mir nicht um Auflösung im (u)ww-Bereich sowie Freistellen bei 35mm KB, dann würd ich hier auch nicht so fleißig und gespannt mitlesen, sondern mich bei mFT und Fuji rumtreiben ;-)

 

VG,

Torsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Foto2013

Foto2013

Geschrieben
Geschrieben

Bei DPreview wird im Forum der AF der A7/r diskutiert. Klingt noch nicht wirklich überzeugend.

 

Für Fotografen, die auch gerne mal sich bewegende Menschen "einfangen" möchten, scheint Sony nach wie vor kein adäquates Equipment zur Verfügung zu stellen. Aber es gibt diesbezüglich auch noch keine wirklich verlässlichen Aussagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
ceving

ceving

Geschrieben
Geschrieben
Bin ich doch wegen der Größe (und wegen meinem Altglas) von der Nikon 5100 auf die Fuji X-E1 umgestiegen. Jetzt vielleicht wieder "zurück" auf alte Größe? Compare camera dimensions side by side

 

Die Größe der Kamera ist bei KB nur bedingt relevant für die Größe der Ausrüstung:

 

http://camerasize.com/compact/#328.294,487.392,185.366,ha,t

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben
wurde ja schon geschrieben: Beugungsunschärfe tritt bei KB später ein, als bei kleineren Sensoren - also nix verloren. Nur zur anderen Seite (Freistellen) mehr Spielraum. Klar, wers nicht benötigt, der ist vlt. bei KB suboptimal aufgehoben (und brauch sich mit Vignettierung und vlt. Randunschärfproblemen nicht rumärgern)...

Nochmal, zu meiner "Entschuldigung": Es war wirklich nur eine rhetorische Frage zur Relativierung des (für mich) ziemlich nervigen Freistellungs- & Bokeh-Hypes gedacht, der stereotyp immer als Killerargument für optische Qualitäten und Sensorgröße gebraucht wird. Ich bin bestimmt nicht der einzige Fotograf, der in wesentlich mehr Fällen eher größere Tiefenschärfe braucht als tanga-knappe Millimeterschärfe in einem Bokeh-Blubber. Übrigens wird "Bokeh" im japanischen Ursprung nicht nur für "verschwommen, unscharf" gebraucht sondern auch für "debil und dement":D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hape

hape

Geschrieben
Geschrieben
Für die Panasonic Kamera bräuchtest du aber ein 35-105/2, das wär vermutlich auch nicht kleiner.

 

Wieso:confused:

Die Pana-Linse hat 2,8, die andern nur 4, damit bist du bei der Pana 1 Lichtwert im Vorteil. Jetzt komm mir ja nicht mit Freistellung.:rolleyes: Das ist für mich und viele andere Fotografen weniger wichtig als Kompaktheit!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...