Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Brauchen ist das falsche Wort, es ist aber unglaublich praktisch. Folgende Situation habe ich jedesmal, wenn ich Makro mache: Die Kamera ist auf dem Stativ, vorne ist ein manuelles Makro-Objektiv montiert...

Hast Du es jetzt verstanden?

 

O.k, Spezialfall Stativ oder "Studio"

 

Das sind aber sicher weniger als 1% der typischen NEX-User; die Majorität hält bei MF die NEX am Auge und da braucht man halt keinen "Touch"...

Für mich damit jetzt klar und erledigt - Danke!

[c_serenar]

Wozu zwei Objektive mitnehmen, wenn ich zwei Brennweiten durch Beschnitt simulieren kann?

Das hat mir zumindest bei meinem Sigma 30mm an der Nex-7 Gewicht, Packmaß und Geld gespart.

[rune]

Leider ist das Anbringen der Auflösung und den verbundenen Möglichkeiten beim Druck meist nur eine Milchmädchenrechnung.

 

Klar kann man theoretisch einen ganz nette Auflösung bereits mit 12M oder 14M Pixel auf einem A4 Blatt erreichen (fast 400dpi). Aber die Aufnahmen mit solchen Sensorgrößen sind in den seltensten Fällen so detailliert, dass die volle Auflösung genutzt wird.

Dank Objektivunschärfe, AA-Filter, Rauschen ... landet man dann fix in einem Bereich wo die kleinen Texturen, die bei der Auflösung eigentlich noch möglich wären gar nicht aufnehmbar sind

 

Haare verschwinden im Nichts oder zu einem unscharfen Brei, ebenso wie feine Texturen von Haut, Stoff, Metall, Stein usw. oft glatt gebügelt werden oder "dank" Bildschärfung der Kameras zu stark vor stechen.

 

Im Endeffekt würde man so etwas natürlich bei einem 1000x1000 Internet Pixel Bild eh nie erkennen, aber ich behaupte auch schon auf einem A4 Foto sind große Unterschiede zwischen 15MP und 30MP Sensoren erkennbar.

Wenn man 2m entfernt steht natürlich nicht..

[Gast aibf]

ich habe noch keinen RRS-L-Winkel ausprobiert. Ich kenne ihn nur von der RRS-Internetseite und ich war der Meinung, dass er speziell die Verdrehsicherheit bringt. Mich würde interesseiren, was der Winkel noch kann. Kannst du mir das erklären ?

 

Ok, dann nochmal: Ein L-Winkel bietet die Funktion, die Kamera sowohl im Querformat als auch im Hochformat (oft für Pano-Fotografie) per Schnellspanneinrichtung (Stichwort: Novoflex Q-Base; ARCA-Swiss) auf Stativ sicher und verdrehsicher einzusetzen. Der RRS-L-Winkel (z.B. für meine NEX-7) lässt dabei den Zugriff auf die seitlich angebrachten Schnittstellen (je nach der Einstellung in der Q-Base) auch eingespannt zu. Den recht hohen Preis habe ich als Einmal-Investition gesehen ... zwischenzeitlich gibt es Nachahmerprodukte, die preiswerter sind.

[Viewfinder]

Leider ist das Anbringen der Auflösung und den verbundenen Möglichkeiten beim Druck meist nur eine Milchmädchenrechnung.

 

Klar kann man theoretisch einen ganz nette Auflösung bereits mit 12M oder 14M Pixel auf einem A4 Blatt erreichen (fast 400dpi). Aber die Aufnahmen mit solchen Sensorgrößen sind in den seltensten Fällen so detailliert, dass die volle Auflösung genutzt wird.

Dank Objektivunschärfe, AA-Filter, Rauschen ... landet man dann fix in einem Bereich wo die kleinen Texturen, die bei der Auflösung eigentlich noch möglich wären gar nicht aufnehmbar sind

 

Haare verschwinden im Nichts oder zu einem unscharfen Brei, ebenso wie feine Texturen von Haut, Stoff, Metall, Stein usw. oft glatt gebügelt werden oder "dank" Bildschärfung der Kameras zu stark vor stechen.

 

Im Endeffekt würde man so etwas natürlich bei einem 1000x1000 Internet Pixel Bild eh nie erkennen, aber ich behaupte auch schon auf einem A4 Foto sind große Unterschiede zwischen 15MP und 30MP Sensoren erkennbar.

Wenn man 2m entfernt steht natürlich nicht..

Frag doch mal eine Druckerei/Litho wieviel MP sie, sagen wir mal für eine Magazindoppelseite bei 300dpi brauchen. Mehr als 10 werden es sicher nicht sein:rolleyes:

[Thyraz]

Leute Leute kommt mal runter vom Pixelwahn!

Für eine Monitoransicht reichen je nach Monitor 1-4MP (4K-Monitor!!!)

 

Das Werbestichtwort 4K steht für Auflösungen mit c.a. 4000 Pixeln horizontal.

Nicht für 4MP Displays.

Das macht nach meiner Rechnung 9MP bei einem 16:9 Monitor / Fernseher (4000 x 2250).

 

Wenn eine 24MP KB Kamera dann "nur" 10MP im Cropmodus hätte, wären da wirklich so gut wie keine Cropreserven übrig.

 

Bei den 16MP der A7r im Cropmodus, umgerechnet auf eine 16:9 Auflösung, ergibt 5333 x 3000 Pixel.

Hier hätten wir selbst für ein 4K Display also noch etwa 30% horizontal wie vertikal zum Abschneiden (also ein Crop mit gleichbleibendem Seitenverhältnis).

 

Da unsere Augen diese Auflösung aber wahrscheinlich bei einem vernünftigen Betrachtungsabstand (Das gesamte Bild erfassbar ohne den Kopf zu drehen) nicht erfassen können, ist der Begriff Pixelwahn sicher dennoch zutreffend.

 

Es dürfte daher auch in Zukunft so bleiben: Mehr Megapixel braucht man nur für große Drucke, welche auch von Nahmen und nicht nur mit Abstand (in ihrer Gesamtheit) betrachtet werden sollen.

[rune]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Frag doch mal eine Druckerei/Litho wieviel MP sie, sagen wir mal für eine Magazindoppelseite bei 300dpi brauchen. Mehr als 10 werden es sicher nicht sein:rolleyes:

 

Genau das hab ich ja gesagt. Wenn man effektiv 300dpi erreichen will sollte man keinen Sensor nehmen der lediglich 300dpi von der Pixelanzahl ermöglicht.

Letztendlich kommt dann vermutlich nicht mehr als 150dpi Auflösung raus..

für viele mag das aber reichen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[light]

Das Werbestichtwort 4K steht für Auflösungen mit c.a. 4000 Pixeln horizontal.

Nicht für 4MP Displays.

Das macht nach meiner Rechnung 9MP bei einem 16:9 Monitor / Fernseher (4000 x 2250).

 

Wenn eine 24MP KB Kamera dann "nur" 10MP im Cropmodus hätte, wären da wirklich so gut wie keine Cropreserven übrig.

 

Bei den 16MP der A7r im Cropmodus, umgerechnet auf eine 16:9 Auflösung, ergibt 5333 x 3000 Pixel.

Hier hätten wir selbst für ein 4K Display also noch etwa 30% horizontal wie vertikal zum Abschneiden (also ein Crop mit gleichbleibendem Seitenverhältnis).

 

Da unsere Augen diese Auflösung aber wahrscheinlich bei einem vernünftigen Betrachtungsabstand (Das gesamte Bild erfassbar ohne den Kopf zu drehen) nicht erfassen können, ist der Begriff Pixelwahn sicher dennoch zutreffend.

 

Es dürfte daher auch in Zukunft so bleiben: Mehr Megapixel braucht man nur für große Drucke, welche auch von Nahmen und nicht nur mit Abstand (in ihrer Gesamtheit) betrachtet werden sollen.

 

Für selbsterstellt Videos bin ich mir nicht sicher, ob die 4k Auflösung mit den von Dir berechneten Kantenlängen nicht doch einen Vorteil hinsichtlich des Schärfeeindrucks bei Betrachtung des Gesamtbildes bringt.

 

Bei hochauflösenden Fotos hätte ich mit Sicherheit einen Vorteil. Könnte man doch bei Annäherung sehr tief in das bild eintauchen, ohne mit der Maus vergrössern zu müssen.

[5oe]

Klar, aber die Lupe hat man auch im Sucher und da nützt einem der Touchscreen nichts.

Du drehst Dich im Kreis und kommst halt aus der Nummer nicht mehr raus - gib' es doch einfach zu ...

 

 

Ich habe es versucht zu erklären nun sage ich es mal ganz deutlich, Du hast keine Ahnung.

 

Für mich mach ich hier Schluss.

[c_serenar]

Um mal was Positives einzuschieben:

Das Kitobjektiv macht auf den Testbildern von Ron Scheffler keine schlechte Figur. Ab f8 kann sich die Leistung wirklich sehen lassen.

Alles relativ zum Preis gesehen.

[Thyraz]

Bei hochauflösenden Fotos hätte ich mit Sicherheit einen Vorteil. Könnte man doch bei Annäherung sehr tief in das bild eintauchen, ohne mit der Maus vergrössern zu müssen.

 

Ok, da gebe ich dir recht.

Zumindest beim Monitor (beim Fernseher durch die feste Sitzposition und den größeren Abstand evtl. weniger) mag näher rangehen zwar nicht unbedingt ergonomisch erstrebenswert, aber sicher naheliegend sein.

 

Man kann das sehr gut beobachten wenn man ein hochauflösendes Tablet zum Photos zeigen herumreicht.

Während der Normalnutzer beim Laptop klickt zum Zoomen, verhalten sich die Betrachter beim Tablet meist vergleichbar zu Papierabzügen: Sie halten das Ding näher an die Augen.

 

Allerdings kommt man z.B. bei einem Retina iPad mit 2048 Pixeln Bildbreite da noch an keine Probleme von den Megapixeln her.

[Gast aibf]

Genau das hab ich ja gesagt. Wenn man effektiv 300dpi erreichen will sollte man keinen Sensor nehmen der lediglich 300dpi von der Pixelanzahl ermöglicht.

Letztendlich kommt dann vermutlich nicht mehr als 150dpi Auflösung raus..

für viele mag das aber reichen

 

Es gibt sie noch, die eigene Prints herstellen und ich bin dabei für jedes Extra-Pixel dankbar.

 

Beispiele (es werden folgende Daten benötigt):

 

Print-Datei-Größen RGB | Big-Epson-Printer

 

150cm x 100cm

bei Photo: 21260 x 14173 360Pixel/Zoll (hochwertig)

bei Photo: 17717 x 11811 300Pixel/Zoll (normal hoch; SW)

bei Leinwand: 14173 x 9449 bei 240 Pixel/Zoll

 

90cm x 60cm

bei Photo: 12756 x 8504 360Pixel/Zoll

bei Leinwand: 8504 x 5669 bei 240 Pixel/Zoll

 

Bei Landschaft kann man Stitchen... bei Portrait weniger!

Für ein A3 Foto im Hochformat (300dpi): 12600 x 8910 Pixel/Zoll

 

Die Alpha 7r liefert nativ: 7360 x 4912!

Das reicht für ein 300dpi-Foto 24,53cm x 16,37 cm!

 

Wer weniger Qualität im Druck möchte, muss an den DPI abspecken (was die meisten Anbieter von Fotodrucken von sich aus anbieten). In Wirklichkeit gibt es dafür Programme, die die Pixel hochskalieren. Setze ich auch manchmal ein, z.B. Perfect Resize 7.5!

[Viewfinder]

Als Anhaltspunkt...bei "nur" 14 MP sind wir bei sehr guter Druckqualität demnach schon beim Poster-Format

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Ich habe es versucht zu erklären nun sage ich es mal ganz deutlich, Du hast keine Ahnung.

 

Für mich mach ich hier Schluss.

 

Klassische Antwort, wenn einem die Argumente ausgehen - aber egal, dann wird Dein Post halt ein Mysterium bleiebn

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[light]

@ Thyraz

Der 4k Fernseher der Zukunft ist ein Objekt, das an der Wand hängt oder kurz davor steht. Dort geht man wie in einer Gallerie nah ran, um sich Details anzuschauen oder weiter weg, je nach Belieben.

Ich verlasse ja schon heute die Coach und nähere mich mit dem mobilen Sessel dem Fernseher an, wenn HD Filme laufen, um auch alle Details schön zu sehen. Bei Fotos in 4k würde mich da nichts auf der coach halten.

[wolfgang_r]

@ Thyraz

Der 4k Fernseher der Zukunft ist ein Objekt, das an der Wand hängt oder kurz davor steht. Dort geht man wie in einer Gallerie nah ran, um sich Details anzuschauen oder weiter weg, je nach Belieben.

Ich verlasse ja schon heute die Coach und nähere mich mit dem mobilen Sessel dem Fernseher an, wenn HD Filme laufen, um auch alle Details schön zu sehen. Bei Fotos in 4k würde mich da nichts auf der coach halten.

Das althergebrachte Opernglas würde es bequemer machen und auch noch das Theatergefühl dazu liefern.

[light]

Das althergebrachte Opernglas würde es bequemer machen und auch noch das Theatergefühl dazu liefern.

 

Das hätte auf jeden Fall Stil und bei Besuch eine unverwechselbare persönlich Note.

 

Aber ehrlch gesagt, ich mache mir heutzutage hauptsächlich Gedanken darüber, wie ich meine Augen schonen kann. Tagsüber auf der Arbeit ständig der Bildschirm, winzges smartphone display, Fotos und Internet am heimischen PC und TB.

Man schaut nur noch auf elektronische displays unterschiedlicher Grössen, teils sogar parallel. Das kann nicht gesund sein. Ich glaube, ich verzichte aus diesen Gründen lieber auf die Betrachtung mittels Opernglas.

[NSiebener]

Pixelwahn, Rechthaberei, Wichtigtuerei, Gerüchte, Kaffeesatz-Leserei etc. - das führt leider zu einer immensen Flut von Postings, die für mich inzwischen zu mehr als 90 % keinerlei Informations-"Mehrwert" haben.

 

Aus diesem Grund habe ich dieses Thema inzwischen abbestellt.

 

Sobald die A7 und A7r bei meinem örtlichen Händler präsent sind, werde ich sicher die Möglichkeit haben, mir einen verläßlichen Eindruck zu verschaffen.

[pictor]

Pixelwahn, Rechthaberei, Wichtigtuerei, Gerüchte, Kaffeesatz-Leserei etc. - das führt leider zu einer immensen Flut von Postings, die für mich inzwischen zu mehr als 90 % keinerlei Informations-"Mehrwert" haben.

 

Ein 100%iger Nachweis, dass man sich gerade in einem Internet-Forum befindet.

[herbert30]

Nur so nebenbei:

die teuerste Canon und die teuerste Nikon SLR (Preis jeweils so um die 6.000,--) haben 18 bzw. 16 Mio. Pixel und ich gehe davon aus, dass damit schon viele Bilder entstehen, die auch mal groß gedruckt werden.

 

Unser Hochzeitsfotograf verwendet eine D3 mit 12 Mio. und sicher jedes zweite Hochzeitspaar lässt sich einen 50 x 70 Abzug machen. Und da fehlt nichts an Schärfe in den Haaren.

[Philly2]

Hier sind ein paar Beispielbilder der A7 mit dem 55er:

 

Sony A7 - a set on Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[foto4711]

Als Anhaltspunkt...bei "nur" 14 MP sind wir bei sehr guter Druckqualität demnach schon beim Poster-Format

Die von dir gezeigte Tabelle bietet eine gute Übersicht. Fotos (bis 75x50cm) werden von den Labors mit 300dpi erstellt. Um diese Auflösung gänzlich ausnützen zu können (was nicht zwingend notwendig ist), müsste jedes Pixel im digitalen Bild am richtigen Platz sitzen. Das ist aber mit Bayer-Sensoren kaum möglich. Verkleinert man ein 14MP Bild bei der Nachbearbeitung auf 80%, um die "überzähligen Pixel" zu beseitigen, dann hat das Bild nur noch 9MP.

[jdark]

Magenta-Ecken und Vignettierung bei der A7 + M Objektive

 

» Sony a7 torture test with Leica, Zeiss, Voigtlander rangefinder lenses - TechTalk with Ron Scheffler

 

 

Ich dachte das Thema wäre nach der NEX-7 mit gleichen Problemen endlich vom Tisch. Nun siehts aus, dass Sony in der neuen A7 nichts an den Mikrolinsen geändert hat. Das ist shame

[light]

@Philly2

 

 

Danke für den link. Die Bilder zeigen sehr schön, wie gut Sensor und Objektiv harmonieren. Saubere Schärfe bis zum Abwinken, wie bei mFT. Mit dem Unterschied der knapperen Schärfentiefe, die in manchen Aufnahmen zu sehen ist.

 

Nur schade, dass sie es bei den Beispielbildern mit neuen Kamers nie schaffen, die Kamera einem kompetenten Fotografen in die Hand zu drücken. Sony Japan setzt da ganz andere Kaliber für ihre Objektiv-Testbilder ein.

[hape]

O.k, Spezialfall Stativ oder "Studio"

 

Das sind aber sicher weniger als 1% der typischen NEX-User; die Majorität hält bei MF die NEX am Auge und da braucht man halt keinen "Touch"...

 

Aha, 1 Prozent! Und woher weist du das:confused:

bearbeitet 20. Oktober 2013 von hape