Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

nightstalker · 10. November 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kleine Format hat nie Vorteile wenn es um die zu erreichende Bildqualität geht. Die Nachteile die ich mir mit dem großen Format einhandel sind lediglich auf die Größe der Ausrüstung bezogen. Das weiß aber jeder der mit dem Gedanken spielt sich so eine Kamera zuzulegen.

der einzige Vorteil ist, dass man Objektive konstruieren kann, wie sie für KB nicht möglich sind (Linsenradien .. Durchmesser der Linsen)

und dass man mit deutlich weniger Aufwand auch randscharfe Objektive bauen kann.

D.h. bei genug Geld im Einsatz kann man mit grösserem Format immer alles besser bekommen ... wenn man begrenzte Mittel hat oder der Hersteller beim Objektiv den Rotstift des Marketings spürt, kann es durchaus anders sein.

...

Das tolle an der ILCE 7 ist doch, dass man sowohl das neue Zeug, als auch seine alten Objektive nutzen kann ... wenn man mag kann man sich die 7r auch einfach als NEX 7 Nachfolger vorstellen und seine E Mounts weiterverwenden.

Ich verstehe nicht, wieso man da wieder diese Formatdiskussion führen muss, die Kameras sind nur gering teuerer als die APS Spitze es war und können alles was diese auch konnte.

10. November 2013

Hi nightstalker,

Das könnte für dich interessant sein: Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras . Da findet jeder was…

**noreflex** · 10. November 2013

@skask

Kb-fotografen sind meistens dumm, insbesondere wenn sie canon nutzen. Sie rennen idr mit riesigen Taschen und vielen Optiken rum, die sie dann meistens gar nicht richtig benutzen können. Bei low light arbeiten sie meistens mit Blitz (falls der geht) und schiessen Bildserien wie verrückt.

Fotografen, die mft nutzen, sind mit kleinen feinen Optiken unterwegs, können bei al ohne Blitz gute Bilder machen und meistens fragen die Gäste anschließend nach den gelungenen Bildern aus der mft-cam, da die Bilder aus der KB (vom Profi) totgeblitzt sind.

Soweit richtig?

@topic

Ich habe im Gegensatz zu d700 kein Problem mit quervergleichen zu anderen alternativen (nex, mft, slt, etc...).

Die Wortwahl gegenüber den Nutzern kleinerer formate finde ich ungehobelt und aggressiv. Dennoch wäre es nicht schlecht, systemvergleiche in einem extra-thread (z.b. in dem von d700 eröffneten thread) anzustellen und hier Austausch zur a7/a7r zu bündeln.

Nach dem ich die Bilder z.b. von iisvogel (dyxum) gesehen habe, bin ich von der a7/a7r begeistert. Die Porträts sind sowas von detailreich, dass ich da echt gestaunt habe. Im Moment glaube ich aber, dass die a7/a7r insbesondere mit den neuen af-optiken brillieren, während die "alten gläser" eher Probleme bereiten. Vor allem im weitwinkel.

Hier wäre aber eine Lösung in der Kombi nex6/7 mit 10_18 OSS/55_210 oss sowie a7/a7r nebst 35/55 zu sehen. Auch bei dslr, APS und mft nutzen viele user ja mehrere Geräte. Bei Sony hätte man nun die Option, eine APS und eine KB zu nutzen. Die KB würde man dann nur in den Situationen nutzen, wo sie momentan brilliert, also mit den beiden fb'en. Später ergänzt man die KB dann um ggf. Neue kb-optiken, die in 2014/2015 erscheinen.

Matthias S. · 10. November 2013

Ich habe gestern abend bei einer Geburtstagsfeier mit fotografiert. EM5, 2/12, 0,95/25 und 1,8/45. Der angeheuerte Profifotograf war mit einer 1er Canon, gigantischem WW-Zoom, 1,8/50 und 2,8/200 da. Sah sehr nach Bodybuilder aus. Und rate mal, was er gemacht hat, als sein Blitz streikte Richtig, keine Bilder mehr. Soviel zu den Freiheitsgraden bei KB-Format. Mit dem Nokton hat das prima funktioniert.

Das liegt aber an den Fotografen, nicht am Equipment. Wenn der Profi eine mFT Ausrüstung dabei gehabt hätte und zu blöd gewesen wäre, Du dafür mit irgendeiner Kompakten wäre das Ergebnis das gleiche. Wenig bis keine Bilder vom Profi, lauter Blitzbilder von dir. Die Freiheitsgrade, die Du schilderst hängen nicht von der Ausrüstung ab, bzw. sind beliebig hoch- oder runterskalierbar.

...
Die Technik hat einen so guten Level erreicht, dass in vielen Fällen, auch mit ambitionierten Ansprüchen, nicht zwangsläufig KB notwendig ist.

...

VG,

Torsten

Da liegt m.M.n. der Knackpunkt. Für den Hobbyfotografen ist das erreichte Level zunächst eigentlich egal. Es geht doch in sehr vielen Fällen darum, was "haben" möchte. Gerade weil es ein Hobby ist, muss man sich keine Gedanke darum machen, ab wann sich die Ausrüstung rentiert hat (im Gegensatz zum Profi). Also ist Hobby für viele eine Art Luxus. Die technisch notwendigen Anforderungen der meisten wären schnell erfüllt, aber man möchte sich etwas gönnen, weil dann das Hobby etwas mehr Spaß machen kann. Insofern wird KB so schnell nixht in eine Nsiche gedrängt werden, weil es schlicht zukünftig günstiger wird.

Gruß

Matthias

**Viewfinder** · 10. November 2013

Da wir eh schon so weit abgedriftet sind:
Der Vergleich zum Hubraum im Auto finde ich immer wieder treffend. Hubraum kann nur durch mehr Hubraum ersetzt werden.

In der Formel 1 wird es ab 2014 ein neues Reglement geben: Kleinere Motoren, längere Motorennutzung/Haltbarkeit, weniger Zylinder und weniger Verbrauch als bisher. Und schon heute rechnen die Fachleute mit ungefähr gleichen Leistungsdaten... Der Spruch von Hubraum ist nur durch mehr Hubraum zu ersetzen stammt aus der Zeit der Detroiter big blocks, heute ist das alles komplexer und es gibt viele (High-tech)Stellschrauben. Bei Autos wie auch bei Kameras...

Sorry für den leichten Drift OT. Übrigens sind die A7/A7r Super-Kameras:)...wenn mir jetzt (für mich) noch ein triftiger Grund einfallen würde, welche Vorteile mir (!) KB bringt: ich könnte glatt schwach werden... So warte ich mal lieber die nächsten APS-C Modelle ab;)

flyingrooster · 10. November 2013

Mit ihr hat man die Freiheit ein 24-70/5.6 zu benutzen was nicht größer ist als ein Panasonic 12-35/2.8. Der Größenvorteil von mFT zieht hier nicht, die Freiheitsgrade bei der A7 bleiben aber.

Und nun gehst du her, schraubst ein f/5.6 mFT Standardzoom an eine mFT und bist wiederum eine ganze Ecke kompakter unterwegs. +/- entsprechende f/11 Zooms wirds an KB wohl nie geben.

Ergo ergibt das kleinere System immer mehr Möglichkeiten kompakt zu bleiben und das größere mehr Potential auf anderen Gebieten. Wie es schon immer war und immer sein wird. Einzig der individuell bevorzugte Kompromiss bestimmt die Wahl des Systems/Systeme.

nightstalker · 10. November 2013

Hier wäre aber eine Lösung in der Kombi nex6/7 mit 10_18 OSS/55_210 oss sowie a7/a7r nebst 35/55 zu sehen. Auch bei dslr, APS und mft nutzen viele user ja mehrere Geräte. Bei Sony hätte man nun die Option, eine APS und eine KB zu nutzen. Die KB würde man dann nur in den Situationen nutzen, wo sie momentan brilliert, also mit den beiden fb'en. Später ergänzt man die KB dann um ggf. Neue kb-optiken, die in 2014/2015 erscheinen.

warum eigentlich?

Die APS Objektive kann man auch einfach an die Alpha 7r schrauben und braucht keine NEX mehr.

Dann schaltet man halt um zwischen den beiden Grössen ... oder man lässt es und nimmt die APS Objektive wie sie kommen ... in einem Link hat das einer gezeigt, ich fand das eine interessante Erscheinung, die man durchaus als Stilmittel nutzen kann.

nightstalker · 10. November 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens sind die A7/A7r Super-Kameras:)...wenn mir jetzt (für mich) noch ein triftiger Grund einfallen würde, welche Vorteile mir (!) KB bringt: ich könnte glatt schwach werden... So warte ich mal lieber die nächsten APS-C Modelle ab;)

auch hier die Frage, was bringen sie für Nachteile?

Mein NEX 7 Nachfolger wird irgendwann eine Alpha 7r sein... oder halt was sonst noch kommt.

(und nein, ich habe meine grundsätzliche Meinung nicht geändert ... eigentlich braucht man KB nicht ... aber wenns preislich passt, schadet es doch nicht, es zu kaufen und sich in einigen Fällen vielleicht doch einen Vorteil zu schaffen)

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

**Viewfinder** · 10. November 2013

auch hier die Frage, was bringen sie für Nachteile?

Mein NEX 7 Nachfolger wird irgendwann eine Alpha 7r sein... oder halt was sonst noch kommt.

(und nein, ich habe meine grundsätzliche Meinung nicht geändert ... eigentlich braucht man KB nicht ... aber wenns preislich passt, schadet es doch nicht, es zu kaufen und sich in einigen Fällen vielleicht doch einen Vorteil zu schaffen)

Nur für mich, ich will absolut nicht verallgemeinern: Mit meinen APS-C Objektiven bekomme ich im Crop-Modus ja auch nur die Auflösung von APS- oder noch weniger (A7=10MP). Last but not least kosten die KB-Kameras ja immer noch deutlich mehr, mit ein paar Optiken sogar erheblich mehr. Ich habe mir selbst ein Limit von 1.000€ gesetzt, mehr werde ich für einen Body nicht bezahlen. Schön sind sie natürlich auf jeden Fall die beiden Siebener...

**noreflex** · 10. November 2013

auch hier die Frage, was bringen sie für Nachteile?

Nachteil der a7?

Ich habe sie noch nicht. Sie kostet Geld. Auch die 35/55 wollen bezahlt werden.

Und was gewinne ich gegenüber der vorhandenen nex6, ausser dass ich Geld ausgehe?

Evtl. Einfach Spass. Mag sein. Und ein bisschen bessere al-qualität. Und das 55er hat ein wenig mehr Freistellung als mein 35er an der nex6.

Ich bin da eher auf deinem trip: irgendwann werde ich ein neues Spielzeug haben wollen und dann freue ich mich eben auf die Nachfolgerin der jetzigen a7/a7r zu preisen, die ich für eine nex6 gewohnt bin. Also: nicht teurer, nicht schwerer, aber mit mehr Optionen!

nightstalker · 10. November 2013

Nur für mich, ich will absolut nicht verallgemeinern: Mit meinen APS-C Objektiven bekomme ich im Crop-Modus ja auch nur die Auflösung von APS- oder noch weniger (A7=10MP).

richtig, deshalb spreche ich eigentlich immer von der 7r eine 7 hat einfach zuwenig Pixel für die sinnvolle Cropnutzung (mit der NEX 7 habe ich den Spass am croppen wiederentdeckt ... bleibt einem ja nicht viel übrig, angesichts des Teleangebots bei Sony)

nightstalker · 10. November 2013

Nachteil der a7?

Ich habe sie noch nicht. Sie kostet Geld. Auch die 35/55 wollen bezahlt werden.

Und was gewinne ich gegenüber der vorhandenen nex6, ausser dass ich Geld ausgehe?

Evtl. Einfach Spass. Mag sein. Und ein bisschen bessere al-qualität. Und das 55er hat ein wenig mehr Freistellung als mein 35er an der nex6.

Ich bin da eher auf deinem trip: irgendwann werde ich ein neues Spielzeug haben wollen und dann freue ich mich eben auf die Nachfolgerin der jetzigen a7/a7r zu preisen, die ich für eine nex6 gewohnt bin. Also: nicht teurer, nicht schwerer, aber mit mehr Optionen!

Ja, wenn man eh noch nicht upgraden will, dann macht es nicht so viel Sinn ... aber wenn man an einen Nachfolger für die NEX 7 denkt, dann kann man auch gleich in Richtung Alpha weiterdenken.

und die Sache mit dem Spielzeug steht ja immer im Raum ...

Jetzt kommt es nur noch darauf an, ob Sony uns Europäer wiedermal rupfen will, oder ob sie die bislang genannten Preise übernehmen .... ich warte jedenfalls bis sie merklich unter 1000 Euro hergeht. (keine Angst, sie wird .... )

**Viewfinder** · 10. November 2013

richtig, deshalb spreche ich eigentlich immer von der 7r eine 7 hat einfach zuwenig Pixel für die sinnvolle Cropnutzung (mit der NEX 7 habe ich den Spass am croppen wiederentdeckt ... bleibt einem ja nicht viel übrig, angesichts des Teleangebots bei Sony)

210mm = 315mm KB äquivalent, das reicht nicht? Mehr geht doch aus der Hand selbst mit IS kaum, dann braucht man zumindest ein Einbein. Welche Brennweiten brauchst Du denn (wirklich nur aus Interesse gefragt...)

**Viewfinder** · 10. November 2013

.... ich warte jedenfalls bis sie merklich unter 1000 Euro hergeht. (keine Angst, sie wird .... )

Dann kämen meine guten (?) Vorsätze beträchtlich ins Wanken;)

skask · 10. November 2013

@skask

Kb-fotografen sind meistens dumm, insbesondere wenn sie canon nutzen. Sie rennen idr mit riesigen Taschen und vielen Optiken rum, die sie dann meistens gar nicht richtig benutzen können. Bei low light arbeiten sie meistens mit Blitz (falls der geht) und schiessen Bildserien wie verrückt.

Fotografen, die mft nutzen, sind mit kleinen feinen Optiken unterwegs, können bei al ohne Blitz gute Bilder machen und meistens fragen die Gäste anschließend nach den gelungenen Bildern aus der mft-cam, da die Bilder aus der KB (vom Profi) totgeblitzt sind.

Soweit richtig?

@topic

Du warst dabei??? Genauso wars!

Die Bilder aus der Canon sind halt nicht vorhanden, da das KB-Format/diese Ausrüstung für diesen Zweck ungeeignet war.

Ich habe im Gegensatz zu d700 kein Problem mit quervergleichen zu anderen alternativen (nex, mft, slt, etc...).

Habe mich nur etwas echauffiert, weil andere offensichtlich Probleme damit haben und kleineren Formaten die Existenzberechtigung absprechen wollen. Da kam das Erlebnis gerade recht.

Dass aus einem größeren Sensor mehr rauszuholen ist, OK. Allerdings muss man dann eben auch die Nachteile in Kauf nehmen. Das möchte ich nicht. Aber wer das möchte, der darf das gerne tun. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, was einem das größere Format wert ist.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Schwarzewolke · 10. November 2013

In der Formel 1 wird es ab 2014 ein neues Reglement geben: Kleinere Motoren, längere Motorennutzung/Haltbarkeit, weniger Zylinder und weniger Verbrauch als bisher. Und schon heute rechnen die Fachleute mit ungefähr gleichen Leistungsdaten... Der Spruch von Hubraum ist nur durch mehr Hubraum zu ersetzen stammt aus der Zeit der Detroiter big blocks, heute ist das alles komplexer und es gibt viele (High-tech)Stellschrauben. Bei Autos wie auch bei Kameras...

Naja, das stimmt so nicht so ganz, die benutzen dann andere Tricks, um Hubraum künstlich zu erzeugen. (Turbo soll ja auch deswegen wieder kommen. )

memento · 10. November 2013

Ich habe gestern abend bei einer Geburtstagsfeier mit fotografiert. EM5, 2/12, 0,95/25 und 1,8/45. Der angeheuerte Profifotograf war mit einer 1er Canon, gigantischem WW-Zoom, 1,8/50 und 2,8/200 da. Sah sehr nach Bodybuilder aus. Und rate mal, was er gemacht hat, als sein Blitz streikte Richtig, keine Bilder mehr. Soviel zu den Freiheitsgraden bei KB-Format.

Auf die Idee, daß das am Fotografen liegt, wenn er ohne Blitz nicht knipsen kann oder will, kommst Du wohl nicht? Naja, bißchen nachdenken ist bei manchen halt auch einfach zuviel verlangt, Hauptsache Du bist mit Deiner MFT Ausrüstung ganz toll glücklich

(Ich habe schon auf diversen Hochzeiten und Feiern mit KB, APS-D und MFT fotografiert. Es geht NATÜRLICH heutzutage mit jeder Ausrüstung auf seine Weise sehr gut, auch z.B. mit der E-M5, die ich ja auch selbst habe im Moment; wenn ich mir aber NUR für Hochzeiten oder Feiern extra eine Kamera anschaffen würde, wäre es aber nach allen meinen Erfahrungen – mit UND ohne Blitz – definitiv KB-Format.)

c_serenar · 10. November 2013

Dass aus einem größeren Sensor mehr rauszuholen ist, OK. Allerdings muss man dann eben auch die Nachteile in Kauf nehmen. Das möchte ich nicht. Aber wer das möchte, der darf das gerne tun. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, was einem das größere Format wert ist.

Was hat DEIN Fall jetzt mit der wesentlich kleineren a7 zu tun? Echauffieren dich das nächste mal bitte wo anders. Meine Güte, wen muss ich denn noch alles auf die Ignorliste setzen damit der Thread endlich wieder interessant wird:mad:

skask · 10. November 2013

Auf die Idee, daß das am Fotografen liegt, wenn er ohne Blitz nicht knipsen kann oder will, )

Gewollt hat er schon, trotz KB-Format aber nicht gekonnt. Zumindest nach Bildkontrolle auf dem Monitor hat er seine Bemühungen eingestellt. War sehr dunkel

Ich wehre mich nur dagegen, dass man ausschliesslich mit Kleinbild glücklich werden kann.

Ich wollte dadurch aber nicht auch noch die gemäßigte/vernünftige Fraktion erzürnen.

Da ich nichts zur Sony beitragen kann, verhalte ich mich jetzt aber lieber still.

systemcam128 · 10. November 2013

210mm = 315mm KB äquivalent, das reicht nicht? Mehr geht doch aus der Hand selbst mit IS kaum, dann braucht man zumindest ein Einbein. Welche Brennweiten brauchst Du denn (wirklich nur aus Interesse gefragt...)

Das ist nicht dein ernst oder? Ich brauche mindestens 600mmKB und die geht problemlos aus der Hand braucht man nur 1/600s oder kürzer.

Mit Stabi reicht auch eine 1/100s wenn man eine ruhige Hand hat sogar noch länger.

Das Bild war übrigens noch mit einer E-Pl1 gemacht ist auch praktisch das man für solche Brennweiten nur ein par hundert Gramm am Gürtel zu tragen braucht.

KB scheidet ja schon allein deshalb für mich aus weil es überhaupt keine langen tragbaren Brennweiten gibt.

Ein Stativ habe ich dank Body IBIS bisher auch nur allein für Langzeitbelichtungen benötigt.

Falls du allerdings gemeint haben solltest dass man das Stativ oder Einbein braucht um die Kilo schweren langen Brennweiten überhaupt halten zu können da könntest du natürlich recht haben kommt ja auch auf die Kraft, Ausdauer und Fittness des Fotografen an.

NupMotionPictures · 10. November 2013

Das ist genau der Irrglaube, es bleibt immer ein Nullsummenspiel. Mit der Einschränkung dass Du beim großen Format mehr Freiheitsgrade hast.

In Bezug auf die Bildwirkung braucht man zum 12-35/2.8 ein äquivalentes 24-70/5.6. Setzt man die gleichen qualitativen Maßstäbe an, werden beide Objektive gleich groß/schwer sein.

Jetzt habe ich aber beim großen Format auch ein 24-70/2.8 zur Verfügung, ein äquivalentes 12-35/1.4 gibt es meines Wissens nicht und wird es vielleicht auch nie geben.

Es ist vollkommen klar dass hochwertige und lichtstarke Objektive groß sein müssen. Das gilt aber sowohl für das kleine als auch für das große Format.

Ich verstehe nicht wie man einen Thread indem es eindeutig um die Sony A7 geht derart mit mFT Trash zumüllen kann. Das kleine Format hat nie Vorteile wenn es um die zu erreichende Bildqualität geht. Die Nachteile die ich mir mit dem großen Format einhandel sind lediglich auf die Größe der Ausrüstung bezogen. Das weiß aber jeder der mit dem Gedanken spielt sich so eine Kamera zuzulegen.

Genau wegen solcher praxisfremden Aussagen kommt es zu Streitereien über die verschiedenen Formate. Das mit dem VF hört sich in der Theorie immer ganz toll an, nur die Wahrheit sieht anders aus.

Weil ich jahrelang mit der EOS 5D fotografiert hatte, konnte ich hier schon einige Bildbeispiele zeigen, wie die Objektive schon an den 12 MP scheiterten.

Nun gibt es inzwischen auch einige wenige neuere Konstruktionen, aber was man über das Nikon 2.8/24-70 mm an der D800 nachlesen kann, klingt ziemlich ernüchternd:

"Absolut beeindruckend ist dagegen das Auflösungsvermögen der D800. Bestückt mit dem 24-70/2.8 reißt sie geradeso die Marke von 70 Linienpaaren pro Millimeter (lp/mm) – allerdings nur im Bildzentrum.

Zu den Bildrändern hin endet die Herrlichkeit jäh – bei 24 Millimeter Brennweite kommt das Zoomobjektiv nur bei optimaler Blende F11 über die Marke von 35 lp/mm hinaus. Ein Auflösungsverlust von rund

50 Prozent zum Bildrand hin ist einfach zu hoch."

Was nützt mir denn ein 2.8/24-70 mm am VF, wenn es in Weitwinkelstellung selbst bei f11.0 noch matschig in den Ecken ist?