Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rote Ecken ohne Ende bei Einsatz von WW! Grausliche Beispielbilder stehen im Netz. A7R soll da etwas besser sein, etwas ...

 

Das eben genau nicht, da er angeblich die Lila Ecken bei der A7 nicht so hat!

Das ist/wird spannend und wir diskutieren das Thema hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/48764-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-sony-kb-e-mount-12.html

[Jstr]

Ich glaube auch das die A7 etwas gutmütiger auf ungünstige Weitwinkel reagiert.

Anbei ein Beispiel 15mm Heliar und A7r und A7. Wohlgemerkt mit Firmware 0,9.

Des halb kann sich Helge ganz entspannt zurücklegen und sein 16-21er Tri elmar dranschrauben und fun haben.

Liebe Grüße

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Ich glaube auch das die A7 etwas gutmütiger auf ungünstige Weitwinkel reagiert...

 

Dein Wort in Gottes Ohr

Wie sieht es denn in den Ecken aus?

[Jstr]

Hallo Andreas,

ich möchte dir für deine wie immer sehr sachliche und informative Einführung in die A7r danken.

Es ist toll das du mit Phillip auch noch die Altglasadaptierer mit ins Boot genommen hast und ich bin auch schon auf euren Film gespannt.

Liebe Grüße

Jürgen

[Rod]

Ein kritischer Blick: "What We’re Finding Wrong With the Sony A7 and A7r So Far"

 

http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/finding-wrong-sony-a7-a7r-far/

 

Ich habe mehr als einhundert Bilder mit einer A7r im Sony Center gemacht und kann die Bemerkungen über den Autofokus, nicht sehr treffsicher, und die integrale Tendenz der Belichtungsmessung nachvollziehen.

 

Schaun mer mal, was Sony draus macht.

 

Beste Grüße, Rod

[christer]

Kann ja sein, dass es alles stimmt. Du hast ja auch eigene Erfahrungen gemacht.

 

Ich habe diese Website ein Weile lang gelesen, aber seit einigen Monaten nicht mehr. Ich fand deren Bilder ………. - und der Text war auch nicht viel besser. Im internet kann ja jeder schrieben und einstellen was er will, ich auch.

[Rod]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hm, mir ist nicht klar, was du sagen willst.

 

Beste Grüße, Rod

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[light]

Ich finde Steve Huffs website sehr gut. Er bringt nochmal Spass in die ansonsten praxisfremde und nicht ganz so kompetente Testchart reviewer Landschaft.

Andreas/ dieses Forum natürlich ausgenommen, Andreas Testvideos sind auch sehr gut und informativ.

 

Man schaue sich Steves letzte Fotos vom Sony event zu den A7 und RX10 Kameras und die auf dpreview an. Das war die gleiche Presseveranstaltung Sonys - man glaubt es kaum. Einer vermittelt Spass und Begeisterung an der Fotografie, die Testwebsite dpreview vermag das nicht.

 

Er kann Fotografieren und hat Ahnung. Nur zerreist er keine Produkte wegen Kleinigkeiten, sondern bleibt fair, was ja bei der durchgängig hohen Produktqualität, wenn man einmal praxisnahe Masstäbe anlegt, recht korrekt und sinnvoll ist. Deshalb kann man sich auf seine erfahrenen Produkteinschätzungen auch verlassen.

[3D-Kraft]

Auf jeden Fall lesen sich Steve Huffs Artikel i.d.R. recht unterhaltsam und manchmal - wenn er sich die Zeit dafür nimmt - sind die Informationen auch werthaltig. Viele Artikel sind allerdings auch inhaltsleer, kommerziell gefärbt, zu pauschal oder sogar widersprüchlich zu Dingen, die er früher geschrieben hat ("was schert mich mein Geschwätz von gestern..."), oft auch auf die Schnelle zusammengehauen, um der erste zu sein, der dann auch die meisten Klicks einsammeln kann. Bei offensichtlich negativen Eigenschaften hält er sich auch auffällig zurück - nur keinem wehtun, von deren Produkten man lebt...

 

Eine Bereicherung ist seine Seite aber allemal und "real world tests" sind mir, wenn vernünftig ausgeführt, auch allemal lieber, als ein paar ISO-Testcharts.

[light]

Bei anderen reviewern werden negative produkteigenschaften, die eigentlich in der Praxis ohne bedeutung sind oder je nach Geschmack auch als positive Eigenschaften wahrgenommen werden, oft zu dramatischen Nachteilen hochstilisiert, weil man ansonsten nichts zu schreiben hat. Und viele Leser glauben das auch noch. Dpreview reviews sind ein Kandidat dafür. "Ist eine kamera für jeden unbrauchbar, wenn der Wurschtfinger des reviewers näher dran am movie button ist, als beim Vorgängermodell?"

 

Insofern finde ich es gut, wenn ein reviewer sich auf die wichtigen dinge konzentriert und wenns mal nicht biel an wichtigen Unterschieden zu schreiben gibt, eben einfach mal den Schwerpunkt auf die Bilder legt.

[tgutgu]

Bei anderen reviewern werden negative produkteigenschaften, die eigentlich in der Praxis ohne bedeutung sind oder je nach Geschmack auch als positive Eigenschaften wahrgenommen werden, oft zu dramatischen Nachteilen hochstilisiert, weil man ansonsten nichts zu schreiben hat. Und viele Leser glauben das auch noch. Dpreview reviews sind ein Kandidat dafür. "Ist eine kamera für jeden unbrauchbar, wenn der Wurschtfinger des reviewers näher dran am movie button ist, als beim Vorgängermodell?"

 

Insofern finde ich es gut, wenn ein reviewer sich auf die wichtigen dinge konzentriert und wenns mal nicht biel an wichtigen Unterschieden zu schreiben gibt, eben einfach mal den Schwerpunkt auf die Bilder legt.

 

Eigentlich ist es doch eher das Gegenteil: handfeste Nachteile bzw. problematische Eigenschaften von Kameras werden in den meisten Tests und Reviews doch übergangen und totgeschwiegen. Fast alle Kameras erhalten heute ein "hervorragend" und "exzellent" Attest, pointierte Bewertungen gibt es kaum noch.

 

Im Übrigen sind es häufig die gut gelösten "Kleinigkeiten", welche eine Kamera von anderen abhebt bzw. unnötige Patzer, welche die Arbeit frustrierend machen.

 

Foren "Reviews", insbesondere auf Dpreview, in denen Frustrierte die Sau rauslassen, sind ja ohnehin nicht ernstzunehmen.

 

 

 

Thomas

[3D-Kraft]

Ein Beispiel:

An der Leica M 240 wird von vielen insbesondere die fehlende Möglichkeit, die Focus-Lupe im Liveview zu verschieben, die fehlende Auto-ISO-Funktion (bei manueller Belichtungszeit-Vorgabe, obwohl im Menü angeboten) und immer wieder auch die problematische und nachbearbeitungsintensive Farbprofilierung kritisiert. Dazu findest Du auf Steve's Seite wenig bis gar nichts oder allenfalls ein paar nette Umschreibungen.

 

Objektive, die offen Matsch sind, haben dann eben klassischen Charakter u.s.w.

 

Wenn man das weiß und ein bisschen auch zwischen seinen Zeilen liest, kann man aber auch daraus etwas ziehen.

[light]

Mal ehrlich, gibts denn heutzutage in den Digitalkameras der Markenhersteller noch dicke Klopper?

 

Ich gebe dir mal ein Beispiel für Zustimmung zu Deiner Ansicht. KonicaMinolta 7D. Die katastrophalen Probleme dieser Kamera hinsichtlich AF und Blitzen

Wurden in ihrere realen Dramatik für die Praxis in den reviews nicht herausgekehrt. Hätte ich das geahnt, hätte ich minolta analog System Minolta System sein lassen und mir stattdessen digital Olympus oder canon gekauft.

 

Aber heute treten solche kinderkrankheiten, die tatsächlich die Nutzbarkeit des produktes grenzwertig gefährden doch nicht mehr auf, oder doch?

[Viewfinder]

Bei anderen reviewern werden negative produkteigenschaften, die eigentlich in der Praxis ohne bedeutung sind oder je nach Geschmack auch als positive Eigenschaften wahrgenommen werden, oft zu dramatischen Nachteilen hochstilisiert, weil man ansonsten nichts zu schreiben hat. Und viele Leser glauben das auch noch. Dpreview reviews sind ein Kandidat dafür. "Ist eine kamera für jeden unbrauchbar, wenn der Wurschtfinger des reviewers näher dran am movie button ist, als beim Vorgängermodell?"

Insofern finde ich es gut, wenn ein reviewer sich auf die wichtigen dinge konzentriert und wenns mal nicht biel an wichtigen Unterschieden zu schreiben gibt, eben einfach mal den Schwerpunkt auf die Bilder legt.

Ist absolut auch mein Eindruck: Selbst in Foren;) gibt es ja laufend derartige "Ausraster" (Schrott, für die Mülltonne etc) und das idR nur, weil die geschmähte Kamera nicht in das eigene Markenweltbild passt. Manchen scheint es sehr schwer zu fallen, a)einigermaßen objektiv (passt doch hier!) zu bleiben und zu sagen, es gibt neben meiner xyz auch noch viele andere schöne/gute Kameras, auch von abc:rolleyes:

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Objektiv sind höchstens die techn. Daten.

 

Alles andere ist Meinung bzw. Interpretation. Wenn, man das weiss, kann man in jedem "Test" was für sich finden.

 

Eine richtige Meinung bilde ich mir i.d. Regel erst nachdem ich eine Kamera selbst ausprobiert habe. Allein das anfassen und auslösen ändert bei mir viel. Sonst wäre ich vermutlich schon längst bei mFT gelandet. Dort stimmen Preis/Leistung nämlich objektiv noch am ehesten. Zu Fuji kam ich nur übers anfassen...

[tgutgu]

Mal ehrlich, gibts denn heutzutage in den Digitalkameras der Markenhersteller noch dicke Klopper?

 

Ich gebe dir mal ein Beispiel für Zustimmung zu Deiner Ansicht. KonicaMinolta 7D. Die katastrophalen Probleme dieser Kamera hinsichtlich AF und Blitzen

Wurden in ihrere realen Dramatik für die Praxis in den reviews nicht herausgekehrt. Hätte ich das geahnt, hätte ich minolta analog System Minolta System sein lassen und mir stattdessen digital Olympus oder canon gekauft.

 

Aber heute treten solche kinderkrankheiten, die tatsächlich die Nutzbarkeit des produktes grenzwertig gefährden doch nicht mehr auf, oder doch?

 

Nur wenige, welche Kameras unbrauchbar machen, aber darum geht es ja nicht. Es gibt heute noch immer neue Kameras, die erhebliche Unzulänglichkeiten aufweisen, auch wenn der Preis berücksichtigt wird. Sucher mit optischen Problemen oder zu geringer Sucherauflösung fallen mir da ein, Speicherkartenklappen, die sich schon fast von selbst öffnen, etc. Einige solcher Unzulänglichkeiten können dann schon für einen Nichtkauf ausschlaggebend sein.

 

 

Thomas

[carlosdivega]

Hallo Leute,

 

die Meldungen, das die A7 Serie zur Unterbelichtung neigt wundert mich nicht. Sowohl meine Nex-7 als auch die A-700 und die alten digitalen Minoltas 5D & 7D als auch die analogen Minoltas haben etwas Unterbelichtet.

 

Damit kann man leben. Die A7 Serie hat ja sogar ein eigenes Drehrädchen für die Belichtungskorrektur und Dank Liveview sieht man ja das Ergegnis sofort.

 

Ich Denke das wird jetzt nicht der Showstopper für die A7 Serie sein.

[light]

Nur wenige, welche Kameras unbrauchbar machen, aber darum geht es ja nicht. Es gibt heute noch immer neue Kameras, die erhebliche Unzulänglichkeiten aufweisen, auch wenn der Preis berücksichtigt wird. Sucher mit optischen Problemen oder zu geringer Sucherauflösung fallen mir da ein, Speicherkartenklappen, die sich schon fast von selbst öffnen, etc. Einige solcher Unzulänglichkeiten können dann schon für einen Nichtkauf ausschlaggebend sein.

 

 

Thomas

 

Da stimme ich Dir zu. Es darf nicht passieren, dass solche Dinge bei reviews unter den Tisch fallen.

[Viewfinder]

Ich habe zwar (leider) nicht alle aktuellen Kameras in der Hand gehabt, aber mein Eindruck ist schon seit geraumer Zeit, dass es innerhalb der vergleichbare (Preis) Klassen keine wirklich schlechten Kameras oder Ausreisser mehr gibt. Ganz subjektiv sehe ich nur zwei Ausnahmen:

 

1. Leicas sind jenseits von gut und böse, für sie scheinen die für alle anderen Kameras gängigen Maßstäbe von Preis-/Leistung außer Kraft gesetzt. Sonst müßten die Kameras als schlecht empfunden werden, wenn man aktuell bedenkt: 1 Leica = 3 Sony A7r (so in etwa)
   
2. Die Canon-M empfand ich als Riesenenttäuschung. Das spiegellos-Debüt des Marktführers(?) ist wohl ziemlich verkracht, v.a. wenn man an die anfangs geforderten Preise denkt. Da stimmte das P/L-Verhältnis ja wohl gar nicht
   

Ist aber alles nur meine Wahrnehmung...

[light]

 

Hier habe ich noch eine informative Produktpräsentation von B&H und Sony gefunden.

Die Sicht auf die Objektive stellt sich danach wie folgt dar:

5 Objektive jetzt bzw. Kurzfristig

15 zusätzlich KB Objektive bis 2015

 

Das sollte doch für die kleinen Hobbyistengeldbeutel ausreichen.

[photobern]

Hallo

 

Ich hatte am Wochenende die A7 und die neue OM-D ein anzuschauen. Mir ist einfach aufgefallen dass der OM-D Sucher Farbechter, und ruhiger ist. Beim Sony Sucher hatte ich das Gefühl das Bild ist nicht 100% ruhig, auch werden zb. Längslinien nicht schön als Linien dargestellt, sonder sind teils Unterbrochen und nicht gleich dick.

Entweder war mit der Kamera etwas nicht ok, oder der OM-D Sucher ist einfach ein rechtes Stück besser.

 

Hat jemand ähnliches gesehen?

 

Gruss Markus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matthis]

Beim Sony Sucher hatte ich das Gefühl das Bild ist nicht 100% ruhig, auch werden zb. Längslinien nicht schön als Linien dargestellt, sonder sind teils Unterbrochen und nicht gleich dick.

Entweder war mit der Kamera etwas nicht ok, oder der OM-D Sucher ist einfach ein rechtes Stück besser.

 

"It's not a bug, it's a feature": das ungeglättete Sucherbild der Sony hilft erkennen, wo die Schärfe liegt

[flyingrooster]

"It's not a bug, it's a feature": das ungeglättete Sucherbild der Sony hilft erkennen, wo die Schärfe liegt

Wofür braucht's dann zusätzlich Focus Peaking, wenn hässlich alleine dafür bereits ausreicht? Und wenn es ohnehin nicht ausreicht, kann man sich unnötig "digitale Anmutung" auch gleich ganz sparen.

 

Vielleicht sind demnach aber auch die erheblich vignettierten rosa Ecken bei Nutzung apatierter weitwinkliger "Ms" beabsichtigt, um bei der Bildkomposition die mittleren Bereiche einfacher als solche zu erkennen...?

 

Aber Scherz beiseite. Der EVF einer A99 ist, wie auch jener der E-M1, wunderbar. Jener der A7® wird im Vergleich zur A99 doch nicht schlechter ausfallen, oder?

[jdark]

Wofür braucht's dann zusätzlich Focus Peaking,

Die Focus Peaking Punkte sind auf einem nicht geglättetem display kontrastreicher und besser sichtbar

[light]

soso, ist schon wieder der 1. April?