Hasselblad vergewaltigt auch die Sony RX100

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klar, ein Unternehmen ist kein Wohltätigkeitsverein. Doch es ist für mich schon eine strategische Entscheidung, ob man nur auf eine kurzfristige Gewinnmaximierung schielt und sich dabei bewußt ist, dass z.B. ein legendäres Markenimage "ausblutet" oder ob man langfristig angelegte Strategien verfolgt. Mir scheint es bei den heute auf schnelle Jobwechsel basierenden, geplante Managerkarrieren schon um die kurzfristigen Quartalsergebnisse zu gehen... und nach mir die Sintflut, denn da bin ich eh weg. Eine Marke und ihr Mythos dient nur den eigenen schnellen Erfolgen.

[leicanik]

... Der Markt gibt einem recht, das ist keine Frage von Moral, Tradition oder Anstand...

... und leider nicht mal eine Frage des Verstandes. "Der Markt" ist längst ein ominöses Monstrum, er "agiert" teilweise völlig losgelöst von Sinn und Logik und wird doch allenthalben als "vernünftiges" Argument bemüht, um jeden noch so blödsinnigen (oder oft schlimmer: unmenschlichen) Mist zu rechtfertigen, Hauptsache es nutzt einigen wenigen ...

[Olly Mpus]

... und leider nicht mal eine Frage des Verstandes. "Der Markt" ist längst ein ominöses Monstrum, er "agiert" teilweise völlig losgelöst von Sinn und Logik und wird doch allenthalben als "vernünftiges" Argument bemüht, um jeden noch so blödsinnigen (oder oft schlimmer: unmenschlichen) Mist zu rechtfertigen, Hauptsache es nutzt einigen wenigen ...

 

…. Entscheidungsträgern. Aber der Markt ist ein Teil von uns allen. Es ist nicht redlich, diesen zu geisseln und trotzdem selber davon abhängig zu sein. Lieber selber etwas dafür tun im eigenen Bereich.

 

Wenn es eine Fangemeinde der neuen Hasselblads gibt, so finde ich das sehr in Ordnung. Es ist doch viel besser, einen ordentlichen Nutzwert zu verkaufen, als einfach nur Spenden zum Erhalt einer Traditionsmarke zu sammeln. Leicas mit Panasonicherz sind auch teurer. Warum nicht? Der Erfolg gibt den Entscheidern recht. Man selber muss es nicht kaufen. Es gibt viele alte Marken, die wieder neu belebt werden und wurden. Voigtländer, Dual, Grundig, Kodak… Was ist daran schlimm? Auch beständige Unternehmen wandeln sich im Laufe der Zeit völlig.

[nightstalker]

Beschreibe doch bitte mal näher...

ich bezog mich auf

Völlig einfach: Der Mittelfinger liegt in der mittleren Kuhle, je nach Handgröße kann der Ringfinger am unteren Ende noch etwas abstützen.

Der Zeigefinger kommt in einem Bogen von oben auf den Auslöser oder kann auf der obersten schrägen Ebene ausruhen.

[NupMotionPictures]

…Wenn es eine Fangemeinde der neuen Hasselblads gibt, so finde ich das sehr in Ordnung. Es ist doch viel besser, einen ordentlichen Nutzwert zu verkaufen, als einfach nur Spenden zum Erhalt einer Traditionsmarke zu sammeln...

 

Menschen, die in diesem Fall nicht bemerken, wie sehr sie gerade über den Tisch gezogen werden, würde ich nicht als "Fangemeinde" bezeichnen.

 

Und wenn Hasselblad nichts Besseres mehr einfällt, um das Überleben der Marke zu sichern, soll Hasselblad von mir aus zur Hölle fahren!

 

 

...Leicas mit Panasonicherz sind auch teurer. Warum nicht? Der Erfolg gibt den Entscheidern recht. Man selber muss es nicht kaufen...

 

Ja, auch das finde ich etwas bedenklich, aber die Aufschläge sind vergleichsweise gering. Hier befinden wir uns aber in einem Bereich, als ob man an einen VW Golf im Gegenwert von 20.000,- € einen

geschmacklosen Heckspoiler montiert, die VW-Logos gegen welche von Porsche tauscht und dann 55.000,- € für diese Mogelpackung verlangt.

 

 

...Es gibt viele alte Marken, die wieder neu belebt

werden und wurden. Voigtländer, Dual, Grundig, Kodak… Was ist daran schlimm? Auch beständige Unternehmen wandeln sich im Laufe der Zeit völlig.

 

Schlimm ist daran, dass man damit meistens Billigschrott durch die Verwendung von Traditionsnamen künstlich aufzuwerten versucht, um naiven Käufern mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

 

 

Gruß Norbert

[Viewfinder]

Schlimm ist daran, dass man damit meistens Billigschrott durch die Verwendung von Traditionsnamen künstlich aufzuwerten versucht, um naiven Käufern mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

z.B. das Nokia PureView Handy mit Carl Zeiss-"Optik":eek:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Selbst schuld, wenn die Deppen ihren guten Namen für sowas verkaufen. Die verkaufen auch ihre Großmutter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Mick]

Das ist nun einmal so. Ich weiss nicht, was Du arbeitest, aber wenn Dein Chef angesprochen wird, ob er die entdeckte Ölquelle auf dem Firmengelände für 50% Gewinnbeteiligung verpachten würde, dann würde der auch nicht nein sagen.

 

Ich würde gar nichts verpachten. Dann hätte ich 100% Gewinn und kann noch mehr Hasselblads vom Gewinn abschreiben.

Nicht umsonst wird der Netto-Preis ausgewiesen. Das ist eher etwas für Selbstständige.

 

Der Preis mag für viele fast schon verwerflich klingen. Wer einen Abend im Spielcasiono mit Geschäftsfreunden verbracht hat, und erlebt dort Einsätze im 1.000€ Bereich pro Spiel Roulette, wundert sich nicht über solche Produkte.

 

Alles eine Frage des Blickwinkels.

 

Ob so eine künstlich geschaffene Exklusivität auf Dauer dem Namen und den damit verbundenen Werten der Marke Hasselblad schadet, steht auf einem anderen Papier. Oft ist so ein Weg der Anfang vom Ende.

[Olly Mpus]

z.B. das Nokia PureView Handy mit Carl Zeiss-"Optik":eek:

 

Na dann hast Du vor dem Posting keinerlei Tests gelesen und die Innovation der Kamera völlig ignoriert.

 

Nokia 808 PureView - Test - CHIP Online

 

Das Ding ist wirklich gut und für das erste Modell dieser Bauart ist es gut gelungen. Lade mal Beispielfotos runter und beurteile selber.

 

2012-07-14-0378: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

 

Ich finde es nur bedenklich und es ist Stammtischniveau, wenn Dinge einfach nicht richtig dargestellt werden. Mit diesem Kamerahandy kann Zeiss sehr wohl werben und sein Knowhow belegen.

[Viewfinder]

Na dann hast Du vor dem Posting keinerlei Tests gelesen und die Innovation der Kamera völlig ignoriert.

 

Nokia 808 PureView - Test - CHIP Online

 

Das Ding ist wirklich gut und für das erste Modell dieser Bauart ist es gut gelungen. Lade mal Beispielfotos runter und beurteile selber.

 

2012-07-14-0378: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

 

Ich finde es nur bedenklich und es ist Stammtischniveau, wenn Dinge einfach nicht richtig dargestellt werden. Mit diesem Kamerahandy kann Zeiss sehr wohl werben und sein Knowhow belegen.

Selbst bis zu einigen Stammtischen ist die Erkenntnis vorgedrungen, dass Handys zunehmend Kompaktkameras ersetzen. Das Nokia ist ein weiterer Schritt in diese Richtung. Hervorgehoben wird ja im übrigen der intelligente Einsatz des relativ großen Sensors und das Daten-Management. Das Objektiv ist so-la-la, bestimmt nicht das, was man mit dieser Marke verbindet (für den Handypreis bekommt man kein "normales" Zeiss-Objektiv) und ich denke, dass hier halt wie in anderen Fällen ganz einfach Geld von Finnland nach Oberkochen geflossen ist, um mit dem imageträchtigen Namen für das zweifelsohne bemerkenswerte PureView-Fotohandy zu werben.

Wenn Du so euphorisch bist (und anderen Biertischniveau unterjubelst) dann wirst Du ja wahrscheinlich von mFT auf die Handy-Fotografie umgestiegen sein und damit auch eine "edle" Zeiss Optik Dein eigen nennen , oder?

[NupMotionPictures]

Wieviel "Zeiss" und auch "Leica" steckt wohl in den entsprechenden Produkten von Sony und Panasonic?

 

Das kann man bei Sony dazu nachlesen. Zitat:

 

"Jedes in einem Produkt von Sony verwendete Objektiv, das den Namen Carl Zeiss® trägt, ist das Ergebnis einer engen Zusammenarbeit der beiden Unternehmen in Entwicklung und Produktion.

Die Herstellung eines neuen Objektivs liegt in den Händen von Sony, welche jedoch strengen Qualitäts- und Testrichtlinien von Carl Zeiss® unterworfen ist."

 

…und so ist es in der Bedienungsanleitung eines "Panaleica" zu lesen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und damit Panasonic Objektive und diverse Taschenknipsen mit den prominenten fünf Buchstaben versehen durfte, haben sie im Geschäftsjahr 2009/2010 an die Leica Camera AG 1.833.409,67 € überwiesen.

 

Ob heute noch ähnliche Summen für die "fünf Buchstaben" wandern, ist mir nicht bekannt. Wenn man nur so etwas wie das 1.4/25 mm damit "verzieren" würde, könnte es ja noch halbwegs glaubwürdig sein,

aber selbst der am langen Ende nur Matsch produzierende "Flaschenboden" in so einer unsäglichen "15 MP auf Winzsensor-Knipse", wie die FX700 durfte sich damit "adeln" und das ist einfach nur lächerlich.

 

Die Linse im Nokia Knips-Handy ist aber ganz bestimmt ein reinrassiges Zeiss-Objektiv!

 

 

Gruß Norbert

[Kleinkram]

Es ist nun mal so. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei Leica-benamt um ein gutes Objektivt handelt ist größer als wenn es Yakomusi heißt. Und es gibt keine Hinweise darauf, dass Zeiss seinen Namen an Schrottfirmen verkauft.

 

Ich kann mich an den Aufschrei erinnern, als auf Rollei-Geräten Made in Singapur stand. Jeder maulte, aber keiner konnte beweisen, dass die Qualität geringer war.

 

Ihr, die Ihr über Objektive herzieht, die nicht beim Namensgeber gebaut werden, aber Voigtländer-Optik rühmt: Ist Euch lieber, wenn die Firma kaputt geht und der Namen Gläser ziert, die mit mit dem ursprünglichen Hersteller überhaupt nichts mehr zu tun haben als wenn eine Firma zu überleben versucht und Einfluss darauf behalten will, dass ein guter Name ein gutes Produkt bezeichnet?

[NupMotionPictures]

Es ist nun mal so. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei Leica-benamt um ein gutes Objektivt handelt ist größer als wenn es Yakomusi heißt...

 

Früher war das mal so, aber seitdem die "Fünf Buchstaben" auf fast jedem Taschenknipsen-Objektiv von Panasonic gelandet sind, das nicht bei Drei auf den Bäumen war…

 

Ich besitze ein paar Objektive von Panasonic und die sind richtig gut. So gut, dass sie es gar nicht nötig haben, sich mit fremden Federn zu schmücken.

 

...Und es gibt keine Hinweise darauf, dass Zeiss seinen Namen an Schrottfirmen verkauft...

 

Es muss ja nicht gleich eine "Schrottfirma" sein, aber extrem wählerisch sind sie auch nicht gerade, beim Verteilen ihres Labels.

 

...Ich kann mich an den Aufschrei erinnern, als auf Rollei-Geräten Made in Singapur stand. Jeder maulte, aber keiner konnte beweisen, dass die Qualität geringer war...

 

Da wurden originale Rollei-Produkte an einem günstigeren Standort gefertigt, wie auch Leica die lohnintensiven Arbeiten zum großen Teil im Werk Portugal erledigen lässt.

Das ist überhaupt nicht damit zu vergleichen, dass man ein von anderen konstruiertes und gefertigtes Produkt gegen Lizenzgebühren mit Traditionsnamen teurer Hersteller

versieht und nur im Kleingedruckten auf den tatsächlichen Einfluss eben dieser auf das Produkt hinweist.

 

...Ihr, die Ihr über Objektive herzieht, die nicht beim Namensgeber gebaut werden, aber Voigtländer-Optik rühmt: Ist Euch lieber, wenn die Firma kaputt geht und der Namen Gläser ziert, die mit mit dem ursprünglichen Hersteller überhaupt nichts mehr zu tun haben als wenn eine Firma zu überleben versucht und Einfluss darauf behalten will, dass ein guter Name ein gutes Produkt bezeichnet?

 

Wenn eine Firma kaputtgeht, weil ihre Produkte vom Markt nicht mehr angenommen werden und stattdessen lieber andere Produkte gekauft werden, dann geht sie eben kaputt.

Das nennt man Evolution, oder auch Kapitalismus.

 

Stattdessen die ruhmreiche Vergangenheit in klingende Münze zu verwandeln, indem man naiven Kunden vorgaukelt mehr von ihnen, als nur den teuren Namen zu erwerben,

ist durch das Kleingedruckte zwar juristisch nicht anfechtbar, hinterlässt aber trotzdem einen etwas schlechten Beigeschmack.

 

 

Gruß Norbert

[light]

Ich denke mal, dass wir echte Zeissobjektive etwas preiswerter kaufen können, aufgrund dieser rentablen Lizenzgeschäfte. ohne das würde der Spielraum zur marktgerechten Preisbildung geringer.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Ich denke mal, dass wir echte Zeissobjektive etwas preiswerter kaufen können, aufgrund dieser rentablen Lizenzgeschäfte. ohne das würde der Spielraum zur marktgerechten Preisbildung geringer.

Prima: Dann gibt's das 1,4/55 Otus ja auch bald im Mediamarkt für'n Appel und 'n Ei von der Palette:D

[NupMotionPictures]

Ich denke mal, dass wir echte Zeissobjektive etwas preiswerter kaufen können, aufgrund dieser rentablen Lizenzgeschäfte...

 

Du meinst also, damit die richtig teuren, echten Zeiss-Objektive (die sich ja eh nur ziemlich reiche Leute leisten können) für diese Käufer billiger werden, wird der armen und naiven

Massenkundschaft zuviel Geld für Produkte abgeknöpft, die man mittels "großer Traditionsnamen" künstlich aufgewertet hat? Den Armen nehmen, um es den Reichen zu geben?

 

Irgendwie habe ich leider das dumme Gefühl, dass unser Gesellschaftssystem auch in vielen anderen Fällen inzwischen nach genau diesem Prinzip funktioniert!

 

 

Gruß Norbert

[Kleinkram]

Früher war das mal so, aber seitdem die "Fünf Buchstaben" auf fast jedem Taschenknipsen-Objektiv von Panasonic gelandet sind, das nicht bei Drei auf den Bäumen war…

 

Ich besitze ein paar Objektive von Panasonic und die sind richtig gut. So gut, dass sie es gar nicht nötig haben, sich mit fremden Federn zu schmücken.

Hast Du Hinweise darauf, dass an den Kleinen die Qualität unter der Masse leidet?

 

Es gibt einige Leute hier, die über das Pana 14-42 II klagen.

Es muss ja nicht gleich eine "Schrottfirma" sein, aber extrem wählerisch sind sie auch nicht gerade, beim Verteilen ihres Labels.

Wo z. B. haben sie sich denn vergriffen?

 

Wenn eine Firma kaputtgeht, weil ihre Produkte vom Markt nicht mehr angenommen werden und stattdessen lieber andere Produkte gekauft werden, dann geht sie eben kaputt.

Das nennt man Evolution, oder auch Kapitalismus.

 

Wenn eine Firma mit ungewöhnlichen Maßnahmen ihr Überleben sichert, ohne ihre Ideale zu verraten, nennt man das geschicktes Management.

[Viewfinder]

Wenn eine Firma mit ungewöhnlichen Maßnahmen ihr Überleben sichert, ohne ihre Ideale zu verraten, nennt man das geschicktes Management.

Dann ist Hasselblad die absolute Nummer 1 und verdient den "Global Management Award" (das mit den Idealen ist ja nicht so entscheidend)...

[light]

Du meinst also, damit die richtig teuren, echten Zeiss-Objektive (die sich ja eh nur ziemlich reiche Leute leisten können) für diese Käufer billiger werden, wird der armen und naiven

Massenkundschaft zuviel Geld für Produkte abgeknöpft, die man mittels "großer Traditionsnamen" künstlich aufgewertet hat? Den Armen nehmen, um es den Reichen zu geben?

 

Irgendwie habe ich leider das dumme Gefühl, dass unser Gesellschaftssystem auch in vielen anderen Fällen inzwischen nach genau diesem Prinzip funktioniert!

 

 

Gruß Norbert

 

Ich dachte, das ein Touit Objektiv für APS Nex, das sagen wir mal neu 800€ kostet, nicht 829,99€ kostet, sondern 799,99€.

Wahrscheinlich läuft aber die Preiskalkulation eines Objektivs völlig unabhängig vom rentablen Lizenzgeschäft mit dem Markennamen Zeiss, das in einem anderen Bereich stattfindet. Insofern eine Schnapsidee, das ganze.

[NupMotionPictures]

Hast Du Hinweise darauf, dass an den Kleinen die Qualität unter der Masse leidet?...

 

Z. B. die DMC-FX700. Weil sie Full-HD-Video konnte, hatte ich die mal im Sonderangebot geschossen, aber so einen "Flaschenboden" habe ich selten erlebt.

 

...Wo z. B. haben sie sich denn vergriffen?...

 

Wie wäre es mit dem Namen "Carl Zeiss" auf Handy-Objektiven? Das ist ja wie "Rolex" auf der Eieruhr!

 

...Wenn eine Firma mit ungewöhnlichen Maßnahmen ihr Überleben sichert, ohne ihre Ideale zu verraten, nennt man das geschicktes Management.

 

Als Victor Hasselblad sein Unternehmen aufgebaut hat, wird er sicherlich Ideale gehabt haben. Die heutigen "Söldner im Massanzug" haben oft nur ein Ideal: Selbst möglichst schnell reich werden.

Langfristige Strategien zählen da wenig, denn wenn es in der einen Firma schief ging, greift man noch die Riesen-Abfindung ab und dann zieht man eben weiter zur nächsten.

 

 

Gruß Norbert

[systemcam128]

Na dann hast Du vor dem Posting keinerlei Tests gelesen und die Innovation der Kamera völlig ignoriert.

 

Nokia 808 PureView - Test - CHIP Online

 

Das Ding ist wirklich gut und für das erste Modell dieser Bauart ist es gut gelungen.

Nein es ist Schrott und nur noch Handys mit winzig kleinen Sensoren und Scherben sind schlechter. Das ist wirklich keine Leistung.

Hätte man die Auflösung nicht so völlig sinnfrei gesetzt hätte es vielleicht gut werden können so hat man einfach Bildqualität, Lichtempfindlichkeit und Dynamik geopfert um allein mit 41MP auf Dummenfang gehen zu können.

Fotos vom 808 bestehen in der Regel nur aus acht Megapixel. Dafür gibt es mehrere Gründe: Erstens führen 41 Megapixel zu enorm großen Bilddateien, die rund 11 GByte interner Speicher wären schnell übervoll.

[/Quote]

Aha man braucht also nur 8MP. Die Bildqualität, Lichtempfindlichkeit und Dynamik wären deutlich besser gewesen wenn man eine moderatere Auflösung gewählt hätte.

Und welche Auflösung kommt nun mit unsinnigen 41MP Sensor raus?

Lächerliche 1400 Linienpare pro Bildhöhe und eine Dynamik von nur noch 6,3 Blenden bei ISO 1600

Dumm nur das selbst wesentlich kleinere 1/1.7" Mini Sensoren mit 12MP Auflösung sogar mit Zoomobjektiv noch auf über 1300 Linienpare pro Bildhöhe kommen und dabei noch eine Dynamik von 9 Blendenstufen bei ISO 1600 schaffen.

Was man mit dieser Sensorgröße alles hätte machen können zeigen dagegen einige Edelkompaktkameras.

bearbeitet 7. November 2013 von systemcam128

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Ich finde, man sollte sich diesen Verkauf von Traditionsnamen nicht schönreden. Es geht dabei nicht darum, eine Firma über schlechte Zeiten zu retten, es handelt sich schlicht um Beschiß am Käufer. Dem wird doch damit suggeriert, das gekaufte Produkt habe noch irgendetwas mit dem zu tun, was er mit diesem Namen verbindet. Und das ist eigentlich nicht der Fall. Wenn Firmen kaputt gegangen sind, dann sollte meiner Meinung nach ehrlicherweise der Name ebenfalls "sterben". Und wenn eine andere Firma gute Produkte herstellt, dann werden die sich auch z.B. unter dem Namen Cosina durchsetzen, dazu muß man sie nicht "Voigtländer" nennen, auch wenn es natürlich nützlich für die Werbung ist, das zu tun. Ich empfinde es aber als heuchlerisch und absurd, wenn einerseits Namen von Firmen und Produkten marktrechtlich geschützt werden, und andererseits dann frei weitergereicht werden dürfen. Wie gut das Kalkül dieser Etikettenschwindeleien aufgeht, kann man immer wieder im Zusammenhang mit den Namen "Leica" feststellen: So ist sowohl bei Kunden wie bei Verkäufern z.B. die Mär nicht auszurotten, bei "Leica"-gelabelten Kameras oder Objektiven handele es sich um selektierte Produkte, und die unter dem wahren Herstellernamen vertriebenen Exemplare seien die, welche bei der Qualitätskontrolle den angeblich engeren Toleranzen nicht entsprochen hätten. Das konnte man immer wieder z.B. im Zusammenhang mit der Panasonic-LX-Serie lesen, es wurde selbst von Verkäufern seriöser Fotohäuser verkündet. Wie das funktionieren soll, hat bis heute keiner erklärt und auch nicht nachgewiesen.

 

Gruß

Reinhard

[leicanik]

... Das ist ja wie "Rolex" auf der Eieruhr! ...

Wunderbar

[Viewfinder]

,

Wie wäre es mit dem Namen "Carl Zeiss" auf Handy-Objektiven? Das ist ja wie "Rolex" auf der Eieruhr!

Damit bist Du ja auf einem guten Weg zum "geschickten Manager" (so wie es unser lieber Kleinkram postuliert hat)

[NupMotionPictures]

Damit bist Du ja auf einem guten Weg zum "geschickten Manager" (so wie es unser lieber Kleinkram postuliert hat)

 

Überhaupt nicht! Ich schlage doch nicht vor, was sie als nächstes gegen Gebühr "aufbrezeln" sollen, sondern beklage, was sie schon längst tun! Es war lediglich meine Antwort auf diese Frage:

 

Wo z. B. haben sie sich denn vergriffen?

 

 

Gruß Norbert