Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

scholle · 3. November 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem nun ein SB für Minolta MD erschienen ist, soll es demnächst auch einen SB für OM Zuikos geben. Dies hat mir Metabones gestern ausdrücklich bestätigt.

Zwar ist für mich auch die A7 sehr reizvoll, aber andererseits ist der Kostenunterschied (v.a. wenn man bereits eine Nex hat, die man derzeit nur mit herben Verlusten losbekommt) nicht zu unterschätzen. Und mit dem SB bleibe ich jeweils bei einer 16MP-Auflösung, was mir vollkommen ausreicht. Dazu noch das kleinere Paket im RF-Design. Ich habe die A7 daher vorerst abgehakt und warte, wie sich der originale SB mit meinen Zuikos schlägt. Wenn das nichts wird, kann ich immer noch neu überlegen.

specialbiker · 11. November 2013

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Seit es die A7 gibt, überlegt es sich wohl jeder, für einen Adapter 400 € auszugeben. Für die Hälfte wäre er aber sicher ein Renner, wenn er deutlich besser ist als der Zhongoy.

Die Frage ist, ob der Adapter nicht die besseren Ergebnisse bringt . . .

Vereinfacht: Ist es nicht besser, auf optischem Wege den Lichteinfall auf APS-C zu bündeln, als mit den Effekten flacher Einfallswinkel an den Rändern eines Vollformatsensors zu kämpfen?

Eine Frage nur, keine Feststellung. Ich weiß selber nicht, was die bessere Variante darstellt. Habe hier Canon FD und Contax G Schätzchen liegen . . .

Gruß Hans

11. November 2013

Ich weiß selber nicht, was die bessere Variante darstellt. Habe hier Canon FD und Contax G Schätzchen liegen . . .

Hallo Hans,

einen Speedbooster für Contax G wird es nicht geben denke ich, dafür ist das Auflagemass zu kurz - es ist ja ähnlich wie Leica M und M39. Wie es damit an der A7 aussieht müsstest Du nebenan in der "Sony Alpha Vollformat" Abteilung herausfinden ...

wie sich die Canon FD am Speedbooster verhalten müsstest Du wohl im Einzelfall selbst herausfinden, an der A7® sollten sie wegen Retrofokuskonstruktion der kurzen Brennweiten prinzipiell funktionieren

mit meinen Minolta SR/MC/MD Objektiven gehe ich jetzt zu Sony "Vollformat" über, 400€ ist mir zu viel für ein ungewisses Experiment.

Gruß, Martin

Tobei65 · 11. November 2013

Die Frage ist, ob der Adapter nicht die besseren Ergebnisse bringt . . .

Vereinfacht: Ist es nicht besser, auf optischem Wege den Lichteinfall auf APS-C zu bündeln, als mit den Effekten flacher Einfallswinkel an den Rändern eines Vollformatsensors zu kämpfen?

Eine Frage nur, keine Feststellung. Ich weiß selber nicht, was die bessere Variante darstellt. Habe hier Canon FD und Contax G Schätzchen liegen . . .

Gruß Hans

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Wenn ich mir die Testfotos von Ron Scheffler anschaue, bleibe ich lieber beim Speedbooster + Nex 7/5R und dem Yashica ML 50 1.4 für Freistellungsaufgaben. Denn für alles übrige bin ich mit APSC bestens bedient und werde am sog. Vollformat kaum "bessere" Bildergebnisse sehen, ohne hier wieder eine Glaubensdiskussion lostreten zu wollen. Überwiegend nutze ich jedoch M-Linsen v. Voigtländer Zeiss und Leica. Wie die Fotos von Scheffler zeigen, wird sogar das Zeiss Sonnar 50 1.5 erst ab Blende 8 auch in den Ecken einigermaßen scharf. Hier habe ich mit dem Speedbooster bessere Ergebnisse für weniger Geld. außerdem, und dass ist entscheidend, liegt hier alles schon herum.

Fazit: Die minimalen Probleme mit dem Speedbooster sind bekannt und für mich akzeptabel. Die Probleme mit der A7/A7r und verschiedensten Objektiven zeigen sich gerade. Ein Umstieg in ein, für meine Bedürfnisse (M-Linsen) fehlerbehaftetes System, wäre sinnlos und teuer.

Gruß, Thomas

http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/with/10384774656/

Tobei65 · 11. November 2013

Sony Nex 7 + Yashica ML 50 1.4 + Metabones Speedbooster (Offenblende)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

11. November 2013

Wenn ich mir die Testfotos von Ron Scheffler anschaue, ... Die Probleme mit der A7/A7r und verschiedensten Objektiven zeigen sich gerade.

das betrifft aber doch nur die Messucherobjektive?

Fazit: Die minimalen Probleme mit dem Speedbooster sind bekannt und für mich akzeptabel.

danke für das Beispielbild, und welche Probleme hast Du festgestellt?

Tobei65 · 11. November 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das betrifft aber doch nur die Messucherobjektive?

danke für das Beispielbild, und welche Probleme hast Du festgestellt?

Am Ende sind auch Beispiele mit WW-SLR Objektiven

a7R + (ultra) wide-angle rangefinder lenses and 3 non-rangefinder lenses - a set on Flickr

Zu den "Problemen" mit dem Speedbooster:

Mal stärkere mal schwächere Ränder. Kommt auf die Blende und das Objektiv an. Beim Zeiss Tessar 45/2.8 etwas stärker ausgeprägt, beim Yashica ML 50 1.4 schwächer. Die sichtbar schwächere Auflösung betrifft aber nur die extremen Ränder. Metabones gibt dieses Problem ja auch selber auf der Homepage an. Wobei es mich sehr wundern würde, wenn wir schwächere Ränder mit diesen und anderen Objektiven nicht auch am Vollformat zu sehen bekämen

Tobei65 · 11. November 2013

Hier noch ein Beispiel mit einer anderen Brennweite:

Nex 7 + Speedbooster + Yashica ML 28/2.8 (Offenblende)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

specialbiker · 11. November 2013

Also ich habe mir mal den Lens Turbo / Canon FD bestellt und werde ihn an der Nex 6 testen. Bin gespannt, was dabei rauskommt. Die Bildbeispiele in diesem Thread sind für mich mindestens so überzeugend, als was ich bisher aus dem A7-Threads gesehen hab (Adaptionen wohlgemerkt).

Wobei ich denke, dass an die A7-Kombis, die gut funktionieren, weder Speed Booster noch Lens Turbo rankommen. Aber das sind dann auch aller Wahrscheinlichkeit nach Brennweiten > 50 mm, an denen aber auch die hier besprochenen Konverter sehr gut arbeiten . . .

Gruß Hans

matthis · 11. November 2013

Die Frage ist, ob der Adapter nicht die besseren Ergebnisse bringt . . .

Vereinfacht: Ist es nicht besser, auf optischem Wege den Lichteinfall auf APS-C zu bündeln, als mit den Effekten flacher Einfallswinkel an den Rändern eines Vollformatsensors zu kämpfen?

Eine Frage nur, keine Feststellung. Ich weiß selber nicht, was die bessere Variante darstellt. Habe hier Canon FD und Contax G Schätzchen liegen . . .

Der Speedbooster soll die Telezentrizität sogar noch verbessern. Nur haben SLR-Objektive im allgemeinen sowieso kaum Probleme mit dem Einfallswinkel.

Contax G geht, wie schon erwähnt, nicht mit Speedbooster und wird auch nie gehen wegen des kurzen Auflagemasses. Wobei voraussichtlich nur 45mm, 90mm und evtl. das 35mm digital brauchbar sind. (Das 28mm ist es definitiv nicht.)

specialbiker · 11. November 2013

. . .
Contax G geht, wie schon erwähnt, nicht mit Speedbooster und wird auch nie gehen wegen des kurzen Auflagemasses. Wobei voraussichtlich nur 45mm, 90mm und evtl. das 35mm digital brauchbar sind. (Das 28mm ist es definitiv nicht.)

Hallo matthis,

danke für Hinweise. Von der "Rettung" der Contax Objektive, aber insbesondere des 28er Biogon, habe ich mich eigentlich schon verabschiedet.

Mein aktueller Fokus ist: Canon FD an Nex 6 / Lens Turbo als "Quasi-Vollformat", falls nicht zufriedenstellend würde ich dafür dann doch die A7 ins Auge fassen.

Oder ich reaktiviere (für die Aufnahmen mit bewusst gewählter, geringer Schärfentiefe) das A-Mount Vollformat. Aber die (Teuer-) Variante A7 + Zeiss werde ich mir sicher nicht antun. Denn wenn es "nur" um BQ, Auflösung, Schärfe etc. geht: Das geht mit APS-C oder MFT genauso gut.

Gruß Hans

11. November 2013

Wobei ich denke, dass an die A7-Kombis, die gut funktionieren, weder Speed Booster noch Lens Turbo rankommen. Aber das sind dann auch aller Wahrscheinlichkeit nach Brennweiten > 50 mm, an denen aber auch die hier besprochenen Konverter sehr gut arbeiten . . .

wenn ich mich richtig erinnere gab es (gelegentlich?) Probleme mit blauen Flecken in der Bildmitte bei Gegenlicht mit den billigen Lens Turbo und Clones, und ich meine mich auch an ein Beispielbild mit etwas krummen geraden Linien zu erinnern (bei 50mm)

vom Speed Booster war in diesem Thread ja noch nicht viel zu lesen, gibts auch Beispielbilder mit Gebäuden oder anderem was gerade Linien haben sollte?

Dan Noland · 11. November 2013

wenn ich mich richtig erinnere gab es (gelegentlich?) Probleme mit blauen Flecken in der Bildmitte bei Gegenlicht mit den billigen Lens Turbo und Clones, und ich meine mich auch an ein Beispielbild mit etwas krummen geraden Linien zu erinnern (bei 50mm)

vom Speed Booster war in diesem Thread ja noch nicht viel zu lesen, gibts auch Beispielbilder mit Gebäuden oder anderem was gerade Linien haben sollte?

Das waren dann wohl meine 2 Beispielbilder. Das Extrembild zur Verzeichnung war 50mm bei Blende 1.2 und der blaue Fleck tritt bei Blende >6.7 auf, abh. von der Lichtsituation.

Ich habe beim Speedbooster Original noch nicht von derartigen Problemen gehört.

Nachdem ich eine Zeit lang den Lens Turbo nur dran hatte, habe ich in letzter Zeit noch mal bevorzugt ohne Bilder gemacht und war erstaunt/schockiert wie viel Schärfe der Lens Turbo den Objektiven raubt, insbesondere bei Blenden <2.8. Der Einsatzbereich ist schmal. Also es ist so viel, dass es mich auf meinem Monitor stört. Das Original wird da besser sein, mit Sicherheit und nachgewiesenermaßen. Im Internet gibt es wirklich genug Bildmaterial zum Original Speedbooster. Nachdem Metabones schon den Zeitpunkt des Releases versaut hat, hoffe ich wenigstens dass der Speedbooster nicht aus Amerika importiert werden muss, sondern sich ein Vertrieb in Europa findet.

Tobei65 · 11. November 2013

Ohne weitere Bearbeitung, nur verkleinert:

Yashica 50 ML 1,4 bei 2.8 Speedbooster

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65 · 11. November 2013

Zum Vergleich:

ohne Speedbooster auch bei 2.8. Aufnahmeabstand identisch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

11. November 2013

Yashica 50 ML 1,4 bei 2.8 Speedbooster

danke!

kannst Du das bitte auch bei 1,4?

Tobei65 · 11. November 2013

Magst Du meine Fliesen kaufen ?

Also, hier mit Speedbooster bei 1.4 (am Blendenring)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

11. November 2013

Magst Du meine Fliesen kaufen ?

sorry nein, hab gestern die A7 bestellt und grad kein Geld übrig

isenegger · 11. November 2013

Ich hab den LensTurbo an der Nex-6 mit den alten Berg&Tal-Nikkoren im Einsatz.

Den blauen Fleck hab ich bisher nicht festgestellt, obwohl ich viel mit oder besser >gegen das Licht< fotografiere. Siehe das Bild im Link (das blaue rechts sind Fussgänger mit weissen Hemden im Schatten) oder die Bilder im Anhang.

Die Verzeichnungen sind gelungenerweise beim Nikkor-SC 50/1.4 wesentlich ausgeprägter wie beim Nikkor-S 3.5cm/2.8, ich hätte es umgekehrt erwartet.

Der Auflösungsverlust ist bisher nicht störend, habe die Bilder bis anhin allerdings auch nur bis A3 verwendet. Auch dies habe ich schlimmer erwartet.

Was ohne Fehl und Tadel am LensTurbo funktioniert ist das Nikkor-H 85mm, Nikkor-P 10.5cm, 13.5cm und >180ED<. Was am LT gar nicht funktioniert ist das Nikkor-N 35mm/1.4. Das Teil produziert bei Gegenlicht nur Geister und Flares.

So schlecht wie alle Fliesen- und Schraubenfotografen das Ding machen empfinde ich es in der Praxis nicht.

Und klar, ich hab die A7r vorbestellt, um das Maximum aus der Kombi Glas+Kamera heraus zu holen, ohne nochmals eine Linse zwischendrin, speziell gespannt bin ich auf mein Canon TSE17mm. Da bringt die Sony 12MP Auflösung und 2.5 Blenden Dynamik (ISO 100 bis 400) "mehr" aus einer Aufnahme wie die 5D3.