Minolta MD/Mc ROKKOR 50mm f1,4

[johny]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einige von euch haben ja das Minolta MD ROKKOR 50mm 1,4.

 

Überlege mir dieses Lichtstarke Objektiv zu zu legen. Mich interessieren vorallem Fotos bei Offenbarende, hat da jemand paar Beispiele beim Gedämmten Abendlicht?

[4130]

MD Rokkor 50/1,4

erste MD Version mit 55mm Filtergewinde

 

beide ohne Stativ, das Bild bei leichtem Regen im Wald ist mit 400 ISO ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[johny]

Wurde das Bild nachgeschärft oder sonst wie bearbeitet? Kannst du mal Abends wenn du Zeit findest bei wenig Licht etwas ablichten? Also im Innenraum. Habe zwar ein Sel-50/f1,8 aber überlege mir bei Situationen mit wenig Licht mir das Minolta anzuschaffen wegen der Lichtstärke.

[4130]

jpeg ooc, nur verkleinert. Innenraum suche ich nachher mal was raus.

 

und hier kannst Du mal lesen => The Rokkor Files - Ultimate Normal Lens Challenge

[michpapa]

Hi Johny, dich hat wohl das Rokkorfieber gepackt!

 

Was versprichst Du dir von dem Rokkor 50/1.4 als Ergänzung zu deinem SEL 50/1.8? Ist ja in Sachen Lichtstärke jetzt nicht gerade eine Welt. In vielen Situationen wirst Du wahrscheinlich mit dem stabilisierten 1.8 bessere Ergebnisse erzielen können!?

[johny]

@4130 Danke, kenne den Test schon, und diverse Threads hier aus dem Forum.

 

@michpapa, Gut erkannt .

Ich erhoffe mir natürlich schöne Fotos mit niedrigerem ISO. Kann natürlich sein das ich auf dem Holzweg bin, darum informiere ich mich ja und so teuer sind die Dinger ja nicht

[michpapa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich erhoffe mir natürlich schöne Fotos mit niedrigerem ISO. Kann natürlich sein das ich auf dem Holzweg bin, darum informiere ich mich ja und so teuer sind die Dinger ja nicht

 

OK, ich denke da gewinnst du nicht viel aber vielleicht übersehe ich da auch was!? Ich würde den OSS bei 2/3 Blende Lichtverlust im Vorteil sehen! Ist auch etwas Motivabhängig. (Bewegung)

[johny]

Natürlich soll und wird das Rokkor das sel-50 nicht ersetzen(können). Wenn dann würde ich es mir allein nur für einen Einsatzzweck kaufen, und das ist bei Feiern in Bars o.ö wo wenig Licht herrscht.

 

Wie gesagt ob jetzt das OSS oder 2/3 mehr Blende besser ist kann ich nicht beurteilen. Deshalb bin ich auf Fotos und Erfahrungen mit dem Rokkor gespannt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NEX-5togo]

Wenn dann würde ich es mir allein nur für einen Einsatzzweck kaufen, und das ist bei Feiern in Bars o.ö wo wenig Licht herrscht.

 

Dann kannst Du Dir das Minolta sparen und das SEL-50 nutzen, damit wirst Du definitiv die besseren Ergebnisse erzielen!

[johny]

Dann kannst Du Dir das Minolta sparen und das SEL-50 nutzen, damit wirst Du definitiv die besseren Ergebnisse erzielen!

 

Ok, wie siehts mit dem 50mm 1,2 aus? Ist aber sehr schlecht zu bekommen.

Um die Frage mal zu relativieren, gibt es ein schönes günstiges Altglas mit blende 1,2 - 1,4 was Sinn machen würde? Brennweite von 24-50mm.

[NEX-5togo]

Definiere mal günstig ein 50/1.2 wird schon sehr teuer und ist meiner Meinung nach im Dunkeln dem stabilisiert SEL-50 immernoch unterlegen

 

Unter 50mm würde ich Lichtstarke altgläser nichtmehr empfehlen aufgrund des schlechten Preis/Leistungsverhältnisses.. Alles was unterhalb 50mm mehr als 2.8 hat wird direkt teuer..

 

Kompakte/lichtstarke und gute m-Mount objektive würde ich für den einsatszweck auch nicht empfehlen wegen der hohen nahstellgrenze von meist 0,7 m. Zudem sind sie natürlich dann auch alles andere als günstig..

[4130]

Ok, wie siehts mit dem 50mm 1,2 aus? Ist aber sehr schlecht zu bekommen.

das 50/1,2 soll ausserdem wohl nicht so besonders gut sein, im Gegensatz zum legendären 58/1,2

 

Altglas mit Brennweiten kürzer als 50mm und Blende 1,4 weiss ich nur von einem Nikon 35mm/1,4 und das soll laut Ken Rockwell auch wenig offenblendtauglich sein, abgesehen davon dass man das IMO nicht als preiswert bezeichnen kann.

Minolta 35mm/1,8 ist offenblendtauglich - doch ebenso kaum zu den Preisen eines 50/1,4 zu bekommen

[johny]

Ok dann hat sich das für mich erledigt

[4130]

naja, das MC W.Rokkor-HH 35/1,8 kann ich wirklich empfehlen, ist mein Immerdrauf. Das hohe Gewicht ist auch ne Art Bildstabilisator, und es ist auch nicht so furchtbar teuer. Es gibt auch eine leichtere MD Version, die soll auch sehr gut sein.

 

MC W.Rokkor-HH 35/1,8 Nex-5N im Blue Shell Köln

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michpapa]

Natürlich soll und wird das Rokkor das sel-50 nicht ersetzen(können). Wenn dann würde ich es mir allein nur für einen Einsatzzweck kaufen, und das ist bei Feiern in Bars o.ö wo wenig Licht herrscht.

 

Von ersetzten war auch nicht die Rede, darum schrieb ich ergänzen! Und genau als Ergänzung sehe ich wenig Potential aus genannten Gründen. Für deinen Einsatzzweck ist aber auch die Brennweite schon recht lang. denke etwas mehr Weitwinkel könnte da nicht schaden und wäre auch eine sinnvollere Ergänzung zum 50er wie ich finde!

 

 

Wie gesagt ob jetzt das OSS oder 2/3 mehr Blende besser ist kann ich nicht beurteilen.

 

Wäre aber nicht schlecht das zu verstehen um die Erfahrungen und Berichte auch richtig deuten zu können! Eventuell mal die Zusammenhänge zwischen Blende, Belichtungszeit und Iso nachschlagen?

 

Hoffe du bekommst das nicht in den falschen Hals! Bin selbst eher Anfänger aber mache Sachen sollte man sich zu Gemüte führen, dann gibt's oft bessere Bilder fast zum Nulltarif.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johny]

...

 

Wäre aber nicht schlecht das zu verstehen um die Erfahrungen und Berichte auch richtig deuten zu können! Eventuell mal die Zusammenhänge zwischen Blende, Belichtungszeit und Iso nachschlagen?

...

 

 

Die zusammenhänge sind mir klar, aber nenn mir ein Buch wo definiert ist das Bildstabilisator=xBlendenstufen kompensiert...

 

Deshalb finde ich deinen Hinweis, die Zusammenhänge zu verstehen, an dieser Stelle nicht passend.

 

Gruß

[michpapa]

Deshalb finde ich deinen Hinweis, die Zusammenhänge zu verstehen, an dieser Stelle nicht passend.

 

Gruß

 

OK, wollte nur helfen! Ich meine allerdings erkennen zu können das die Zusammenhänge nicht so ganz klar sind. Darum halte ich meinen Kommentar für sehr passend! Das ist nicht böse gemeint. Belichtungszeit, Blende und Iso sind DIE 3 Parameter zur Belichtung eines Bildes!

[Gast]

Unter 50mm würde ich Lichtstarke altgläser nichtmehr empfehlen aufgrund des schlechten Preis/Leistungsverhältnisses.. Alles was unterhalb 50mm mehr als 2.8 hat wird direkt teuer..

 

Also ich habe mir ein Minolta Rokkor 2/45 für 9 Euro aus Kroatien bei ebay kommen lassen. Mit Porto und Adapter war ich dann bei keinen 50 Euro.

 

Einen Vergleich mit dem SEL50f18 hält es nicht wirklich stand. Da muss man schon ehrlich zu sich sein und den Begriff ALT-Glass wörtlich nehmen.

 

Aber eine Adaptierung hat auch andere Vorteile. Ich mag es z.B. selber am Blendenring zu drehen. So bekommt man gerade am Anfang, ein relativ gutes Feedback zu dem, was man da so einstellt.

[NEX-5togo]

An das 45 /2 hatte ich noch kurz gedacht nachdem ich das geschrieben hatte.. aber keine Lust es wegen einem Objektiv wieder zu ändern

 

Zudem ging es Johny ja darum etwas zu finde was besser (Lichtstärker) als das SEL-50 für seinen einsatzzweck wäre..

[4130]

Natürlich soll und wird das Rokkor das sel-50 nicht ersetzen(können). Wenn dann würde ich es mir allein nur für einen Einsatzzweck kaufen, und das ist bei Feiern in Bars o.ö wo wenig Licht herrscht.

Dann kannst Du Dir das Minolta sparen und das SEL-50 nutzen, damit wirst Du definitiv die besseren Ergebnisse erzielen!

da wäre ich mir nicht so sicher

1/60 kann ich bei 50mm noch gut ohne Stabilisator, und wenn man statt Blende 1,4 1,8 hat kommt man bei sonst gleichen Bedingungen auf 1/40 - mit Stabilisator sind auch längere Zeiten bestimmt kein Problem nur bewegen sich die Leute die man fotografieren will ja auch schon mal. Natürlich kann die Bewegungsunschärfe auch gewollt sein, das spricht wieder für das SEL50

[Dan Noland]

Unter 50mm würde ich Lichtstarke altgläser nichtmehr empfehlen aufgrund des schlechten Preis/Leistungsverhältnisses.. Alles was unterhalb 50mm mehr als 2.8 hat wird direkt teuer..

 

 

Kann ich auch so unterschreiben. Der Crop macht da viel am Preis, weil die meisten eben ein 50mm oder 35mm Äquivalent haben wollen.

Evtl. ein etwas sbjektives Argument für das MD/MC Objektiv wäre die manuelle Fokussierung. Ich will auch mein 19er Sigma wieder loswerden, obwohl mein 20mm FD anzeichen von Pilzbefall zeigt...also ich komme mit dem "MF" einfach bspw nicht klar.

Und schau dich auch mal in den anderen Lagern um! OM und FD, die FDs sind schon sehr vergleichbar mit den Minoltas, so zumindest mein Eindruck. Die OMs sind ziemlich kompakt, da passt mir aber der Blendenring nicht so.