Bezeichnung für Spiegellose Kameras

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiss nicht wie alt die Schreiber dieser beiden Kommentare sind, aber jeder der die 35 überschritten hat und vor dem 20ten oder 25ten Lebensjahr mit dem fotografieren angefangen hat weiss, dass das so nicht stimmt. Niemals hätte jemand eine Mittelformatkamera als Spiegelreflexkamera bezeichnet und niemals wäre jemand in nen Laden gegangen, hätte nach einer Spiegelreflex gefragt und ne Hasselblad angeboten bekommen. NIEMALS!

Wo er recht hat, hat er recht:)

 

Pentacon Six

 

Kein Wort von SLR oder Spiegelreflex...

Und die sieht einer Spiegelreflexkamera noch am ähnlichsten!

[leicanik]

Wo er recht hat, hat er recht:)...

Das denke ich auch. Ihr redet nämlich aus meiner Sicht teilweise ein wenig aneinander vorbei und jeder hat auf seine Weise recht:

 

Aritan bestreitet ja nicht, daß es aus technischer Sicht korrekt war und ist, eine Spiegelreflexkamera nach ihrem Bauprinzip - unabhängig vom Aufnahmeformat - so zu nennen. Worauf er hinaus will, ist doch nur, daß es weithin üblich war, eine Kleinbild-Spiegelreflex einfach "Spiegelreflex(kamera)" zu nennen, während eine Mittelfomat-Spiegelreflexkamera zumeist einfach "Mittelformatkamera" genannt wurde (wenn sie nicht gleich einfach beim Namen genannt wurde: z.B. "eine Hasselblad")

 

Auch in meiner Erinnerung trifft das (zumindest überwiegend) zu. Ob das technisch korrekt war, spielt in dem Zusammenhang keine Rolle. Man hat es damals einfach nicht so genau genommen - es gab ja auch noch keine Foren (Allerdings meine ich mich zu erinnern, daß in Werbetexten oder Bedienungsanleitungen durchaus manchmal von "Kleinbildspiegelreflex" gesprochen wurde - bei den Mittelformatkameras habe ich dieses aber nicht gesehen.)

 

Und wenn ich Aritan recht verstehe, dann möchte er eben dieses Argument nun in die Waagschale werfen dafür, nun heutzutage bei der Diskussion um den Begriff "Vollfomat" ebenso nicht auf der technisch korrekten Bezeichnung zu bestehen, sondern ihn einfach so zu benutzten, wie er sich inzwischen in weiten Kreisen bereits eingebürgert hat - quasi mit der gleichen Lockerheit wie damals.

 

Ich habe allerdings sowieso meine eigene Theorie, warum das Stichwort "Vollformat" immer solche Diskussionen auslöst: Ich glaube, es geht gar nicht mal so sehr um die Genauigkeit im Ausdruck. Es ärgert einfach viele Fotografen, die mit kleineren Formaten arbeiten, daß der Begriff Assoziationen weckt wie "vollwertig", denen dann automatisch so etwas wie "minderwertig" gegenüberstehen würde. Der Begriff wirkt auf viele eben nicht einfach nur flapsig im Sinne von technisch ungenau, sondern wertend. (Meines Wissens nach entstammt er auch der Werbung). Als stützend für meine These für ich mal noch an, daß kaum jemand sich in solchen Diskussionen aufregt, der vorwiegend mit Großformat arbeitet.

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet 28. April 2013 von leicanik

[Unschärfe]

Danke Reinhard, bin ganz mit Dir einverstanden.

 

Es gibt eben sachlich korrekte Ausdrücke und es gibt die Umgangssprache.

Umgangssprachlich war in der Analogzeit mit Spiegelreflexkamera eine Kleinbildkamera gemeint. Das musste man aber nicht extra sagen da jeder wusste, was gemeint war.

Und in der Digitalzeit ist eine Vollformatkamera umgangssprachlich eben eine digitale Spiegelreflexkamera mit Kleinbildformat- Sensorgrösse. Auch hier weiss jeder, der sich ein wenig mit Fotografie beschäftigt, was damit gemeint ist und es wird kaum Missverständnisse geben.

Der Ausdruck mag unglücklich gewählt sein (auch wenn er damals, als er kreiert wurde, durchaus Sinn machte), durchgesetzt hat er sich aber dennoch. Deshalb lohnt es sich doch nicht, sich immer wieder darüber aufzuregen.

 

 

Gruss, Stefan

[leicanik]

...Deshalb lohnt es sich doch nicht, sich immer wieder darüber aufzuregen. ..

Danke. Mir ist dazu noch was eingefallen: Könnt ihr euch erinnern, ob sich damals irgendjemand diskriminiert gefühlt hat, weil er mit einer "Halbformatkamera" fotografierte? Der Begriff war genau genommen auch nicht sehr sinnvoll, er beinhaltete per se ja auch keinen Hinweis, von welchem Format das denn nun die Hälfte sein sollte. Er zeigt aber gut, daß implizit auch vom Kleinbildformat als "Vollformat" (Quasi-Standard) ausgegangen wurde. Hat aber keinen gestört, damals.

 

Wobei aber auch der Begriff "Kleinbild" sich wiederum von den zur Zeit seiner Entstehung gängigen größeren Formaten ableitete. Ob die Kleinbildfotografen der ersten Stunde sich wohl über den Begriff ärgerten? Schließlich wurden sie anfangs auch nicht so richtig ernst genommen...

[Viewfinder]

Wo er recht hat, hat er recht:)

 

Pentacon Six

 

Kein Wort von SLR oder Spiegelreflex...

Und die sieht einer Spiegelreflexkamera noch am ähnlichsten!

...sogar mit Bild und Bildunterschrift

Spiegelreflexkamera

[grapher]

So ein schönes Thema! Hach, kann man das prima zu Tode reiten .....

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und in der Digitalzeit ist eine Vollformatkamera umgangssprachlich eben eine digitale Spiegelreflexkamera mit Kleinbildformat- Sensorgrösse.

 

Was ist denn eine Sony RX1 oder die Leicas ab M9 ? Das sind auch Vollformatkameras. Einen Spiegel haben die aber sicher nicht...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

...

Auch in meiner Erinnerung trifft das (zumindest überwiegend) zu. Ob das technisch korrekt war, spielt in dem Zusammenhang keine Rolle. Man hat es damals einfach nicht so genau genommen - es gab ja auch noch keine Foren (Allerdings meine ich mich zu erinnern, daß in Werbetexten oder Bedienungsanleitungen durchaus manchmal von "Kleinbildspiegelreflex" gesprochen wurde - bei den Mittelformatkameras habe ich dieses aber nicht gesehen.)...

Hasselblad-Werbung/Print-Anzeige von 1976;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Berlin]

...sogar mit Bild und Bildunterschrift

Spiegelreflexkamera

 

Und da wollte ich lediglich ein bißchen altersgemäße Solidarität zeigen:eek:

Jahrgang 45

[Viewfinder]

Und da wollte ich lediglich ein bißchen altersgemäße Solidarität zeigen:eek:

Jahrgang 45

So weit bin ich von Dir (altersmäßig) ja auch nicht weg... Und man sollte das ganze ja auch nicht so ernst nehmen (ist vielleicht auch schon ein Anflug von "Altersmilde")

[leicanik]

Hasselblad-Werbung/Print-Anzeige von 1976;)

Das wollte ich ja auch nicht in Abrede stellen, daß in beschreibenden Texten vorkam, daß es sich technisch gesehen um ein Spiegelreflexgehäuse handelt. Aber so als (umgangssprachlicher) "Begriff" war das nicht so in den Köpfen

 

Aber ganz ehrlich: Mir ist es inzwischen eigentlich auch wurscht, wie meine Kamera heißt. Hauptsache, sie funktioniert gut ...

 

Gruß

Reinhard

[Viewfinder]

Noch'n Link und das soll dann von meiner Seite aus der letzte Beitrag zum Thema Mittelformat-Spiegelreflexkamera gewesen sein;)

Mittelformatkamera

 

http://www.aphog.de/downloads/Hasselblad/Hasselblad_500CM_DE.pdf

 

(Bei der Bedienungsanleitung wird sogar als Einleitung explizit auf das Prinzip der Spiegelreflexkamera hingewiesen)

bearbeitet 28. April 2013 von Viewfinder

[Unschärfe]

Was ist denn eine Sony RX1 oder die Leicas ab M9 ? Das sind auch Vollformatkameras. Einen Spiegel haben die aber sicher nicht...

 

Da hast Du recht, in meinem Satz muss man "Spiegelreflex" weglassen.

Und trotzdem ist den meisten klar, welche Sensorgrösse die RX1 oder M9 haben, wenn man sie umgangsprachlich als Vollformatkamera bezeichnet.