Ein Ärgernis: Der Auto-Fokus bei der NEX

nightstalker · 15. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Thema passt hier aber eigentlich nicht hin und ich habe es nur erwähnt, da ich mir nicht vorstellen kann, daß jemand wegen des etwas schnelleren AFs zu mFT wechselt...

ich kann mir das durchaus vorstellen ... aber auch in die andere Richtung.

Ich gebe keine der beiden wieder her, langsamerer AF oder nicht, die 7 bleibt eine verdammt gute Kamera.

Es gibt auch nur wenige Anwendungen, die man mit einer 7 nicht bewältigen kann, ... falls ich damit wirklich überwiegend Sport machen wollte, würde ich mir halt einfach den LA-EA2 Adapter kaufen .... im Vergleich zum 2,8/70-200 ist der auch nicht mehr teuer

bearbeitet 15. April 2013 von nightstalker

15. April 2013

Hi nightstalker,

Das könnte für dich interessant sein: Ein Ärgernis: Der Auto-Fokus bei der NEX . Da findet jeder was…

D700 · 15. April 2013

... falls ich damit wirklich überwiegend Sport machen wollte, würde ich mir halt einfach den LA-EA2 Adapter kaufen...

Das ist natürlich die beste NEX-AF-Lösung, jedefalls für lange Tüten!

Ohne Einbein ist das aber unhandlich...

wolfgang_r · 15. April 2013

Das ist natürlich die beste NEX-AF-Lösung, jedefalls für lange Tüten!
Ohne Einbein ist das aber unhandlich...

Dann lieber gleich eine SLT und das Geld für den Adapter gespart.

Foto2013 · 15. April 2013

Die Einschätzung - legt man auch die letzten Beiträge zugrunde - ist mittlerweile eindeutig:

Bezüglich AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit gilt offenbar folgende Reihenfolge:

(1) Moderne DSLR mit schnellem Objektiv

(2) Olympus OMD und einige andere Olympus-Systemkameras

....

(x) Sony NEX

...

Zum Abstand zwischen (2) und (x) schreibt beispielsweise nightstalker, der beide Systemkameras benutzt ...

Der Af [der OMD] ist nicht "etwas schneller" [als der der NEX]; in der Praxis sind das Welten.

Diese Unterschiede in der AF-Qualität treten - natürlich - besonders zu Tage, wenn aufgrund dynamischer Motive hohe AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit besonders gefordert werden, also zum Beispiel bei Sportaufnahmen, herumtobenden Kindern, Hunden in Action und so weiter. Sofern jemand diese Motive nicht/wenig fotografiert werden, ist diese Thematik für denjenigen entsprechend gar nicht/weniger relevant. Und für Freunde des manuellen Fokussierens ist natürlich der ganze Thread im höchsten Maße irrelevant.

Und selbstverständlich gelingen auch mit der NEX Sportaufnahmen - aber eben mit hohem Ausschuss: noreflex spricht aufgrund seiner Erfahrung von 80% Ausschuss bei dynamischen Sportaufnahmen - im Gegensatz zu 10 bis 20% bei der Nutzung einer DSLR. Eine ähnliche Einschätzung hatte auch "Fotomas" auf Seite 16 (Beitrag 151).

Für mich ist das Thema

nunmehr hinreichend transparent.

DANKE

für alle Beiträge und Einschätzungen,

die hier gepostet wurden.

Ich denke, dass man aus der Summe der Beiträge gute Rückschlüsse für sinnvolle Einsatzmöglichkeiten der NEX ableiten kann, die zweifelsohne bei vielen anderen Kriterien tolle Ergebnisse liefert.

Und auch ein Neueinsteiger gibt es beim Lesen dieses Threads sinnvolle Hinweise zur Kauf-/Nichtkauf-Entscheidung einer Nex.

Beste Grüße und genießt das schöne Wetter -

letzteres mache ich auch!

Christian

Phillip Reeve · 15. April 2013

Die Einschätzung - legt man auch die letzten Beiträge zugrunde - ist mittlerweile eindeutig:

Bezüglich AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit gilt offenbar folgende Reihenfolge:

(1) Moderne DSLR mit schnellem Objektiv

(2) Olympus OMD und einige andere Olympus-Systemkameras

....

(x) Sony NEX

...

Danke fürs auf den Punkt bringen, trotzdem ein kleiner Widerspruch:

Nachdem was ich so gelesen habe wär ich mir mit deine 1, 2 Reihenfolge nicht so sicher. DSLRs kämpfen häufig auch mit der Präzision und auch wenn sie bei der Objektverfolgung unwidersprochene Spitze sind, so sagen manche auch, dass die OM-D beim one-shot AF sogar einen tacken schneller ist.

Ich besitze aktuell nur ein Sony 50/1.8 OSS, in Kombination mit der Nex-6 ist das vom AF her noch ein ganzes Stückchen von einer Canon 550d mit dem 18-55 IS weg, weil der AF träger ist und das AF-Feld viel zu groß. Die Präzision ist dafür besser und dass der AF lautlos ist weiß ich zu schätzen.

Grüße,

Phillip

kalokeri · 15. April 2013

...
Bezüglich AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit gilt offenbar folgende Reihenfolge:

(1) Moderne DSLR mit schnellem Objektiv

(2) Olympus OMD und einige andere Olympus-Systemkameras

....

(x) Sony NEX

...

...

Ich würde (1) einschränkender formulieren. Es muß sich um eine Profi-DSLR mit dem neuesten Autofokus-Modulen und der Möglichkeit der Fokusjustage handeln.

Nach allem, was über die Fokussierzeiten in Tests veröffentlicht wird, ist die normale "Consumer"-Kamera mit Phasendetektion, die preislich mit einer NEX6 vergleichbar ist, weder schneller noch präziser als eine spiegellose Systemkamera mit Kontrast-AF. Das bedeutet, dass alles unterhalb einer 7D oder D7100 wohl genauso untauglich ist wie eine NEX, oder?

15. April 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

AF-Schwächen hat jeder bekannte Kamera-Hersteller bei bestimmten Produkten.

Wieviel Threads über Monate ... fast ein Jahr haben sich die User die Finger wund geschrieben, bis Canon endlich selbst zugeben musste, dass die AF-Probleme tatsächlich an der Kamera lagen. Und das war eine wirklich professionelle Cam: 1D Mark III

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

**noreflex** · 15. April 2013

Und selbstverständlich gelingen auch mit der NEX Sportaufnahmen - aber eben mit hohem Ausschuss: noreflex spricht aufgrund seiner Erfahrung von 80% Ausschuss bei dynamischen Sportaufnahmen - im Gegensatz zu 10 bis 20% bei der Nutzung einer DSLR. Eine ähnliche Einschätzung hatte auch "Fotomas" auf Seite 16 (Beitrag 151).

Christian

Ich möchte präzisieren, dass meine Aussage für indoor Hallen Sport galt. Ich hoffe doch, dass die nex bei Sonnenschein in der Lage ist, Fußball mit 80% Quote einzufangen. Habe aber selber noch nicht probiert.

Für Sport würde ich immer noch eine 7d oder d7100 vorziehen, auch wenn man mit einer nex das eine oder andere Sport Bild realisieren kann.

Räuber · 15. April 2013

Ich kann den Threadopener verstehen! Ich bin auch auch aus dem Grund von der 5N zur OMD gewechselt. Da mir der AF zu langsam und ungenau erschien. Gerade wenn man bewegte Motive fotografiert hat man einfach das Gefühl, den richtigen Moment zu verpassen, nur weil der Focus langsam ist und vielleicht auch mal sucht.

Ich habe aber etwas besseres! :-D Ich habe Zahlen!

Hab mir meine eigene Methode überlegt, den AF zu testen: AF Ton der Kamera an, schnell zwischen einem nahen und weit entfernten Objekt hin und her fokusieren, 11 Sekunden lang und das bei dem Licht einer 60 Watt Birne. Ich zähle dabei die Anzahl der durchgeführten Fokusierungen.

5N E18-55 18mm : 10

5N E18-55 55mm : 7

5N E50 50mm : 6

OMD Oly 12-50 12mm : 10

OMD Oly 12-50 50mm : 9

OMD Oly 12 12mm : 15

OMD Pana 14 14mm : 13

OMD Pana 20 20mm : 12

OMD Pana 25 25mm : 15

OMD Oly 45 45mm : 13

nightstalker · 16. April 2013

Ich würde (1) einschränkender formulieren. Es muß sich um eine Profi-DSLR mit dem neuesten Autofokus-Modulen und der Möglichkeit der Fokusjustage handeln.

Nach allem, was über die Fokussierzeiten in Tests veröffentlicht wird, ist die normale "Consumer"-Kamera mit Phasendetektion, die preislich mit einer NEX6 vergleichbar ist, weder schneller noch präziser als eine spiegellose Systemkamera mit Kontrast-AF. Das bedeutet, dass alles unterhalb einer 7D oder D7100 wohl genauso untauglich ist wie eine NEX, oder?

so würde ich das auch sehen, EOS 7D und aufwärts ist die Klasse, von der hier immer alle reden, wenn sie von "den DSLRs" sprechen

kaiwin · 16. April 2013

so würde ich das auch sehen, EOS 7D und aufwärts ist die Klasse, von der hier immer alle reden, wenn sie von "den DSLRs" sprechen

Exakt und für die Nex wird bei selbst erfundenen Praxistests gerne die 5 statt der 6 mit Hybrid AF herangezogen.

Meine Erfahrungen mit Nikon DSLRs sind jedenfalls andere, aber ich muss auch zugeben, dass ich die brandaktuelle 7100 nie in der Hnad hatte. ein Freund von mir fotografiert Motorsport (Tourenwagen) mit Nikon DSLRs (D300s) und seine Trefferquote ist auch weit von 80% entfernt.

Mir ist auch egal wieviel Positionen zwischen Platz 2 und Platz x liegen, solange die dazwischenliegenden deutlich teurer sind und solange die Abstände sowieso eher im gefühlten Bereich liegen.

cloudbuster · 16. April 2013

Das kenn ich irgendwoher

Ich war bei den NEXen von Anfang an dabei, erst die 5, dann die 5n und irgendwann die 7. Die hatte ich ziemlich schnell zurückgeschickt, nicht zuletzt wg. den vergleichsweise brutal entrauschten jpgs, deren Struktur, dem verrauschten Sucher und dem relativ lahmen AF, vor allem wenn's dunkler wird. Irgendwann hatte ich dann einen zweiten Versuch gestartet und nach kurzer Zeit wieder die Nase voll und weg damit, inkl. den meisten Linsen. Lange Rede ... ich bin bei meiner dritten 7 , die RAWs sind halt hart zu toppen, meine Altscherben fühlten sich einsam und oh Wunder ?! der AF ist wesentlich! fixer als bei den beiden Vorgängerexemplaren, an denselben, verbliebenen Objektiven. Ich kann's mir nicht erklären, aber hier geht,s nicht um 'gefühlte' Unterschiede sondern besonders bei Low-Light um Welten. Meine X10 ist noch immer fixer, aber egal ... so liebe ich Exemplarstreuung, die Kiste bleibt erstmal ein Weilchen

16. April 2013

so würde ich das auch sehen, EOS 7D und aufwärts ist die Klasse, von der hier immer alle reden, wenn sie von "den DSLRs" sprechen

Ich möchte ja nur relativieren und in Bezug auf "7D und höher" ist die AF-Tauglichkeit bestimmt auf einem anderen Niveau, aber bei genauerem Hinsehen - insbesondere bei Sport oder eben da, wenn starke Bewegungen mit im Spiel sind - ist bei diesen Usern immer wieder "AF-Jammern" angesagt. Das lässt sich in den betreffenden Foren haarklein nachlesen. Auch solche erfahrenen Foto-Berufskollegen (die ich persönlich kenne), die gute Ergebnisse vorweisen können, sagen hinter vorgehaltener Hand, wieviel Ausschuss tatsächlich im Gepäck war. Irgendwo war dann auf dem Sport-Foto immer etwas scharf, aber nur nicht exakt an der Stelle, die man gerne gehabt hätte.

Nebenbeibemerkt: Das ganze funktioniert dann aber auch nur mit wirklich bekannt guten und herausragenden (um beim 7D-Beispiel zu bleiben) L-Optiken in Preisklassen weit oberhalb von SEL & Co. Das sollte man dabei nicht vergessen.

Zu sagen: bei den DSLR ist alles perfekt und bei der NEX hat Sony das nicht im Griff, ist mir das eindeutig zu wenig differenziert, die Erwartungen falsch gesetzt - nicht genau hingeschaut, zu unerfahren mit dieser Technik und in der Summe zu viel Bashing.

Wer erwartet, mit dem Kauf einer NEX-xyz alle fototechnischen Belange abdecken zu können, hat sich mit den Möglichkeiten der Kamera einfach nicht ausreichend beschäftigt.

Klar bin ich nach wie vor mit meinen Canon 1ern und L-Optiken (auch nach gut 8 Jahren dauerbetrieb) hoch zufrieden. Ich suchte halt was für Foto und Video auf Reisen... (kleiner, leichter, leistungsfähig) und genau dafür ist die NEX-7 oder so die optimale Kamera.

derasrael · 29. April 2013

Hallo, habe letztens festgestellt wenn ich an der NEX 6 die BELICHTUNGSMESSUNG auf Multi stelle fängt der Autofokus bei kritischen Lichtbedingungen (Zimmer mit Beleuchtung) heftig an zu pumpen und findet keinen Fokuspunkt, Belichtungsmessung auf Mitte und zack sofort scharf... Hoffe damit einigen geholfen zu haben.

Gruß Volker

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

kaiwin · 29. April 2013

HI,

was meinst Du den genau mit "Mitte"? Mittenbetont oder Spot?

Danke, Kai

derasrael · 29. April 2013

HI,

was meinst Du den genau mit "Mitte"? Mittenbetont oder Spot?

Danke, Kai

Mittenbetont

29. April 2013

Hallo, habe letztens festgestellt wenn ich an der NEX 6 die BELICHTUNGSMESSUNG auf Multi stelle fängt der Autofokus bei kritischen Lichtbedingungen (Zimmer mit Beleuchtung) heftig an zu pumpen und findet keinen Fokuspunkt, Belichtungsmessung auf Mitte und zack sofort scharf... Hoffe damit einigen geholfen zu haben.

Auf Deine Hinweise:

Habe gerade mit der 7 im spärlich beleuchteten Zimmer (kurz vor Mitternacht ) mit Belichtungsmessung Multi und AF sowohl Mitte, als auch Multi keinerlei AF-Probleme vorfinden können. Und das beim Zoom SEL18200! Dass AF-Multi einen viel größeren Bereich erfasst, sollte natürlich klar sein. Dennoch verstehe ich den ganzen "AF-Rummel" überhaupt nicht. Kann mich nicht erinnern, mit der Kamera überhaupt je ein Problem gehabt zu haben.

Foto2013 · 30. April 2013

Auf Deine Hinweise:
Habe gerade mit der 7 im spärlich beleuchteten Zimmer (kurz vor Mitternacht ) mit Belichtungsmessung Multi und AF sowohl Mitte, als auch Multi keinerlei AF-Probleme vorfinden können. Und das beim Zoom SEL18200! (...) Kann mich nicht erinnern, mit der Kamera überhaupt je ein Problem gehabt zu haben.

Na aibf, Du kannst wirklich nicht davon ablassen, den NEX-AF unerlässlich als State-of-the-Art darzustellen.

Anscheinend weisen andere Teilnehmer hier im Forum, die durch sehr professionelle und sachliche Beiträge zu überzeugen vermögen, wie z.B. Stereohans und nightstalker (um nur zwei zu nennen), offenbar alle gewisse Wahrnehmungsstörungen auf und schreiben demnach über AF-Probleme, die gar nicht existent sind. Interessant.

Kleiner Tipp: Etwas spannender wird's, wenn Du in Deinem spärlich beleuchtetem Zimmer mal spielende Kinder oder sich bewegende Menschen fotografierst.

Schwarzewolke · 30. April 2013

Na aibf, Du kannst wirklich nicht davon ablassen, den NEX-AF unerlässlich als State-of-the-Art darzustellen.

Wo schreibt er denn das? Kannst du es vielleicht lassen, immer und überall irgendwas hinein zu (über)interpretieren und dann gleich persönlich beleidigend zu werden?

Anscheinend weisen andere Teilnehmer hier im Forum, die durch sehr professionelle und sachliche Beiträge zu überzeugen vermögen, wie z.B. Stereohans und nightstalker (um nur zwei zu nennen), offenbar alle gewisse Wahrnehmungsstörungen auf und schreiben demnach über AF-Probleme, die gar nicht existent sind. Interessant.

In diesem Thread wurde teilweise suggeriert, dass die Nex bei hellstem Sonnenschein 15 Minuten braucht, um eine Scheune zu fokussieren. (Übertrieben gesprochen)

Kleiner Tipp: Etwas spannender wird's, wenn Du in Deinem spärlich beleuchtetem Zimmer mal spielende Kinder oder sich bewegende Menschen fotografierst.

Darüber hat aibf auch kein Wort verloren, er hat nur gesagt, dass der AF auch bei wenig Licht treffen kann. Vielleicht solltet ihr auch mal eure Sprache und das, was ihr damit unterschwellig aussagen wollt, überdenken.

Vielleicht solltet ihr auch mal euer Verhalten kritisch hinterfragen, denn häufig liegt es nicht nur an einer Partei, dass etwas aus dem Ruder läuft.

nightstalker · 30. April 2013

Ich habe mich nie über die Scharfstellung bei wenig Licht beschwert ... nur über die absolute Geschwindigkeit.

... und die ist einfach deutlich langsamer, als wenn ich die OMD nehme.

30. April 2013

Na aibf, Du kannst wirklich nicht davon ablassen, den NEX-AF unerlässlich als State-of-the-Art darzustellen.

Anscheinend weisen andere Teilnehmer hier im Forum, die durch sehr professionelle und sachliche Beiträge zu überzeugen vermögen, wie z.B. Stereohans und nightstalker (um nur zwei zu nennen), offenbar alle gewisse Wahrnehmungsstörungen auf und schreiben demnach über AF-Probleme, die gar nicht existent sind. Interessant.

Kleiner Tipp: Etwas spannender wird's, wenn Du in Deinem spärlich beleuchtetem Zimmer mal spielende Kinder oder sich bewegende Menschen fotografierst.

Ach was bin ich so entspannt ... eigentlich kann ich nur den Kopf über so viel verbale eigene Probleme schütteln und wollte darauf auch gar nicht eingehen...

Trotzdem und vor allem wegen des "Auto-Fokus-Ärgernis" extra 2 Fotos für Dich persönlich! Vor rund einer Stunde gemacht!

Unser Gartenrotschwanz Foto 1

Unser Gartenrotschwanz Foto 2

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Digihirni · 30. April 2013

Kleiner Tipp: Etwas spannender wird's, wenn Du in Deinem spärlich beleuchtetem Zimmer mal spielende Kinder oder sich bewegende Menschen fotografierst.

Dann mach halts Licht an oder die Rolläden hoch :p

Ente · 1. Mai 2013

War gestern mit Nex5R / SEL35 auf einem Geburtstag

und wollte an einem Tisch sitzende Personen aufnehmen.

Es war noch so hell, dass die Kamera im A-Modus

bei f1,8/ISO400 eine Belichtungszeit von 1/50 - 1/60 vorschlug.

Das Ergebnis war ein gefühlt endloses Pumpen (mehrfach übers Ziel hinaus) -

schätzungsweise 2 Sekunden vergingen jeweils bis zum KNIPS.

Leider war es keine Ausnahme, sondern passierte immer wieder.

Das hat mich schon ziemlich enttäuscht!

BTW,

was hat eigentlich das Update auf Phasen AF gebracht ??

Ich meine, in welchen Situationen kann man denn irgendeinen Vorteil

erwarten? Ich habe jedenfalls noch keine Änderung feststellen können.

Das bringt mich zur nächsten Frage:

Wird es noch ein weiteres Firmware-Update geben, das dann

vielleicht endlich was aus dem Phasen AF herausholen kann ?

bearbeitet 1. Mai 2013 von Ente

**noreflex** · 1. Mai 2013

@ente

Dieses verhalten kann ich an der nex6 nicht nachvollziehen. Die nex 5r kenne ich nicht.

Ich habe auf der anderen Seite festgestellt, dass ich bei Gesichtern, die im Schatten liegen, mit dem mittleren af-feld schnelle und sichere Treffer lande, mit dem flexible spot dagegen nicht. Der flexible spot af benötigt mehr Kontrast als der mittige af.

Auf jeden Fall habe ich mit der nex6 und dem 35er in der abendlichen Stadt, in der bar und im wüstencamp schöne Porträts bei ISO 1600..6400 machen können. Der af hat immer gegriffen, wenn auch nur ein restlicht auf die Gesichter fiel.

Edit: habe mal ein paar low light bilder angehängt plus ein dromedar, weil die nex6 auch bei licht geht. natürlich!

Die ersten 3 Bilder alle bei ISO 3200, dann ISO 12800 (!), ISO 3200 und zuletzt iso 500.