Kaufberatung Sony Nex System

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Maja, wenn der WESENTLICH bessere Sensor, der WESENTLICH höhere Dynamikumfang in der Praxis, das WESENTLICH bessere Rauschverhalten (siehe die Hardcopy von DXOMark in meinem letzten Post) für Dich unwichtig sind und Deine Altgläser die Bilder alleine auf den PC oder Mac beamen, ja dann kann das funktionieren.

 

Was hast Du bisher? Eine 5 oder eine 6? Oder eine 7? Zeig mal ein vergleichbares Bild mit ISO 25600. Bitte.

 

Kannst Du es nicht zeigen ... nenne ich das mal galant ... Schwätzer!

Schalt mal einen Gang runter und bleibe Gegenüber Anderen fair ;-).

 

DxO sagt, dass der Rauschvorteil bei einer drittel Blende liegt, das ist marginal nicht wesentlich. Wieso siehst du in der Praxis einen Dynamikvorteil?

Für Altglas sehe ich die Vorteile auch ehr als gering an und die reduzierte Auflösung des Suchers kann da einen Rückschritt bedeuten

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 12. April 2014 von Phillip Reeve

[leicanik]

Maja, wenn der WESENTLICH bessere Sensor, der WESENTLICH höhere Dynamikumfang in der Praxis, das WESENTLICH bessere Rauschverhalten (siehe die Hardcopy von DXOMark in meinem letzten Post) ...

 

Das ist aber jetzt eine komische Beweisführung -  ich sehe da nur einen Vergleich mit einer Nikon und einer Canon - keinen mit einer anderen NEX  

[Spliffblunt]

Quantensprung? Dann ist es ja nicht viel...

Naja, kommt darauf an, wie groß deine Quanten sind! :-D bearbeitet 16. April 2014 von Spliffblunt

[sp1vtr]

Maja, wenn der WESENTLICH bessere Sensor, der WESENTLICH höhere Dynamikumfang in der Praxis, das WESENTLICH bessere Rauschverhalten (siehe die Hardcopy von DXOMark in meinem letzten Post) für Dich unwichtig sind und Deine Altgläser die Bilder alleine auf den PC oder Mac beamen, ja dann kann das funktionieren.

 

Was hast Du bisher? Eine 5 oder eine 6? Oder eine 7? Zeig mal ein vergleichbares Bild mit ISO 25600. Bitte.

 

Kannst Du es nicht zeigen ... nenne ich das mal galant ... Schwätzer!

 

habe eben erst deine Antwort gelesen. Was ist denn dir über die Leber gelaufen? Hatte ich mich nicht artig für deine umfassende Antwort bedankt? Und kennen wir uns, daß du mich so persönlich angehst?

 

Warum sollte ich extra für dich eine Aufnahme mit einem völlig überhöhten ISO Wert anfertigen? Nur um dir eine weitere Gelegenheit zu geben, deine bereits in Stein gemeißelte Meinung zu untermauern? No way!

 

Ich bin raus hier. Kloppt euch alleine weiter ...

[Viewfinder]

Naja, kommt darauf an, wie groß deine Quanten sind! :-D

 

Ich nehme nicht für mich in Anspruch, Physik erfunden zu haben und habe auch nach anstrengender Suche in meinem Umfeld keine grossen Quanten dumm herumliegen sehen... Der Begriff hat die physikalische Bedeutung "kleinst möglicher Energiedifferenzen diskreter Zustände" und er wird in der Umgangssprache permanent falsch verwendet, wahrscheinlich weil er vermeintlich "gebildet" und "wissenschaftlich" klingt Wenn man eigentlich besser "riesig groß" sagen sollte, dann klingt das halt für manche zu schlicht und zu allgemein verständlich, "Quantensprung" hat da halt die "ultimative WOW-Power" :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantensprung

bearbeitet 16. April 2014 von Viewfinder

[Gast Maxi]

"Quantensprung" hat da halt die "ultimative WOW-Power"

 

Ich kenne den Begriff Quanten noch aus meiner Jugend, da hieß es immer Quanten_sind_bloss_grosse_Fuesse.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne den Begriff Quanten noch aus meiner Jugend, da hieß es immer Quanten_sind_bloss_grosse_Fuesse.

 

Auch in diesem Sinne wäre dann wohl ein Quantensprung (mit Quadratlatschen) eher kurz und ungelenk

[Gast Maxi]

Wobei Quadrat auch nicht so richtig nach Physik klingt, eher nach Geometrie,

wie nenne ich denn dann meine Kameras.

 

Jetzt hab ich´s, quadratisch praktisch und gut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Wobei Quadrat auch nicht so richtig nach Physik klingt, eher nach Geometrie,

wie nenne ich denn dann meine Kameras.

 

Jetzt hab ich´s, quadratisch praktisch und gut.

Vorschlag: Ritter-Rüstung

[Phillip Reeve]

habe eben erst deine Antwort gelesen. Was ist denn dir über die Leber gelaufen? Hatte ich mich nicht artig für deine umfassende Antwort bedankt? Und kennen wir uns, daß du mich so persönlich angehst?

 

Warum sollte ich extra für dich eine Aufnahme mit einem völlig überhöhten ISO Wert anfertigen? Nur um dir eine weitere Gelegenheit zu geben, deine bereits in Stein gemeißelte Meinung zu untermauern? No way!

 

Ich bin raus hier. Kloppt euch alleine weiter ...

Lass dir nicht von einer Person die einmal daneben gegriffen hat nicht treffen und erst recht nicht vertreiben, bitte :-).

 

@All: Ich wäre euch dankbar, wenn wir zum Thema des Threads zurück kehren würden.

Mittelfristig steht für mich eine grundsätzliche Überarbeitung der Kaufberatung an, gibt es da besondere Anregungen?

 

Grüße,

Phillip

[phil-theone]

Hallo Phillip!

Da wir ja nun seit einigen Monaten auch Vollformatkameras mit E-Mount Bajonett haben, wäre es für Neulinge bestimmt hilfreich, in komprimierter Form auf die Vor- und Nachteile beider Sensorgrößen einzugehen. Hier im Forum steht zwar schon vieles dazu, doch mehr verteilt als gebündelt.

Gruß, Philipp

 

 

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[Spliffblunt]

Ich nehme nicht für mich in Anspruch, Physik erfunden zu haben und habe auch nach anstrengender Suche in meinem Umfeld keine grossen Quanten dumm herumliegen sehen... Der Begriff hat die physikalische Bedeutung "kleinst möglicher Energiedifferenzen diskreter Zustände" und er wird in der Umgangssprache permanent falsch verwendet, wahrscheinlich weil er vermeintlich "gebildet" und "wissenschaftlich" klingt Wenn man eigentlich besser "riesig groß" sagen sollte, dann klingt das halt für manche zu schlicht und zu allgemein verständlich, "Quantensprung" hat da halt die "ultimative WOW-Power" :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantensprung

 

Das hast du wirklich schön abgeschrieben, Respekt! Meine Wenigkeit wollte lediglich einen klein wenig Humor beweisen, in dieser teilweise etwas zu ernsten Diskussion um so nen Haufen Technik, der im Alltag (zumindest beim Fotografieren) so wenig ausmacht. Ganz ehrlich, geht es hier um technische Daten, oder um Kameras, die in der Lage sind ordentlich abzubilden? Und mit "ordentlich" meine ich NICHT irgendwelche Labortestberichte.

 

Lasst uns rausgehen und Fotos machen (wenn die Zeit da ist)! Geschmack ist relativ und das bezieht sich auch auf gewisse technische Möglichkeiten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!