Lumix GH3 - Sucher (EVF)

[Gast Panem2000]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kann durchaus sein...und auch daran sollte Panasonic etwas ändern.

Es wäre aber mal interessant 2 Kameras zu vergleichen.

Merkwürdig ist ja, diejenigen bei denen der Sucher keine Probleme macht bekommen dies auch von Frau, Kind und Kegel bestätigt.

Das wäre dann schon wieder ein ziemlicher Zufall...

 

Darauf gebe ich nichts mehr, ich verlasse mich da ausschliesslich auf mein eigenes Urteil.

 

Ich habe zwei verschiedene Exemplare getestet und beide verhielten sich in meinen Augen gleich (schlecht). Es scheint einfach eine subjektive Wahrnehmung zu sein.

 

Auf dpreview.com gibt es auch jede Menge Threads zum Thema.

[mschaa]

Wenn alles dut geht treffe ich mich nachher mit einem User mit dem Problem...

[mikisb]

Ein direkter Vergleich eines "guten" mit einem "bösen" Sucher ist wohl wirklich die beste Möglichkeit, dem Rätsel auf die Spur zu kommen.Falls jemand aus der Gegend Saarbrücken Interesse hat - ich bin dabei.

 

Mein subjektiver Sucher-Eindruck (Nur Schärfe): Bei absolut mittigem Einblick OK, wenn auch nicht weltbewegend. Sobald das Auge auch nur minimal abweicht, verschmieren die Konturen der Display-Anzeige-Schrift extrem: Auge nach links: Schrift unten verschmiert nach links unten, Schrift oben verschmiert nach links oben und v.v.

Besonders deutlich bei dunklem Hintergrund, die Schrift verschiebt sich so stark, daß sie ca. die 5fache Breite hat wie es sein sollte.

Mein Verdacht: Sucher (Display) OK, Okkular Bäh.

Ach ja - habe relativ kleine Pupillen - könnte beim Okkular eine Rolle spielen - sollte sich allerdings eher positiv als negativ auswirken.

[klabauterix]

Wenn alles dut geht treffe ich mich nachher mit einem User mit dem Problem...

 

na endlich, das hatte ich auch schon ganz weit vorne vorgeschlagen....

Heute erhielt ich folgende Rückmeldung von Panasonic:

 

"Sehr geehrter Herr ....,

vielen Dank für Ihre e-mail.

Wir bedauern, dass ein Produkt aus unserem Hause Ihnen Probleme bereitet, umso mehr da wir aus der Ferne keine Fehleranalyse vornehmen können.

Auch sind uns generelle Probleme mit dem Sucher bei der DMC-GH3 nicht bekannt. Zu Aussagen in diversen Foren im Internet können wir keine Aussage treffen, da wir den Background dieser Veröffentlichungen sowie die fachliche Kompetenz der Autoren nicht beurteilen können.

Wir empfehlen daher eine Überprüfung in einem der nachfolgend genannten Panasonic Service Center.

 

Panasonic Service-Center Reutlingen

Herbert Geissler GmbH

Lichtensteinstraße 75

72770 Reutlingen

Tel.: 07072/92970

Fax: 07072/2069

Email: Geissler-Reutlingen@t-online.de

Panasonic Service-Center Rendsburg

B&W Service GmbH

Kieler Straße 41

24768 Rendsburg

Tel.: (0 43 31) 14 11-0

Fax: (0 43 31) 14 11 29

Email: info@PSC-RD.de"

 

Nun frage ich mich allen Ernstes, in wieweit ich eine "fachliche Kompetenz" nachweisen muss, um durch einen Sucher zu gucken.

 

Bin mal auf das Treffen der beiden Kameras gespannt. Wegschicken mag ich meine Kamera im Moment nicht.

 

Vielleicht wohnt ja auch jemand in der Nähe eines solchen Service-Centers, der dort mal mit seinem "fehlerhaften" Sucher vorspricht.

 

Habe soeben zurückgeschrieben:

"Sehr geehrtes Panasonic Customer Care Team,

vielen Dank für Ihre Antwort. Ich denke, Ihnen sollten die Aussagen zu dem Sucher der GH3 in den entsprechenden Foren bekannt sein. Gleichsam frage ich mich, wozu ich eine fachliche Kompetenz haben muss, um durch einen Sucher zu gucken wie die anderen Besitzer der GH3, die über den gleichen Eindruck der optischen Wahrnehmung des Suchers berichten.

Sollte sich nunmehr herausstellen, im Vergleich mit einem, für seinen Benutzer vermeintlich intakten Sucher, dass mein Eindruck nicht subjektiv ist, sondern der Sucher objektiv fehlerhaft ist, werde ich die Kamera umgehend zusenden. Ansonsten möchte ich über die Feiertage nicht darauf verzichten.

Mit freundlichem Gruß"

bearbeitet 19. Dezember 2012 von klabauterix

[Moviedet]

........

Mein subjektiver Sucher-Eindruck (Nur Schärfe): Bei absolut mittigem Einblick OK, wenn auch nicht weltbewegend. Sobald das Auge auch nur minimal abweicht, verschmieren die Konturen der Display-Anzeige-Schrift extrem: Auge nach links: Schrift unten verschmiert nach links unten, Schrift oben verschmiert nach links oben und v.v.

Besonders deutlich bei dunklem Hintergrund, die Schrift verschiebt sich so stark, daß sie ca. die 5fache Breite hat wie es sein sollte.

Mein Verdacht: Sucher (Display) OK, Okkular Bäh.

Ach ja - habe relativ kleine Pupillen - könnte beim Okkular eine Rolle spielen - sollte sich allerdings eher positiv als negativ auswirken.

 

Das ist doch mal eine präzise Beschreibung...sofort habe ich das hier im Büro überprüft an meiner GH3/25mm-f1,4.

Zum Glück kann ich ähnliches nicht krass feststellen. Zuerst gefiel mir der GH2-Sucher echt besser, aber nun habe ich den an der GH3 so konfiguriert, dass ich damit prima zurecht komme. Er hat sogar einen entscheidenden Vorteil, per Justierung lässt er sich absolut farbneutral einstellen. Das ging bei der GH2 nicht so fein.

 

Gruß

Det.

bearbeitet 19. Dezember 2012 von Moviedet

[grapher]

Und hier meine Meinung zum Sucher, nachdem ich durch 3 verschiedene GH3 geschaut habe: Farbe und Kontrast OK, die Austrittspupille scheint sehr klein zu sein. Das bedeutet, man muß sehr nah ran an das Okular und muß sehr zentriert reinschauen, sonst wird es unschön. Bedingt durch die OLED-Bauweise kann ich die einzelnen Pixel sehen, für mich sieht es aus als würde ich das Bild durch ein sehr feines Netz ansehen, und das trübt den Schärfeeindruck für mich erheblich (das gleiche Problem habe ich beim VF-2 bzw. beim OM-D Sucher. Im direkten Vergleich sind die Sucher der GH2,GH1 und G3 im Kontrast härter, wirken aber schärfer, da man die Pixel nicht unterscheiden kann. Gleichzeitig ist das Sucherbild bei der GH3 kleiner, das empfinde ich als Nachteil. Manuelles Scharfstellen geht bei mir mit den Suchern der GH1, GH2 und G3 erheblich besser als mit der GH3 oder VF2/OM-D.

 

YMMV

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt da schon Unterschiede.

Erstens sind die Leute hier die keine Probleme haben ganz offensichtlich auch im Besitz der Kamera - und beschäftigen sich eingehend mit ihr.

Und da wäre es doch nett denen vielleicht auch mal zu glauben, daß deren Sucher frei von diesen offensichtlich bei einigen Kameras vorhandenen Problemen ist.

Wir wissen immer noch nicht woran es liegt...

 

Aber immer wieder darf man hier Deine Beiträge über den Sucher lesen, die aber im Kern nichts Neues bringen. Können Sie auch nicht, denn Du hast ja keine GH3.

 

Und genau damit erweckst Du den Anschein das diejenigen die keine Probleme haben diese einfach nicht zugeben wollen.

Daher die "mantraähnlichen" Wiederholungen.

Denn ansonsten entsteht aufgrund Deiner Beiträge schnell ein sehr einseitiger Eindruck.

 

Also ich zumindest habe es verstanden. Für Dich funktioniert der Sucher nicht, oder Du hattest Pech und nur defekte Kameras im Laden in die Hand bekommen!?

 

Aber das muss man jetzt nicht immer und immer wieder lesen.

Und wenn meine Kamera dieses Sucherproblem hätte wäre sie schon längst wieder beim Händler.

 

Wohnt jemand mit Sucherproblem in Bonn?

Dann bitte PM zum Vergleich vor Ort mit meiner GH3.

 

Michael

 

Ich habe mit keinem Wort angezweifelt, dass diejenigen, die angeben, keine Probleme mit dem Sucher haben, tatsächlich keine haben, was noch nicht heißt, dass diese Kameras anders sind.

 

Ich habe bislang vier Kameras bei Händlern intensiv angeschaut, alle hatten dasselbe Problem. Da ist es logisch, dass ich die Kamera nicht kaufe.

 

Einseitigkeit entsteht durch jeden Erfahrungsbericht, da sie eine subjektive Erfahrung wiedergeben. Da sind positive wie negative Meinungen über der Sucher völlig gleich. Ich werde mir auch noch die fünfte, sechste und siebte GH3 anschauen und mein Wissen vertiefen, befürchte jedoch, dass sich bzgl. Sucher nichts neues ergeben wird.

 

Die Debatte um die Sucher ist von zwei Dingen geprägt:

 

1.) Unterschiedliche Toleranzgrenzen seitens der Benutzer

2.) Unterschiedliches Zusammenspiel individueller Augen mit dem wohl eher wenig Toleranz zulassend konstruierten Sucher.

 

Bislang glaube ich nicht an Sucherdefekte, sondern eher an eine suboptimale Sucherkonstruktion, die bei einigen Nutzern mehr zu Buche schlägt als bei andern. Was nichts daran ändert, dass Panasonic bei Nachfolgemodellen diese Konstruktion ändern sollte, weil es die Absatzmöglichkeiten seiner überwiegend guten Kameras vermindert.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Joho]

So - jetzt haben wir das Zusammentreffen zweier GH3 (beide mit Olympus 45 1.8) hinter uns.

 

Mschaa (the good one) vs. Joho (the bad one).

 

Und..........

 

Wir müssen sagen, dass die Sucher bis auf den letzten Pixel genau die gleiche Qualität haben.

 

Was bleibt, ist die Erkenntnis, dass man sich - von einer GH1 (Joho) oder GH2 (Mschaa) kommend - wohl erstmal an einen bei der GH3 anders konstruierten Sucher gewöhnen muss. Bei der GH3 spielt sicher auch der Abstand zum Okular und der Einblickwinkel eine wichtige Rolle.

 

Ich bin auf jeden Fall zufrieden. Ich denke, ich werde mich auch noch an den GH3 Sucher gewöhnen können. Und ich weiss nun, dass eine Reklamation und ein Einschicken keinen Sinn macht. Einen Defekt kann man ausschliessen. Das war mir sehr wichtig - da die Kamera ja doch einen Batzen Geld kostet.

 

Die Empfehlung an die Neukäufer, die mit dem Sucher arbeiten - auf jeden Fall im Laden ausprobieren.

 

Und dann hoffen wir mal, dass mit einem Software-Update noch Fokus-Peaking nachgereicht wird.

 

Ansonsten heisst es nun für mich viel Spass beim Fotografieren und Filmen mit der GH3.

bearbeitet 19. Dezember 2012 von Joho

[klabauterix]

So - jetzt haben wir das Zusammentreffen zweier GH3 (beide mit Olympus 45 1.8) hinter uns.

 

Mschaa (the good one) vs. Joho (the bad one).

 

Und..........

 

Wir müssen sagen, dass die Sucher bis auf den letzten Pixel genau die gleiche Qualität haben.

 

Da kann ich mich nur bei Euch bedanken. Denn nichts ist unangenehmer als der Zweifel, ist mein Gerät evtl. defekt. Werde versuchen, damit zu leben.

[Gast Panem2000]

Danke, genau so hatte ich das auch erwartet.

[Mattes]

Was bleibt, ist die Erkenntnis, dass man sich - von einer GH1 (Joho) oder GH2 (Mschaa) kommend - wohl erstmal an einen bei der GH3 anders konstruierten Sucher gewöhnen muss. Bei der GH3 spielt sicher auch der Abstand zum Okular und der Einblickwinkel eine wichtige Rolle.

 

Stichwort: gewöhnen

 

Ich hatte mich zu Anfang aus der Diskussion um den Sucher ausgeklinkt. An dieser Stelle aber doch noch eine Erfahrung aus einer völlig anderen Richtung.

 

Wenn ich gefragt werde, an welchen Besonderheiten man z.B. Aquarell-Drucke und Originale,

oder Kupferstiche und Radierungen im Original oder im Nachdruck, erkennen kann,

gebe ich dem Fragenden eine 10-er Freihand-Lupe in die Hand.

 

Damit sind die Papier-Unterschiede und die deutlichen Unterschiede in den Herstellungs-Techniken selbst bei besten Nachdrucken erkennbar.

 

Dabei kann ich generell davon ausgehen, dass der Umgang mit starken kleinen Lupen in der Bevölkerung nicht bekannt ist.

 

Aber es reichte bisher immer eine kurze Einweisung und die Betrachter kamen mit den stark vergrößernden Winzlingen zurecht (Nase dicht übers Papier, Lupe dicht unter dem Auge einschieben, auf Lichteinfall achten).

 

Also nicht verrückt machen lassen. Ein kurzer Blick in den Sucher beim Fachhandel reicht meines Erachtens nicht. Eine Eingewöhnung dauert schon einige Aufnahmen.

 

Dann aber gehts pixelgenau, wie ein Blick auf einen Geldschein beweist. Denn Geldscheine, z.B. der 50er, enthalten sehr präzise feinste Grafik und zusätzlich feine Farbübergänge.

 

Aber bitte hieraus nicht wieder eine endlose Diskussion entfachen.

Einfach daran denken, das Werkzeug Lupe ist neu, also bereit sein, dazu zu lernen.

 

Und ich weise auch nochmals darauf hin, dass der Augensensor-AF ON (PDF S.67) nur einmal scharfstellt! Also auch ans nach-fokusieren denken.

 

Mattes

bearbeitet 19. Dezember 2012 von Mattes

[mschaa]

Ich zumindest verstehe nun auch was hier teilweise gesehen wird.

Schaue ich ultraschief in den Sucher, so daß ich nur noch die Hälfte des Bildes sehe, so sehe ich auch Randunschärfe und ein Smearing.

Natürlich würde ich so nie freiwillig reinschauen.

Wenn das aber User permanent bei normalem Einblick haben, dann ist das natürlich übel.

Ich habe es nicht, auch mit der "bösen" Vergleichskamera nicht.

Prinzipiell dürfte so ein Problem allerdings überhaupt nicht auftreten!

 

Allerdings ist es schon erstaunlich wie viel leichter es mir nach ein paar Tagen fällt manuell scharf zu stellen. Anscheinend muß man sich auch ein wenig an das OLED gewöhnen.

 

Mein Rat also auch - ausprobieren. Und wenn es nicht passt einfach nicht kaufen. So ging es mir mit einer Wettbewerberkamera auch. Schade - aber nicht zu ändern.

 

Und Dank an Joho das wir das mal probieren konnten!

 

Viele Grüße Michael

[Michail]

Hi

dass der Sucher nicht gelungen ist an der GH3

da wird man womit leben müssen:(

 

Das Brillenträger die Augenmuscheln bemängeln da für gibt es eine Lösung

wenn man auf automatisches umstellen verzichten kann wie zum Beispiel bei der g3 .

Ich zeigte Sie hier gerne nochmal in einen anderen Forum gab es kein Interesse selbst .schuld:D ein paar Minuten muss man allerdings basteln.

1.3fache Vergrößerung - keine Einbußen bei Sucherbildgröße

Hier das passende Video dazu

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

So - jetzt haben wir das Zusammentreffen zweier GH3 (beide mit Olympus 45 1.8) hinter uns.

 

Mschaa (the good one) vs. Joho (the bad one).

 

Und..........

 

Wir müssen sagen, dass die Sucher bis auf den letzten Pixel genau die gleiche Qualität haben.

 

Was bleibt, ist die Erkenntnis, dass man sich - von einer GH1 (Joho) oder GH2 (Mschaa) kommend - wohl erstmal an einen bei der GH3 anders konstruierten Sucher gewöhnen muss. Bei der GH3 spielt sicher auch der Abstand zum Okular und der Einblickwinkel eine wichtige Rolle.

 

Ich bin auf jeden Fall zufrieden. Ich denke, ich werde mich auch noch an den GH3 Sucher gewöhnen können. Und ich weiss nun, dass eine Reklamation und ein Einschicken keinen Sinn macht. Einen Defekt kann man ausschliessen. Das war mir sehr wichtig - da die Kamera ja doch einen Batzen Geld kostet.

 

Die Empfehlung an die Neukäufer, die mit dem Sucher arbeiten - auf jeden Fall im Laden ausprobieren.

 

Und dann hoffen wir mal, dass mit einem Software-Update noch Fokus-Peaking nachgereicht wird.

 

Ansonsten heisst es nun für mich viel Spass beim Fotografieren und Filmen mit der GH3.

 

Deine Ergebnisse bestätigen meine Vermutungen.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Ich bin mit dem Sucher der GH-3 gewesen von Anfang an zufrieden, trotzdem wäre es wünschenswert wenn sich endlich die Techniker bei den Kontrollern durchsetzen würden.

 

Es gibt heute kein Problem mehr, wo ein rückwärtiger Lichteinfall die Belichtung verfälschen würde. Also was sollen da noch die fuzzeligen Microoculare die die so beschriebenen Ärger zur Folge haben?

 

Man kann für wenige Cent mehr auch mal was intelligentes bauen. Über einen größeren Bereich verstellbar mit variabler Entfernung für die Austrittspupille. Damit wären nicht nur Brillenträger wie ich glücklicher.

 

Da wird werden reihenweise schweineteure Objektive promotet und dazu popelige Pressplastikstreulichtblenden zu Mondpreisen als Extra vertickt.

Bei so einfachen Dingen wie SD-Karten-Klappen oder essenziellen wie ein problemloser Sucher, wird der spitze Bleistift gezückt.

 

Ich glaube mich zu erinnern, daß ich irgendwo gelesen habe, daß Panasonic bei ihrer "Profikamera" GH-3 ganz speziell Wert auf den Sucher gelegt hat...

 

Vieles haben sie an der Kamera gut gemacht, gratuliere. Für mich ist aber noch reichlich Luft nach oben, bei soviel Marketinggeschwätz.

 

Gruß

e.l.

bearbeitet 19. Dezember 2012 von el loco

[el loco]

Hi

dass der Sucher nicht gelungen ist an der GH3

da wird man womit leben müssen:(

 

Das Brillenträger die Augenmuscheln bemängeln da für gibt es eine Lösung

wenn man auf automatisches umstellen verzichten kann wie zum Beispiel bei der g3 .

Ich zeigte Sie hier gerne nochmal in einen anderen Forum gab es kein Interesse selbst .schuld:D ein paar Minuten muss man allerdings basteln.

1.3fache Vergrößerung - keine Einbußen bei Sucherbildgröße

Hier das passende Video dazu

 

 

Wenn es damit an die alte Nikon hinkommt, gerne!

[Markus B.]

Ich habe mit keinem Wort angezweifelt, dass diejenigen, die angeben, keine Probleme mit dem Sucher haben, tatsächlich keine haben, was noch nicht heißt, dass diese Kameras anders sind.

 

Ich habe bislang vier Kameras bei Händlern intensiv angeschaut, alle hatten dasselbe Problem. Da ist es logisch, dass ich die Kamera nicht kaufe.

 

Einseitigkeit entsteht durch jeden Erfahrungsbericht, da sie eine subjektive Erfahrung wiedergeben. Da sind positive wie negative Meinungen über der Sucher völlig gleich. Ich werde mir auch noch die fünfte, sechste und siebte GH3 anschauen und mein Wissen vertiefen, befürchte jedoch, dass sich bzgl. Sucher nichts neues ergeben wird.

 

Die Debatte um die Sucher ist von zwei Dingen geprägt:

 

1.) Unterschiedliche Toleranzgrenzen seitens der Benutzer

2.) Unterschiedliches Zusammenspiel individueller Augen mit dem wohl eher wenig Toleranz zulassend konstruierten Sucher.

 

Bislang glaube ich nicht an Sucherdefekte, sondern eher an eine suboptimale Sucherkonstruktion, die bei einigen Nutzern mehr zu Buche schlägt als bei andern. Was nichts daran ändert, dass Panasonic bei Nachfolgemodellen diese Konstruktion ändern sollte, weil es die Absatzmöglichkeiten seiner überwiegend guten Kameras vermindert.

 

Thomas

 

So ist es wohl - ich habe die GH3 aber dennoch gekauft, obwohl ich beim ersten Durchblicken durch den Sucher etwas irritiert, um nicht zu sagen leicht enttäuscht war - aber ich kann damit leben sprich ARBEITEN! Die Kamera hat soviel zu bieten, dass ich sie unbedingt haben wollte.

 

Anders gesagt: auch wenn man wie ich zu denen gehört, die "keine Probleme haben", heisst das nicht, dass man rundum zufrieden ist und sich keinen besseren Sucher wünschte - den wir vielleicht in 2-3 Jahren mit einer GH5 bekommen werden. Man sollte aber nicht zuviel erwarten - auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

[el loco]

So ist es wohl - ich habe die GH3 aber dennoch gekauft, obwohl ich beim ersten Durchblicken durch den Sucher etwas irritiert, um nicht zu sagen leicht enttäuscht war - aber ich kann damit leben sprich ARBEITEN! Die Kamera hat soviel zu bieten, dass ich sie unbedingt haben wollte.

 

Anders gesagt: auch wenn man wie ich zu denen gehört, die "keine Probleme haben", heisst das nicht, dass man rundum zufrieden ist und sich keinen besseren Sucher wünschte - den wir vielleicht in 2-3 Jahren mit einer GH5 bekommen werden. Man sollte aber nicht zuviel erwarten - auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

 

Was hat der Sensor bitte bei den fuzzeligen Sucher mit der Qualität zu tun?

Die Auflösung hinkt bis jetzt überall weit hinterher. Solange der Sucher weniger Pixel wie der Aufnahmechip hat bleibt das auch so. Ein Vollformatsucher braucht es auch gar nicht weil das Auge weit schlechter ist.

[Berlin]

auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

Warum denn das nicht??

[DonParrot]

Anders gesagt: auch wenn man wie ich zu denen gehört, die "keine Probleme haben", heisst das nicht, dass man rundum zufrieden ist und sich keinen besseren Sucher wünschte - den wir vielleicht in 2-3 Jahren mit einer GH5 bekommen werden. Man sollte aber nicht zuviel erwarten - auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

Es ist Dir doch vor ein paar Seiten schon erklärt worden, dass das mit dem Sensor nichts zu tun hat. Bei DSLRs besteht ein Zusammenhang zwischen der Größe des Sensors und der des optischen Suchers, bei spiegellosen Kameras gibt es diesen Zusammenhang nicht. Sonst wären ja wohl auch kaum die großen Displays möglich. Warum behauptest Du das nun also erneut?

Der Sensor könnte auch ein gestochen scharfes Bild auf einen 50-Zoll-Bildschirm liefern. Ich frage mich bloß, wie Du den auf einer µFT-Kamera befestigen willst?

[tgutgu]

Ich bin mit dem Sucher der GH-3 gewesen von Anfang an zufrieden, trotzdem wäre es wünschenswert wenn sich endlich die Techniker bei den Kontrollern durchsetzen würden.

(...)

 

Ich glaube mich zu erinnern, daß ich irgendwo gelesen habe, daß Panasonic bei ihrer "Profikamera" GH-3 ganz speziell Wert auf den Sucher gelegt hat...

 

Vieles haben sie an der Kamera gut gemacht, gratuliere. Für mich ist aber noch reichlich Luft nach oben, bei soviel Marketinggeschwätz.

 

Gruß

e.l.

 

Genau daran habe ich mich auch erinnert und deswegen waren meine Erwartungen an den Sucher hoch.

 

Ähnliches gilt übrigens auch für den NEX 7 Sucher, den ich trotz des überschwänglichen Lobes nicht so toll finde (Moiree, Flickern).

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

So ist es wohl - ich habe die GH3 aber dennoch gekauft, obwohl ich beim ersten Durchblicken durch den Sucher etwas irritiert, um nicht zu sagen leicht enttäuscht war - aber ich kann damit leben sprich ARBEITEN! Die Kamera hat soviel zu bieten, dass ich sie unbedingt haben wollte.

 

Anders gesagt: auch wenn man wie ich zu denen gehört, die "keine Probleme haben", heisst das nicht, dass man rundum zufrieden ist und sich keinen besseren Sucher wünschte - den wir vielleicht in 2-3 Jahren mit einer GH5 bekommen werden. Man sollte aber nicht zuviel erwarten - auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

 

Letzteres sicher nicht, dafür aber einen störungsfreien Einblick, so wie das bei den GH3 Vorgängern ja auch der Fall war.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Es ist Dir doch vor ein paar Seiten schon erklärt worden, dass das mit dem Sensor nichts zu tun hat. Bei DSLRs besteht ein Zusammenhang zwischen der Größe des Sensors und der des optischen Suchers, bei spiegellosen Kameras gibt es diesen Zusammenhang nicht. Sonst wären ja wohl auch kaum die großen Displays möglich. Warum behauptest Du das nun also erneut?

Der Sensor könnte auch ein gestochen scharfes Bild auf einen 50-Zoll-Bildschirm liefern. Ich frage mich bloß, wie Du den auf einer µFT-Kamera befestigen willst?

 

Mit Nägeln oder Dübeln.

 

 

Thomas

[specialbiker]

Man sollte aber nicht zuviel erwarten - auf der Basis eines mFT-Sensors kann man nicht im Ernst ein Sucherbild erwarten wie bei der Sony A99...

 

Nochmals, ich hatte es schon gepostet: Dagegen spricht erstmal nichts, weniger als nichts: Warum sollte ein A99 Sucher (entsprechende Treiber vorausgesetzt) nicht an einem MFT Sensor funzen?

 

Gruß Hans

[Markus B.]

Wenn es wie hier einige meinen möglich wäre, oder sagen wir: mit vertretbarem Aufwand möglich wäre, eine mFT-Kamera mit einem grossen elektronischen Sucherbild à la Sony A99 auszustatten, weshalb wird es dann nicht gemacht?

 

Ich jedenfalls hätte nichts dagegen

 

Falls es wirklich keine technischen Gründe sind, bleiben sicher die Kosten, bzw. das Problem, einen grossen Sucher in einem (relativ) kleinen Gehäuse unterzubringen. Damit sind wir bei der Frage, welchen Preis der Markt, und das sind wir alle, für einen 1A-Sucher noch akzeptieren würde