Panasonic 14mm VS Olympus 12mm

[uwet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich finde das 14er von Panasonic außerordentlich gut!

 

Der AF ist sauschnell, es ist klein und verschwindet damit an der GF in einer handelsüblichen Kameratasche und selbst Offen finde ich Sie mehr als brauchbar, den Preis allerdings im Eröffnungspost kann ich nicht bestätigen, also 200-260€ neu muss man schon hinlegen

 

Pic-Upload.de - P1020325.jpg

 

Pic-Upload.de - orqmde6i8df6.jpg Offen!

 

Pic-Upload.de - 2-5.jpg Offen

 

Ich denke das kann sich sehen lassen für so nen Zwerg uuuuund ich finde die Vignettierung geil :-D

[HansOlsen]

Hallo zusammen,

 

spiele zur Zeit mit dem Gedanken mir das Panasonic 14mm zu holen als alternative zur Kit Linse von der OM-D so für "unten rum" ;-)

 

Ist der qualitative Unterschied so groß das sich die Anschaffung lohnt? Eigentlich hatte ich das 12er von Olympus im Auge aber das ist mir im Moment zu teuer.

 

Viele Grüße,

HansOlsen

[nightstalker]

was stört Dich denn an der Kitlinse zur OMD?

 

 

 

eigentlich ist es für ein Zoom ab 12mm doch seht gut, vor allem, wenn man es erst ab 14mm betrachtet.

 

Bei 12mm sollte man die CA Korrektur in LR anhaken, dann ist auch da die Qualität gut (sogar an den Rändern deutlich schärfer als alles, was ich bislang zu KB hatte )

 

 

Ich habe auch das 14er .. wegen der Lichtstärke und Kompaktheit ... und bin sehr zufrieden damit.

[HansOlsen]

An der Kitlinse stört mich nichts ;-)

 

Frage mich ob das 14er von Panasonic für Landschaftsaufnahmen besser

geeignet ist als die Kitlinse (wegen WW und etwas besserer Lichtstärke).

[nightstalker]

An der Kitlinse stört mich nichts ;-)

 

Frage mich ob das 14er von Panasonic für Landschaftsaufnahmen besser

geeignet ist als die Kitlinse (wegen WW und etwas besserer Lichtstärke).

 

 

ich meinte mit meiner Frage, wo Du Dir die Verbesserung erhoffst ... wenn man sich überlegt ein neues Objektiv zu kaufen, dann hat man normalerweise ja einen (konkreten) Grund dafür.

 

WW hat die Kitlinse eh mehr als das 14er (nämlich 12nn) ... die Lichtstärke ist ein Grund, wobei man Landschaften meistens eh abgeblendet fotografiert.

[HansOlsen]

ich meinte mit meiner Frage, wo Du Dir die Verbesserung erhoffst ... wenn man sich überlegt ein neues Objektiv zu kaufen, dann hat man normalerweise ja einen (konkreten) Grund dafür.

 

WW hat die Kitlinse eh mehr als das 14er (nämlich 12nn) ... die Lichtstärke ist ein Grund, wobei man Landschaften meistens eh abgeblendet fotografiert.

 

Kurz zur Erklärung, ich bin noch Anfänger...deswegen die "dummen" Fragen von mir ;-)

 

Ich hätte gerne ein Objektiv das gut für Landschaftsaufnahmen ist und was ich so gelesen

habe wird immer ein Weitwinkel empfohlen. Deswegen meine Frage ob das 14er von

Panasonic einen größeren Weitwinkel hat als eben die Kitlinse von der OM-D.

 

Verwirrend ist allerdings für mich das Du schreibst das die Kitlinse mehr WW hat als

das 14er? Also lieber erstmal die 200 Euro sparen und die Kitlinse verwenden?

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die mm-Angaben bestimmen den "Weitwinkel". Je weniger Millimeter Brennweite, desto größer der Bildwinkel, also desto kommt ins Bild.

 

Weitwinkel: z.B. 7 bis 14 mm

Normalbereich: 25 mm

Tele: z.B. 100 mm oder mehr.

 

Zooms haben nicht nur eine Brennweite sondern einen Brennweitenbereich, also z.B. 12-50 mm oder auch sowas wie 100-300 (Tele).

 

Eine Festbrennweite wie das 14er Panasonic hat genau eine Brennweite, man kann den Bildwinkel also nicht verändern. Und das ein Weitwinkel für

Landschaft (immer) das richtige ist...da wage ich mal zu widersprechen! Kommt immer auf die Landschaft an, den Standpunkt und was man erreichen will. Man kann auch mit einem Tele Landschaftsaufnahmen machen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Also lieber erstmal die 200 Euro sparen und die Kitlinse verwenden?

 

genau

 

 

Das einzige was ich für später empfehlen würde, wäre ein Telezoom (40-150 zB) und ein lichtstarkes Objektiv im Normalbereich (zB 1,7/20 ... für innen und wenns mal weniger Licht hat)

 

ansonsten bist Du gut ausgestattet mit dem 12-50

[HansOlsen]

genau

 

 

Das einzige was ich für später empfehlen würde, wäre ein Telezoom (40-150 zB) und ein lichtstarkes Objektiv im Normalbereich (zB 1,7/20 ... für innen und wenns mal weniger Licht hat)

 

ansonsten bist Du gut ausgestattet mit dem 12-50

 

Danke für eure Antworten! War etwas verunsichert ob das 14er "besser" wäre

für Landschaftsfotografie.

 

Fliege nächste Woche nach Südafrika und da wollte ich gut "aufgestellt" sein

zum fotografieren

[wmh]

Danke für eure Antworten! War etwas verunsichert ob das 14er "besser" wäre

für Landschaftsfotografie.

 

Fliege nächste Woche nach Südafrika und da wollte ich gut "aufgestellt" sein

zum fotografieren

 

Generell kannst Du von deiner Reise mit dem 12-50 schöne Bilder mit nach Hause bringen. Mit dem 14 mm bist Du bezügl. BQ und Lichtstärke etwas besser aufgestellt. Landschaftsaufnahmen entstehen bei mir fast alle mit dem 14er und dem 20iger und damit bin ich zufrieden. Zumal beide Objektive leicht, klein und unauffällig sind.

[Gast]

Fliege nächste Woche nach Südafrika und da wollte ich gut "aufgestellt" sein

zum fotografieren

 

Wenn Tiere auch zur gewünschten Motivwelt gehören werden, schaue lieber nochmal nach einem 40-150 oder sogar einem 75-300 oder 100-300, wenn die Tiere groß abgebildet werden sollen. ("Nah heranholen" )

[daniko]

Hallo,

 

hat jemand das Panasonic 14mm 2.5 in Verbindung mit einer Olympus PEN (bei mir E-PM1) und kann mir sagen, ob dort das ständige Blendenklappern auftritt, wie es bei vielen Panasonic-Objektiven an PEN's vorkommt?

 

Ich frage nur, da ich es im Urlaub auch zum Filmen benutzen möchte und das Klappern der ausschlaggebende Punkt wäre ob ich es kaufe oder nicht.

Bis jetzt habe ich das Olympus 17mm 2.8; aber das ist mir zu laut und bei Offenblende zu unscharf.

 

Vielen Dank schonmal im Voraus

[Ridley3]

Hi,

 

ich benutze es an der E-P2 und E-P3 .... von einem "Klappern" hab ich bisher nichts gemerkt......

[Moviedet]

Hi Michael,

 

ich benutze immer noch mit Begeisterung Dein altes SLR-Magic 12mm an der GH3 und PL5 für Foto+Film. Da klappert auch nix... :-))

 

Gruß

Det.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[saint-ex]

Das Klappern kommt bei vielen Pana-Linsen vom Bild-Stabi im Objektiv. Einen solchen hat das 14 2.5er aber nicht (wohl dem, der einen IS im Body hat).

 

Danke für die vielen fundierten Beiträge! Werde mir für meine OM-D E-M10 auch das 14 2.5 suchen, wg. Lichtstärke und Kompaktheit.

Bin mittlerweile nämlich fast nur noch mit WW oder UWW (Body Caplense 9mm und 15mm) unterwegs. Aber manchmal fehlen eben doch Lichtstärke bzw. die Fisheye-Verzeichnungen stören mich (aber manchmal wirken sie auch richtig creasy - interessant!).

 

lg, Saint-Ex

bearbeitet 27. September 2015 von saint-ex

[saint-ex]

So, bin fündig geworden:

Pana 14mm f 2.5 bei einem großen Online-Reseller (Bezugsquelle gerne per PN) für 192 € inkl. Versand. Bin schon ganz gespannt aufs Auspacken und dann vor allem die ersten Bilder.

 

lg, Saint-Ex

[nightstalker]

und?

 

schon erste Ergebnisse?