Mythos Vollformat?

[pictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So what. Abgesehen von Grösse und Gewicht kann ein 4/24-105 an KB dasselbe wie ein 2.8/12-35 an mFT und noch ein bisschen mehr. Die Lichtstärke des Panasonic-Zooms macht ja nur den Nachteil des kleinen Sensors in Sachen "Freistellungspotential" und Empfindlichkeit wett.

 

Tatsächlich kann es mehr, 2.8 bei µ4/3 entspricht 5.6 beim Freistellen.

[Matthias S.]

Wollt Ihr wissen was Vollformat ist?

Das...

 

Movies and images of the C SEED 201

 

...ist Vollformat. *grinst*

 

Das ist Vollformat: http://vimeo.com/39578584.

 

Wobei das "Kameragehäuse" etwas unhandlich ist.

 

Gruß

Matthias

[wolfgang_r]

@Wolfgang danke für den Link zum Thread.

Eine Frage drängt sich mir auf, die ihr mir vielleicht beantworten könnt.

Wie genau kann man ein 50 1.2 offen an VF scharf stellen? (...)

MfG

 

Das Problem bei den DSLRs beim manuellen Scharfstellen sind die dafür nicht geeigneten Mattscheiben, die allein auf Helligkeit optimiert wurden. Nun ist der Sucher zwar hell, aber die Schärfe kann nicht mehr exakt eingestellt werden. Wenn man exakt scharfstellen oder die Schärfe kontrollieren können möchte, muss man die Mattscheibe austauschen. Canon bietet für einige Kameras das an, für den Rest der Kameras muss man Fremdhersteller bemühen und bei anderen geht einfach kein Wechsel. Der Sucher ist dann zwar dunkler, aber man kann dafür präzise scharfstellen.

 

pictor hat es gerade erklärt. Zu Analogzeiten hatte ich auch eine feine Vollmattscheibe in der Kamera. Anders war zum Beispiel mit einem 400/5,6 auch nicht gerade komfortabel einzustellen, zumal die Mikroprismen und der Schnittbildindikator da auch nicht mehr mitspielen wollten.

Der DOF-Rechner sagt bei KB, 50/1,2 und 100 cm Distanz eine Schärfentiefe von 2,7 cm (für CoC = 8 µm +/-3,6 mm). Bei einem 85/1,2 sind es nur 9mm (für CoC = 8 µm +/-1,2 mm). Will man es dann auf den (Pupillen-)Punkt wirklich "scharf" haben (nicht nur Zerstreuungskreis-scharf), dann muss das Model ein Beruhigungsmittel bekommen und die Kamera aufs Stativ. Atmen verboten!

Wie das dann mit AF-Justage und Bildfeldwölbung aussieht, ist eine andere Baustelle. Da haben die EVILs Vorteile.

[tgutgu]

So what. Abgesehen von Grösse und Gewicht kann ein 4/24-105 an KB dasselbe wie ein 2.8/12-35 an mFT und noch ein bisschen mehr. Die Lichtstärke des Panasonic-Zooms macht ja nur den Nachteil des kleinen Sensors in Sachen "Freistellungspotential" und Empfindlichkeit wett.

 

Stell Dir vor, ich habe drei verschiedene Systeme und auf keinem steht Canon (und keines ist "Vollformat").

 

So, so: geringe Größe und Gewicht sind unbedeutende Vorteile? Weshalb werden denn kompakte Systemkameras gekauft?

 

Wer ein 12-35mm kauft, will die höhere Lichtstärke (hauptsächlich um mit kürzeren Verschlusszeiten arbeiten zu können und nicht um dem Klischee der hauchdünnen Schärfentiefe zu frönen), die sehr gute Bauqualität, die konstante Offenblende und die für ein Zoom sehr gute Schärfe.

 

Der Vergleich mit dem 4/24-105 hinkt aufgrund der geringeren Offenblende. Das 24-105mm kann auch nicht mehr, aufgrund der Größe kommt so etwas deutlich seltener zum Einsatz (ich habe mich deswegen 2009 von meinem 24-105 und der 40D Canon Ausrüstung getrennt).

 

 

Thomas

[tgutgu]

Tatsächlich kann es mehr, 2.8 bei µ4/3 entspricht 5.6 beim Freistellen.

 

Nein, es kann weniger. Bei 4.0 hat das m4/3 eine größere Schärfentiefe. Für mich ein Vorteil. Alles ist relativ. 😜

 

 

Thomas

[Viewfinder]

Für mich war der wichtigste Grund für den Umstieg von DSLR auf Nex-7 vor allem der Fakt "spiegellos". Dass die Systeme kompakter sind, ist für mich ein angenehmer Nebeneffekt. Ich sehe halt einfach nicht ein wozu ich heutzutage noch einen Spiegelmechanismus brauche, wenn ich eine Kamera mit Wechseloptiken nutzen will

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich war der wichtigste Grund für den Umstieg von DSLR auf Nex-7 vor allem der Fakt "spiegellos". Dass die Systeme kompakter sind, ist für mich ein angenehmer Nebeneffekt. Ich sehe halt einfach nicht ein wozu ich heutzutage noch einen Spiegelmechanismus brauche, wenn ich eine Kamera mit Wechseloptiken nutzen will

 

Vielleicht wissen wir das ja, wenn Canon nächste Woche mit der kleinsten DSLR aller Zeiten aufwartet. 😪

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Die kann man sich dann natürlich auch schenken. *fg*

[Gast Maxi]

Die ständigen abwertenden Beiträge gegen andere Hersteller finde ich mittlerweile für jeden dieser Schreiberlinge.

[DonParrot]

Ach ich finde es eher peinlich, wenn man sich bemüßigt fühlt, Andersdenkende ständig zu beleidigen.

[Berlin]

Für mich war der wichtigste Grund für den Umstieg von DSLR auf Nex-7 vor allem der Fakt "spiegellos". Dass die Systeme kompakter sind, ist für mich ein angenehmer Nebeneffekt. Ich sehe halt einfach nicht ein wozu ich heutzutage noch einen Spiegelmechanismus brauche, wenn ich eine Kamera mit Wechseloptiken nutzen will

 

Ja, und ich denke auch, dass es bald spiegellose Kleinbildkameras geben wird!

[wolfgang_r]

Gibbed doch längst ....

[Berlin]

Gibbed doch längst ....

Habe ich vergessen ... mit Wechselobjektiven oder gibt es die auch.

[tgutgu]

Die ständigen abwertenden Beiträge gegen andere Hersteller finde ich mittlerweile für jeden dieser Schreiberlinge.

 

Mit der EOS-M hat ja ein "anderer" (als welcher?) Hersteller ja auch mehr als genug Gründe geliefert, über seine Produktstrategie alles andere als begeistert zu sein.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Habe ich vergessen ... mit Wechselobjektiven oder gibt es die auch.

Leica M9

[Gast Panem2000]

Die ständigen abwertenden Beiträge gegen andere Hersteller finde ich mittlerweile für jeden dieser Schreiberlinge.

 

Wir wissen doch von wem es kommt. Bevor hier noch mehr den Weg von achim einschlagen, setzt sie einfach auf ignore.

[Senecus]

Die sollten sich lieber FT-Pro- und TopPro-Zuikos kaufen. Da stimmt die Leistung wenigstens. Zumal die Preise bei allen Pros und auch einigen TopPros ja durchaus noch zu verkraften sind.

 

... *kopfschüttel*

[wolfgang_r]

Warum... *kopfschüttel* ??

Er hat doch recht! Das meiste was unter 85 mm ist und was nicht Makro heißt, sind doch verglichen mit den Pro- und recht Top-Pro-Zuikos Krücken. Dass das manchen nicht in den Kram passt ändert nichts. Hier darf offensichtlich nur an Mängeln bei Oly-Equipment herumgemäkelt werden. Schon aufgefallen? Diese Verhältnisse kenne ich doch irgendwoher....

Soll ICH mal anfangen die Macken, richtigen Mängel und fehlendes Equipment diverser Marken aufzuzählen und dann MEINE Argumente für eine bestimmte Marke darzustellen? Das wird eine lange Liste! Bis jetzt habe ich mich ja noch zurückgehalten.

[5oe]

Sind sicher gute Objektive, aber nicht für Vollformat.

 

Lache am Morgen dann hast du es erledigt.

[SKF Admin]

Könnt Ihr bitte mit diesem Kindergarten-Gehampel aufhören und diese ewigen Nickeligkeiten mal einstellen?

 

Wenn Ihr diese Animositäten immer wieder auspackt, löst Ihr das Problem nicht, sondern seid Teil des Problems.

 

Genervt:

Andreas

[Gast acahaya]

könnt ihr bitte mit diesem kindergarten-gehampel aufhören und diese ewigen nickeligkeiten mal einstellen?

 

Wenn ihr diese animositäten immer wieder auspackt, löst ihr das problem nicht, sondern seid teil des problems.

 

Danke!

 

Ich habe vorhin auch spontan an Kindergarten gedacht.

 

Was mir persönlich bei diesen Kleinkriegen hier zu schaffen macht ist, dass ich eigentlich viele der Beteiligten auf beiden Fronten mag und ihre Beiträge normalerweise gerne lese. Aber nicht, wenn sie das Forum dazu nutzen, diesen quasi historischen (aus dem DSLR Forum übertragenen) Kleinkrieg zu führen. Manchmal frage ich mich wirklich, warum sich ansonsten nette, oft witzige und eigentlich sehr gut informierte erwachsene Männer (!) hier so daneben benehmen müssen.

bearbeitet 17. März 2013 von acahaya

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

... komm spielen ...

[Berlin]

Leica M9

Warum finde ich diese Kamera denn nicht in diesem Forum?

Ist das keine Systemkamera?

[wolfgang_r]

Warum finde ich diese Kamera denn nicht in diesem Forum?

Ist das keine Systemkamera?

Warum?

Zu wenig Benutzer, zu hoher Preis, außer dass sie keinen AF hat gibts nichts zu meckern, extrem gute Objektive (in Verbindung mit der M9), ist halt Leica.... die haben ihr eigenes Forum....

User mit M9 gibt es hier einige, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Möglicherweise ist es ja auch so, dass die wenigen Vorzüge der M9 so gut sind, dass man die für heutige Verhältnisse "unbedingt notwendigen" Features nicht vermisst. Das ist eben etwas anders als bei den "billigen" Systemklassen, bei denen man sich trotz des wesentlich geringeren finanziellen Aufwands bei trotzdem riesiger Ausstattung an Kleinigkeiten festbeisst (...statt sich in die Dinger einzuarbeiten und sie einfach zu benutzen).

[Senecus]

Warum... *kopfschüttel* ??

 

Na klar sind die FT-Gläser gut, aber das hilft dem "VF"-Nutzer ja nicht. Und dass hier ständig unterschwellig suggeriert wird, VF-Nutzer sind nur Marketing-Fehlgeleitete und wissen nicht was gut ist ist nunmal schlichtweg falsch. Kaum zu glauben, aber für viele bietet VF sogar Vorteile...

Im kleinere FT-Bildkreis sind auch die VF-Linsen gut, den FT-Gläser fehlt nur das schlechtere Drumherum um den Sweetspot.

 

Allein der Threadtitel "Mythos Vollformat" ist doch schon Blödsinn. Viele wollen nunmal ein Freistellungsverhalten, das mit FT nicht möglich ist. Dieses bietet nur KB und ist somit kein Mythos, sondern das passende Werkzeug für den passenden Zweck.