Jump to content

Mythos Vollformat?

Viewfinder
 Share

Empfohlene Beiträge

Dr.Mike

Dr.Mike

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ganz aktuell ein Vergleich mittels Printmedien, die dazu auch besser geeignet sind als die Monitore mit ihrem doch vergleichsweise stark begrenzten Auflösungsvermögen:

D800E vs. E-M5

 

Schon erstaunlich, daß bei 1,3fachem Pixelpitch und 2,3facher Information nicht mehr Verwertbares herauskommt. Das liegt aber daran, daß unter den Vorgaben des Tests das Mehr nicht zu sehen ist. Und so wie die die Vorgaben gewählt sind, heißt das, man muß nicht die D800 benutzen, um gute Bildqualität an die Wand zu bringen. D'accord! (Hätte er den Satz "Wer mehr braucht ... Mittelformat ..." weggelassen, dann könnte man den Author sogar ernst nehmen ;) )

 

Nachdem ich mit 3 Systemen gerne fotografiere, stellt sich mir weniger die Frage, wann ich die letzten Pixel aus der D800 wirklich brauche. Ich fände es interessanter, ein Gehäuse zu haben, daß

 

1. in meine Hand paßt wie eine DSLR,

2. einen Sensor und Bajonett hat, der die Leica Ms gut ausnutzt (vlt. 24MPixel)

3. das felxible Sucher- und Displaykonzept und das Focus Peaking der NEX 5N mitbringt

4. und natürlich die Bildstabilisierung von Olympus

5. (hab ich gerade vergessen ...)

 

Aber das sind halt nur meine persönlichen Vorlieben.

Dann verzichte ich auch gerne darauf, herauszufinden, wer denn die Bilder gemalt hat, die in Monks Rest an der Wand hängen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 1,6k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Viewfinder
Viewfinder

Auf der rastlosen Suche nach dem legendären Trapattoni-Format, das so "fotografiere wie Flasche volle": Irgendwo dazwischen liegt dann wohl das sogenannte "Vollformat":D b7c9ba2a11d1e8c8e06e7405bc3

Posted Images

Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Auf der rastlosen Suche nach dem legendären Trapattoni-Format, das so "fotografiere wie Flasche volle": Irgendwo dazwischen liegt dann wohl das sogenannte "Vollformat":D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hape

hape

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

 

Imposant, aber leider nur stationär zu gebrauchen.

Die Vollformat meiner Träume sollte transportabel sein, z.B. wie diese hier:

Google-Ergebnis für http://www.crestock.com/uploads/blog/2008/cameragear/polaroid20x24.jpg

Ich meine die Polaroid, 3. Bild von oben, eine echte Vollformat-Legende. Die Seitz darunter gefällt mir als digitales Vollformat auch nicht schlecht. Die beiden anderen darunter sind leider nur Spielzeug:)

bearbeitet von hape
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Imposant, aber leider nur stationär zu gebrauchen.

Die Vollformat meiner Träume sollte transportabel sein, z.B. wie diese hier:

Google-Ergebnis für http://www.crestock.com/uploads/blog/2008/cameragear/polaroid20x24.jpg

Ich meine die Polaroid, 3. Bild von oben, eine echte Vollformat-Legende. Die Seitz darunter gefällt mir als digitales Vollformat auch nicht schlecht. Die beiden anderen darunter sind leider nur Spielzeug:)

Enttäuschend vor allem die Hasselblad darunter: Kostet 40.000$ und ist noch nicht einmal Vollformat, nur Mittelformat:D:D:D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dr.Mike

Dr.Mike

Geschrieben
Geschrieben
Es kann nur ein Vollformat geben!

Vermutlich war es keine böse Absicht, daß Du RX1 und Coolpix A unterschlagen hast. :D (Hoffentlich hab ich jetzt nicht auch noch was vergessen :-/ )

 

Ich finde Vollkontakt eigentlich noch wichtiger. Die Handfläche und die nicht mit Sonderaufgaben beschäftigten Finger sollten satt am Gehäuse liegen (arme Linkshänder). Dann wären die Karten mal neu gemischt. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Werderano

Werderano

Geschrieben
Geschrieben
Imposant, aber leider nur stationär zu gebrauchen.

Die Vollformat meiner Träume sollte transportabel sein, z.B. wie diese hier:

Google-Ergebnis für http://www.crestock.com/uploads/blog/2008/cameragear/polaroid20x24.jpg

Ich meine die Polaroid, 3. Bild von oben, eine echte Vollformat-Legende. Die Seitz darunter gefällt mir als digitales Vollformat auch nicht schlecht. Die beiden anderen darunter sind leider nur Spielzeug:)

 

Die Seitz finde ich super, damit würde ich gerne mal einwenig Streetfotografie betreiben. In der ersten Reihe bei den allseits bekannten Panflötenspielern in den Einkaufsstaßen unserer Republik. Ob unter solcher Beobachtung dann noch der richtige Ton aus dem Cd Player kommt?:D

MfG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Horstl

Horstl

Geschrieben
Geschrieben
.... Wenn den die Ingenieure mal regelmaessig haetten, dann gaebe es vielleicht haeufiger Innovationen wie den Speedbooster.

...

 

Art | SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM | SIGMA GLOBAL VISION

Hat bloß ca. ein Jahrzehnt gedauert, bis mal jemand auf die Idee gekommen ist auch für APS-C eine hochwertige, lichtstarke, an den Bildkreis angepaßte Optik zu entwickeln - man darf die Hoffnung nicht aufgeben.

 

LG Horstl

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben
Art | SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM | SIGMA GLOBAL VISION

Hat bloß ca. ein Jahrzehnt gedauert, bis mal jemand auf die Idee gekommen ist auch für APS-C eine hochwertige, lichtstarke, an den Bildkreis angepaßte Optik zu entwickeln - man darf die Hoffnung nicht aufgeben.

 

LG Horstl

Und wie man sieht, ist es ja für 2-fach auch recht winzig geworden. Gibts schon einen Preis? Liegt der wenigstens auf Top-Pro-Niveau?

Bin mal auf die ersten Tests gespannt.

 

 

Dazu passend habe ich das in einem anderen Forum gelesen:

 

Zitat:

"Ich würde die Zukunft für einen Teil der Familienmitglieder Onkel, Mutti, ect. eher bei KB sehen, als bei mFT. Ich will nicht sagen den Großteil, aber zumindest den, wie früher schon, ambitionierteren Teil davon.

Denn, Lichtstärke und Freistellung ist für die wichtig. Abhalten tut sie momentan der Preis. Einige lassen sich aufgrund der Baugröße zum kleinen System verleiten. Fällt das teure AF-Modul einer 5III wegen Sensor AF, fällt auch der Preis, minus Spiegelkasten und optischem Sucher, ist durchaus EUR1000,- für Einsteiger KB möglich.

 

Dabei gibts einen gewissen Konsens, dass mFT eher mit Festbrennweiten zu betreiben sei, zumindest lichtstarke Zooms brächten bei der momentanen Bauweise eine gewisse Unverhältnismäßigkeit ins System. Auf der anderen Seite wird ein Betrieb nur mit Dunkelzoom überwiegend nicht empfohlen.

 

Durch die Sensorentwicklung wird immer höheres ISO möglich. Schattenaufhellung ist bei Nikon um 3 Stufen jetzt schon kein Problem (fürs große Fotobuch). Das ergibt, mann kann zukünftig Zooms bauen, die durchaus 3 oder 4 Stufen am Rand abdunkeln, um dann wieder aufgehellt zu werden. Dass verkleinert in Verbindung mit Spiegellos die Bauweise extrem."

 

Dazu fällt mir nichts mehr ein .... Familienbilder mit "Freistellung". Diese Klientel möchte eher ihre Ausrüstung verewigen als ihre Erinnerungen.

Und Hauptsache großer Sensor, das Objektiv darf ruhig Mist sein (4 Stufen Randabfall!) solange man in der Baugröße noch mit mFT mindestens gleichzieht...

Ich hätte nicht gedacht, dass die Qualitätsansprüche inzwischen so weit gesunken sind.

 

Zum Glück sieht das Sigma mit der Baugröße bei dem 18-35 nicht so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
rodinal

rodinal

Geschrieben
Geschrieben

 

Durch die Sensorentwicklung wird immer höheres ISO möglich. Schattenaufhellung ist bei Nikon um 3 Stufen jetzt schon kein Problem (fürs große Fotobuch). Das ergibt, mann kann zukünftig Zooms bauen, die durchaus 3 oder 4 Stufen am Rand abdunkeln, um dann wieder aufgehellt zu werden. Dass verkleinert in Verbindung mit Spiegellos die Bauweise extrem."

 

 

Schon bei zwei Stufen Vignettierung erreicht man in den Ecken Äquivalenz mit nicht vignettierenden (solls geben) mft. Bei vier Stufen pirscht man sich qualitativ an die Pentax Q ran. Aber wen interessieren schon dieEcken ?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Schon bei zwei Stufen Vignettierung erreicht man in den Ecken Äquivalenz mit nicht vignettierenden (solls geben) mft. Bei vier Stufen pirscht man sich qualitativ an die Pentax Q ran. Aber wen interessieren schon dieEcken ?

Mich, bei Landschaft erst recht! Oder hört die zu den Ecken hin freiwillig auf zu existieren? Und dann noch nicht einmal der Bildkreis von KB.

 

Ein MTF-Chart bei 10 und 30 lp/mm ist auch witzig für APS.

Andere sind da mutiger.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Horstl

Horstl

Geschrieben
Geschrieben
...Dazu fällt mir nichts mehr ein ....

Wieso? Unfreiwillige Komik ist doch überaus unterhaltsam:D

 

...

Und Hauptsache großer Sensor, das Objektiv darf ruhig Mist sein (4 Stufen Randabfall!) solange man in der Baugröße noch mit mFT mindestens gleichzieht...

...

das könnte zu einem neuen Wettrennen führen: wessen Sensor gestattet die meisten Kompromisse bei den Optiken.... Welcher Fotograf kommt da nicht ins Schwärmen, wenn er sich vorstellt, was im 22 Jhdt. mit einem hochentwickelten 4"x5" Sensor alles möglich sein wird?

Umgekehrt könnten aber auch die bösen µFTler zum Gegenschlag ausholen, und einen 40/0,4 5-Blendenstufen-Vignettierer entwickeln, der Mutti und Onkel Seppl (den alten psychedelischen Hippie) in nie dagewesene Freistellsphären abheben läßt.

 

LG Horstl

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben

Interessant. Mir gefällt, dass Sigma gern mal neue Wege beschreitet und nicht, wie manch andere, immer nur denselben Brei hochwürgt.

 

Ob dieses Objektiv aber wirklich Sinn macht, laß ich mal dahingestellt. Der Brennweitenbereich ist für ein Zoom schon sehr begrenzt (28-50 KB). Ein typisches KB 24-70 f/2.8, welches hier wohl grob an APS-C simuliert werden soll, ist schon noch flexibler bei vergleichbarem Gewicht. Ob D600/6D + 24-70 f/2.8 oder D7000 + 18-35 f/1.8 ist vom Gewicht her praktisch ident bei höherem Brennweitenbereich an den KB Kombis - wofür dann APS-C?

 

Ob ich mir fürs selbe Volumen nicht lieber 2 Festbrennweiten hoher Lichtstärke hole?

Ich persönlich sehe für mich mehr Sinn in Zooms mit breiterem Brennweitenbereich und dafür geringererer Lichtstärke, bei ebenfalls sehr guter optischer Qualität. Mein Lieblingsbeispiel dafür, das Zuiko 12-60 (gibt aber antürlich auch noch ein paar andere). Hoher Brennweitenbereich, hohe optische Qualität, dafür nur mittelmässige Lichtstärke und nicht sonderlich kompakt (fürs Gebotene aber in Ordnung). Das ist für mich ein ideales Zoomobjektiv. Um letztere zwei Parameter zu maximieren, gibts eben ergänzende Festbrennweiten dazu. An deren Kompaktheit kommt ohnehin kein Zoom jemals ran.

Ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben
(...) dass Sigma gern mal neue Wege beschreitet und nicht, wie manch andere, immer nur denselben Brei hochwürgt.

(...)

Neue Wege? Welche?

Olympus Lens: Zooms - Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

LensTip.com - lens review, lenses reviews, lens specification - Lenstip.com

Es gab eine Zeit, da hat man über solche Klötze gelästert, obwohl sie bei F/2,0 ausgezeichnet korrigiert sind und mehr Zoombereich bieten. Jetzt, wo sich endlich mal ein Hersteller erbarmt, ein hochlichtstarkes nur-2x-Zoom für APS gerechnet zu bauen, soll das ein neuer Weg sein? Was mir dabei höchstens auffällt ist, das sie auch nicht zaubern können (obwohl es Jaaahhhre später ist) und das in Fingerhutgröße bauen ... und einen OIS hat es auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Neue Wege? Welche?

Erste Kompaktkamera mit "großem" Sensor - DP-Serie.

Vollfarbensensor in einer "herkömmlichen" Kamera - Foveon.

Ist ja schonmal was und in beiden Fällen erheblich unterschiedlich vom sonstigen Einheitsbrei. Wobei natürlich auch andere Hersteller Innovationen geliefert haben. Dennoch schlägt meiner Meinung nach Sigma oftmals aus der Reihe - im Positiven wie auch im Negativen.

 

Dass dieses angekündigte Objektiv einen völlig neuen Weg darstellt, wollte ich damit nicht behaupten. Hab mich eher auf Sigmas allgemeine Tendenz zur Experimentierfreudigkeit bezogen.

Die guten alten f/2.0 Zuikos kenn ich doch... Ausser den beiden Olys fielen mir nun aber nicht mehr viele wechselbare Zoomoptiken mit durchgehender Maximalblende > f/2.8 ein - eigentlich gar keine. Von daher ist dieser Weg doch noch ein beinahe jungfräulicher. Und mit f/1.8 ist er es definitiv. ;)

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

So gesehen...ja.

 

Das, Zitat:

"mit einer selbst entwickelten, blank gepressten asphärischen Glaslinse "

in diesem Artikel

Sigma entwickelt lichtstarkes Weitwinkel-Normalzoom für APS-C - digitalkamera.de - Meldung

finde ich auch niedlich. Blank gepresste Asphären kenne ich aus der Wetzlarer Gegend schon seit mindestens 10 Jahren. Davon abgesehen haben heute fast alle Objektive Asphären.

bearbeitet von wolfgang_r
Ohje, die Rechtschreibung am Morgen....
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Horstl

Horstl

Geschrieben
Geschrieben
...Mmm... The Simpsons, exercisedirtyeatclean: I love Lisa. Mir gefällt, dass Sigma gern mal neue Wege beschreitet und nicht, wie manch andere, immer nur denselben Brei hochwürgt....

 

Sehe ich genau so. Nur - bisher dümpelt Sigma auf den hinteren Plätzen dahin.

 

...

Ob dieses Objektiv aber wirklich Sinn macht, laß ich mal dahingestellt. Der Brennweitenbereich ist für ein Zoom schon sehr begrenzt (28-50 KB)....

Wenn dafür die Qualität paßt (vor allem bei offenen Blenden) dann finde ich das durchaus sinnvoll. Genau für den Zweck ist ja gedacht.

Vermutlich kommt nach oben hin noch eine Ergänzung - vorausgesetzt das Ding wird überhaupt angenommen.

Wie der Markt tatsächlich funktioniert, das weiß auch Sigma, deshalb haben sie jetzt mal vorsichtig angefangen.

Ich nehme an, daß die Entwicklungsingenieure und die Produktplaner eine interne Schulung bekommen haben, in der ihnen die Simpsons-Folge gezeigt wurde, in der Lisa eine alternative Malibu-Stacy auf den Markt bringen wollte.

Das was sie sich da ausgedacht haben mag noch so clever und sinnvoll sein, aber das Geschäft machen andere indem sie der Stacy einen neuen Hut (MKIII-Hut) und eine neue vollformatige Handtasche verpassen.

Mmm... The Simpsons, exercisedirtyeatclean: I love Lisa

an-i-love-lisa

 

..

Ein typisches KB 24-70 f/2.8, welches hier wohl grob an APS-C simuliert

werden soll,...

Lichtstärkmäßig habe sie jedenfalls gleichgezogen.

Mythbuster oder nicht?

 

...

ist schon noch flexibler bei vergleichbarem Gewicht. ...

Wenn jetzt schon die Flexibilität als letztes Argument für KB herhalten muß, dann hat sich ja doch was getan:D

 

...600/6D + 24-70 f/2.8 oder D7000 + 18-35 f/1.8 ist vom Gewicht her praktisch ident bei höherem Brennweitenbereich an den KB Kombis - wofür dann APS-C?...

Stell Dir eine SD1 + 18-35/1,8 vor.

Wenn das Objektiv nicht nur lichtstark sondern auch optisch hervorragend ist, dann wäre das eine Kombi, bei der ich durchaus ins Grübeln kommen könnte. (Trotz fehlendem Liveview und mehr Gewicht+Größe als µFT).

 

...

Ob ich mir fürs selbe Volumen nicht lieber 2 Festbrennweiten hoher Lichtstärke hole?...

Wer soll Sigma daran hindern, ein hochwertiges 50/0,9 nachzuschieben?

Malibu Stacy könnte es verhindern.

 

LG Horstl

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Horstl

Horstl

Geschrieben
Geschrieben

Auch der Vergleich 6D/D7100 geht nicht gerade gut für KB aus.

In Auflösung und Dynamik ist die D7100 ohnehin schon voraus.

Alles was noch fehlt ist der Mythos.

Vielleicht entwickelt irgend einen cleverer Ingenieur mal einen Mythbooster.

 

LG Horstl

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...