Peter Heckert Geschrieben 18. November 2012 Share #51 Geschrieben 18. November 2012 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Freier Bürger schön und gut, und du darfst dich auch in der freien Natur aufhalten, nur wenn du im wald dich auf Wild ansetzten willst solltest du vorher beim Förster vorsprechen. Wenn es ein gutes Gespräch wird, kannst du noch den ein oder anderen Tip erhalten.ist jedenfalls besser als in Tarnklamotten auf dem Bauch durch den Wald zu robben, das kann bös ausgehen. Ok, sowas mache ich natürlich nicht. Jedenfalls nicht im Wald, da ist es sowieso zu dunkel. Wo ich unterwegs bin, da treffe ich ständig auf Landwirte, Jogger, Mountainbiker, Spaziergänger, Nordic Walker. Habs noch nie erlebt, dass ich eine halbe Stunde keinen Menschen sehe. Ich komme auch an etlichen Hochsitzen vorbei, aber mit Stativ da oben, das geht nicht. Ich hab auch schonmal auf einen Rehbock angesessen, das war auf einer Wiese, wo genausogut auch ein Bauer hätte unterwegs sein können, um seine Bäume zu pflegen. Ich brauche kein Zelt, die Entfernung ist mein Zelt. Für diesen Fall habe ich immer ein Garten-Kniekissen dabei und setze mich drauf und mache mich klein im Gras. Ich hoffe ja die Jäger schiessen nicht auf alles, was sich bewegt, ohne deutlich zu sehen was es ist ;-) Na ja, es soll Sonntagsjäger geben, die sowas machen oder auch mal einen Treiber treffen ;-) Aber ehrlich, am hellen Tage und auch in einsetzender Dämmerung ist mir noch kein einziger Jäger begegnet -trotz der vielen Hochsitze die es hier gibt-, aber ständig andere Menschen. Das nur zur Klarstellung. Grüsse, Peter bearbeitet 18. November 2012 von Peter Heckert Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Peter Heckert Geschrieben 18. November 2012 Share #52 Geschrieben 18. November 2012 (bearbeitet) Servus Gerd Fliegende Raubvögel sind extrem schwer abzulichten, man sieht ja sehr selten Fotos. Ausgenommen dafür hergerichtet Ansitzhütten ... Man muss nur durch dn Weinberg laufen, alle 30 Minuten sieht man einen Bussard, oder es fliegt einer auf oder kreist in 50m Entfernung in der Luft. Aber ich krieg sie nicht, der AF stellt nicht richtig scharf, weil er bei MFT nur auf vertikale Kanten triggert und schnell ist. Bei horizontalen Kanten ist er langsam und ungenau, das ist mir mittlerweile klar, ich habs ausprobiert. Google-Ergebnis für http://fc17.deviantart.com/fs42/f/2009/086/2/1/21b715e012133bdf2812f08d4bc6cd5a.jpg Oder suche in Google oder Flickr nach Bildern, die mit dem Sigma 150-500 entstanden sind. Es gibt sehr viele gute, auch viele von fliegenden Vögeln. https://www.google.de/search?q=sigma+150-500mm&hl=de&client=firefox-a&hs=H5D&rls=org.mozilla:de:official&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UFipUNHACYKRhQeX1oD4Bg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1633&bih=926 Das Objektiv ist noch bezahlbar (unter 1000) und ist mit Sigma Telekonvertern kombinierbar. Dann geht zwar kein AF mehr, aber z.B. die Sony Alpha 57 hat ja Fokuspeaking und erschütterungsfreien elektronischen ersten Vorhang und Steady shot (IBIS) und ist viel billiger als jede vergleichbare MFT Kamera oder NEX .... Sorry, aber das sind die Gedanken, die mich zur Zeit umtreiben... Peter bearbeitet 18. November 2012 von Peter Heckert Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 18. November 2012 Autor Share #53 Geschrieben 18. November 2012 Hallo zusammen, Ich habe nun die "Best-of" JPEGS (für raws hatte ich noch keine Zeit) meines Minolta 500mm Spiegelobjektivs in Lightroom bearbeitet, was vor allem Belichtungs- und Kontrastanpassung, sowie Nachschärfen beinhaltet hat. Bitte bedenkt, dass ich Lightroom erst seit dieser Woche habe. Zudem habe ich die einzelnen Fotos schrittweise auf 1024 Pixel Breite verkleinert und dazwischen immer Unscharf maskiert, so dass ich hier hoffentlich ein optimales Ergebnis vorweisen kann. Außerdem habe ich von jedem Foto noch einen 100%-igen Ausschnitt mit hoch geladen, so dass die Schärfe (wenn sie denn da ist) besser beurteilt werden kann. In diesen Fotos geht es mir NICHT um Ästhetik oder irgend welchen künstlerischen Ansprüchen - nein, ich will hier nur das Objektiv bezüglich Bildqualität und Brauchbarkeit testen, wozu mir eure Meinung sehr am Herzen liegen würde! Alle Fotos natürlich mit Blende 8 aufgenommen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/400 Sekunde, ISO 800, gegen die Sonne war wahrscheinlich nicht ganz optimal Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/250 Sekunde, ISO 400 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/400 Sekunde, ISO 400 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 18. November 2012 Autor Share #54 Geschrieben 18. November 2012 Fortsetzung: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/4 Sekunde, ISO 200 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/125 Sekunden, ISO 400 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/200 Sekunde, ISO 800 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 18. November 2012 Autor Share #55 Geschrieben 18. November 2012 Fortsetzung: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/60 Sekunde, ISO 200, Blitz Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/30 Sekunde, ISO 200 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/20 Sekunde, ISO 200 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 18. November 2012 Autor Share #56 Geschrieben 18. November 2012 Die letzten drei: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/30 Sekunde, ISO 200 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/320 Sekunde, ISO 1600 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1/80 Sekunde, ISO 400 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 1. So, was haltet ihr nun von der Bildqualität der gezeigten Beispiele? 2. Ist das alles, was man allgemein von einer bezahlbaren Telelinse erwarten kann? 3. Ist es das, was man von einem alten Spiegelobjektiv von Minolta erwarten kann? 4. Wären die Beispiel besser (=schärfer) mit einer neuen NEX-Version (da die angeblich einen anderen Shutter haben, der weniger Vibrationen verursacht)? 5. Wären die Fotos besser ausgefallen, wenn ein Tele-Zoom für µFT (egal ob Panasonic oder Olympus) benutzt worden wäre? Was mich immer wieder verblüfft hat war die geringe Schärfentiefe, trotz der relativ großen Blende 8. Ich frage mich dann, wofür man eine Minimalblende von 2.8 an den teuren >=400mm Festbrennweiten von Canon, Nikon, Sony und Co. überhaupt sinnvoll einsetzen kann? Das kann ja dann eigentlich nur bei großen und weit entfernten Tieren noch möglich sein, außer man will vielleicht von ner Amsel nur das rechte Nasenloch freistellen... Tja, das Problem mit Blende 8 ist aber auch, dass die Belichtungszeiten sehr lang werden wenn man nicht über ISO 1600 gehen möchte, was dann aber für sich bewegende Objekte der Begierde eher nachteilig ist - da zahlt es sich aus, wenn man einen gut trainierten Berner Sennenhund als Versuchsobjekt hat Über Ratschläge und eine weitere Diskussion wäre ich sehr dankbar! Eine schöne Woche wünsch ich allen, Michi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 19. November 2012 Share #57 Geschrieben 19. November 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Michi, du hattest mir ja einige Bilder per RAW übermittelt. Hier ein Versuch mit LR mit starker Schärfung. Dabei wurde das bearbeitete RAW als 16 Bit Tiff exportiert und anschließend in LR nochmals bearbeitet. Die optische Qualität deiner Linse ist deutlich besser als meine, jedoch bei entfernten Motiven schwindet der Detailgrad ebenfalls sehr. Hier wäre für mich interessant, wie sich ein Canon 4.0 300 mm mit 1.4 Converter an einer APS-C DSLR bzw. an meiner GH3 verhält. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Wenn ich bei mFT den Unterschied Festbrennweite zu Zoom am langen Ende virtuell betrachte, wäre für meine Einsätze eine native 400 mm Festbrennweite (Crop 800 mm KB) ideal. mein eigenes Mondbild in einer RAW>Tiff Schärfung bzw. Nachbearbeitung vom 500mmF8: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Vor einer übereilten, zusätzlichen Investition gilt es schon genau zu überlegen was man unternimmt. Auf jeden Fall bieten die verlustfreien Bearbeitungen RAW/TIFF einige Möglichkeiten an. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 19. November 2012 Autor Share #58 Geschrieben 19. November 2012 Hier ein Versuch mit LR mit starker Schärfung. Dabei wurde das bearbeitete RAW als 16 Bit Tiff exportiert und anschließend in LR nochmals bearbeitet. Hi Gerd, Danke für deine Antwort und deine Beispiele! Könntest du bitte Schritt für Schritt erklären, wie du die Bilder bearbeitest? Du hattest mal erwähnt, dass du eine raw-Datei "überschärft" entwickelst und dann wieder mit einem normal entwickelten Foto kombinierst. Könntest du das bitte etwas genauer beschreiben? Auch verstehe ich nicht, wie man zwei Fotos in Lightroom zu einem kombinieren kann. Allerdings muss ich sagen, dass mir die hier vorgestellten Beispiele etwas zu künstlerisch aussehen - wobei dann aber wiederum die Frage ist, wie viel man davon in einem Fotoabzug erkennt. Ja, da geb' ich dir vollkommen recht, man sollte bei solch einer Anschaffung nichts überstürzen. Ich hab immer noch keine Ahnung, was ich machen soll (NEX-5R, 6 oder 7, Panasonic GH3, Olympus OM-D, Sony SLT, ...) Schönen Abend, Michi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
sardinien Geschrieben 19. November 2012 Share #59 Geschrieben 19. November 2012 ich habe im Netz nach einigen Bildern geschaut von einem Nikon 300 f 4.0 mm und 400 mm f 5.6. Diese haben mich nicht überzeugt von der Auflösung, speziell bei entfernten Motiven. Da ist mein 100-300 vom Gefühl her nicht weit weg. Dagegen empfinde ich bei manchen Motiven die Doppelentwicklung RAW>Tiff bzw. virtuelle HDR RAW+RAW=Tiff, sehr interessant. Hier ein Vergleich RAW vs. RAW>Tiff und eine Doppelverarbeitung von Michis wunderschöner Wasseramsel. In der Forumsgröße kommen die Unterschiede geringer rüber als in normaler Auflösung. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 20. November 2012 Share #60 Geschrieben 20. November 2012 Könntest du bitte Schritt für Schritt erklären, wie du die Bilder bearbeitest?Michi an diesem Tutorial arbeite ich noch allgemein. Für die doppelten Bearbeitungen unserer 500 mm Objektive reicht in der Regel auch RAW Bearbeitung > Tiff 16 Bit Export > Tiff Nachbearbeitung 2 x RAW ist hochinteressant für virtuelle HDR Aufnahmen um den Kontrastumfang und punktuelle Helligkeitsverläufe zu erweitern: orignal = unterbelichtet (an manuellen Objektiven kann ich ohne Stativ an mFT glaube ich keine Belichtungsreihen durchführen- verwende oft das 7.5 mm) 1. RAW normal bearbeiten 2. virtuelles RAW beispielsweise aufhellen..... 3. die 2 RAW anklicken und in LR Datei>Zusatzmodul>LREnfuse (plugin)anklicken 4. Nach automatischer Bearbeitung wird das aus den 2 RAW entstandende Tiff in LR automatisch integriert und kann neu bearbeitet werden. Hier ein Beispiel einer 7.5 mm Aufnahme, wie oben beschrieben: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Vielleicht passt dieser Bericht zu kommenden mFT Superteles Laut einem Patent, dass im Juni 2012 veröffentlicht wurde, arbeitet Panasonic an einem variablen Telekonverter für Motorzoomobjektive, der aktiv mit den Linsengruppen im Objektiv kommunizieren kann. Der Telekonverter besitzt 3 Modi. Im ersten Modus bleiben die Linsengruppen im Objektiv die Mastergruppen und der Telekonverter vergrößert nicht (1x), im zweiten Modus arbeiten die Objektiv- und Telekonverterlinsengruppen zusammen und ermöglichen eine bis zu 3-fache Verlängerung der Brennweite. Der dritte Modus soll besonders leise sein - für Videographen. Vermutlich ist bei dieser Konverterform mit einem geringeren Verlust an Bildqualität zu rechnen, da Objektiv und Konverter eine optisch-mechanische Einheit bilden und somit im Konverter dünnere Linsen verwendet werden können. Mit aktuellen Objektiven kann der Telekonverter nicht zusammenarbeiten. Weitere Informationen über Telekonverter für micro FourThirds-Objektive sind nicht bekannt. künstlich: die Mondbilder des 500 mm F8 sind schon ohne viel Bearbeitung recht scharf. Dies ist auch mit ein Grund, dass ich nach Beispielbildern von DSRL mit 300 und 400 mm dieses Thema nicht mehr weiterfolge und mich voll auf die Entwicklung in mFT konzentriere und zuwarte. Hier eine RW+Tiff Nachbearbeitung des Hundbildes: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Bin schon gespannt auf das Zusammenspiel GH3 mit dem 500 mm F8. Vielleicht deckt die Cam die Schwächen des Objektives noch schonungsloser auf. Berichte gelegentlich darüber. Meine Theorie ist, dass erstklassige Sensoren noch viel mehr erstklassige Optiken benötigen. Natürlich wäge ich den generellen Nutzen im Verhältnis zum Preis ab und bastle notfalls in LR;) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
prati Geschrieben 21. November 2012 Share #61 Geschrieben 21. November 2012 Also ich finde die Bilder mit dem 500er vom Mond und diesem Flaschenputzergras ausgezeichnet. Auch das letzte Hundebild. Aber solche Bilder mit dem 500er gehen wohl nur mit Sucher, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 21. November 2012 Share #62 Geschrieben 21. November 2012 Prati, für lange Brennweiten und Macros ist ein kontrastreicher Sucher schon wichtig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 21. November 2012 Autor Share #63 Geschrieben 21. November 2012 Auch das letzte Hundebild. Hallo prati, Das Hundebild ist von mir und da ich nur ne NEX-5 habe, habe ich auch keinen Sucher. Allerdings hilft das Fokus-Peaking und die Lupe sehr viel - wobei das dann nur wirklich gut bei stillstehenden Objekten geht! Schönen Abend, Michi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 22. November 2012 Share #64 Geschrieben 22. November 2012 Hallo, glaube schon, dass die EBV etwas helfen kann, Abbildungsschwächen von Objektiven zu kaschieren. Mit meinem 500 mm Linsen Objektiv könnte ich nie derart feine Strukturen abbilden, wie Michi uns mit seinem wunderschönen Hundebild und dem 500 mm Spiegel Minolta zeigt. Bei fernen Objekten kann ich die Qualität des Spiegel-Objektives nicht richtig beurteilen. Hier der direkte Bearbeitungsvergleich von Michis Hundebild. Da ich den Hund nicht kenne, ist die Farbanpassung etwas schwierig: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Generell erfordert das manuelle Scharfstellen etwas Übung und fällt mir mit Sucher deutlich leichter als an einer Cam ohne (GF2 mit manuellem 7.5 mm habe ich im Einsatz und setze bei Macros die Displaysucherlupe ein). Bei der Stativfotografie spielen andere Faktoren eine Rolle als bei der Freihandfotografie. Bei der Freihandfotografie ist das Gesamgewicht und die Ergonomie von Cam+Objektiv wichtig und ein AF schon von großem Vorteil. Ebenso die Stabilisierung. Egal ob diese vom Objektiv oder Kamera kommt. Nach diesem Thread und anderen mit ähnlichem Hintergrund, sehe ich für mich deutlich klarer. Ich bleibe bei mFT und warte der Dinge die kommen. Hier mal zum Vergleich der Mond bei 300 mm (KB 600 mm) mit G3 und PANA 100-300 mm: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pumile Geschrieben 22. November 2012 Autor Share #65 Geschrieben 22. November 2012 Hallo Gerd, Wahre Worte! Ich hätte auch am liebsten ein Objektiv mit langer Brennweite und schnellem Autofokus an meiner NEX - aber nachdem das momentan nicht möglich ist, muss ich mich wohl mit dem begnügen was ich habe und auf die Zukunft hoffen. Wahrscheinlich werde ich mir also eine NEX-6 zulegen, da: 1. ein allgemein bestätigter Fortschritt mit der Einführung des 16 MP Sensors einher ging, 2. ich dann endlich einen elektronischen Sucher, einen ordentlichen Blitzschuh und Full-HD habe und 3. "soll" der neue Autofokus der nächsten NEX-Generation noch schneller sein, was ich als Bonus ansehen würde. Außerdem kann ich dann alle meine Objektive und mein Zubehör weiterverwenden und muss nicht in ein anderes System investieren. Dann gebe ich das somit gesparte Geld lieber für ein sehr gutes Stativ (Feiso) mit exzellentem Kopf (Photo Clam) aus, was mir dabei helfen sollte mit dem Minolta Spiegelobjektiv weniger Ausschuss zu produzieren. Und vielleicht wird es dann doch mal ne µFT wenn die mit lichtstarken Festbrennweiten raus kommen ;-) Wobei mich die neue GH3 wegen ihrer Videofunktionen doch schon SEHR reizen würde, ach... Schönen Tag noch, Michi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
systemcam128 Geschrieben 22. November 2012 Share #66 Geschrieben 22. November 2012 So, hier also meine Anforderungen an ein neues Wunschsystem, in der Reihenfolge nach absteigender Wichtigkeit: 1. lange Brennweiten (ab 400mm KB) erhältlich 2. geringes Sensorrauschen 3. Bildstabilisator 4. schneller Autofokus 5. Full-HD Video (50p), Klapp/Schwenkdisplay 6. Elektronischer View-Finder 7. Nicht "allzu" groß und nicht allzu schwer (ist natürlich relativ), sollte aber mit den entsprechend großen Brennweiten gut hantierbar sein 8. Wetterfestes Gehäuse Die neuen Panasonic G5 und GH3, sowie die neue Olympus OM-D scheinen ja einige der obigen Punkte abzudecken. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob mir der kleine µFT-Sensor bezüglich Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten ausreichen würde - meine NEX-5 bei ISO1600 finde ich z.B. nicht mehr so toll Da gibt es keinen nennenswerten Unterschied OMD bei ISO 1600 http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR2D.JPG Nex5 bei ISO 1600 http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NhSLI01600_NR_STD_D.JPG (und ja, es gibt elektronische Bildbearbeitungsprogramme um das in den Griff zu bekommen, aber darüber rede ich hier nicht.)! Nein damit bekommt man es auch nicht in den Grif wie die unnatürlichen aquarellartigen Mondfotos hier zeigen. Man kann zwar bearbeiten bis zum erbrechen aber die Bilder werden dadurch nicht unbedingt besser eher sogar schlechter wenn man es übertreibt. Eine Nex ist wegen dem fehlenden Objektivangebot nicht wirklich oder nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen. Und bevor man anfängt daran riesige Fremdobjektive zu adaptieren kann man besser gleich die passende SLR mit Stabi und Phasen AF nehmen. Wenn es dagegen klein und kompakt sein soll führt kein Weg an mFT vorbei damit geht das allermeiste sehr leicht und preiswert. Bei den meisten Sachen kommt es sowieso weniger auf die Technik als auf das Können des Fotografen an. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Suedlicht Geschrieben 22. November 2012 Share #67 Geschrieben 22. November 2012 Da gibt es keinen nennenswerten Unterschied OMD bei ISO 1600 http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI01600NR2D.JPG Nex5 bei ISO 1600 http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NhSLI01600_NR_STD_D.JPG Dann sehe man sich mal die Spitzen der Wachmalstifte an, oder das Rot der "6" auf deren Schachtel... Was mich aber erschreckt, sind die JPEG-Artefakte bei der Schrift auf der Waage beim NEX-Bild. Kann es sein, dass das nicht mit bester Qualität gespeichert wurde? NB: Woher kommen die Bilder? Warum keine Quellenangabe? Schönen Gruß, das Südlicht Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Maxi Geschrieben 22. November 2012 Share #68 Geschrieben 22. November 2012 Woher kommen die Bilder? Warum keine Quellenangabe? Quelle: Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
systemcam128 Geschrieben 22. November 2012 Share #69 Geschrieben 22. November 2012 Dann sehe man sich mal die Spitzen der Wachmalstifte an, oder das Rot der "6" auf deren Schachtel...Was mich aber erschreckt, sind die JPEG-Artefakte bei der Schrift auf der Waage beim NEX-Bild. Kann es sein, dass das nicht mit bester Qualität gespeichert wurde? NB: Woher kommen die Bilder? Warum keine Quellenangabe? Dachte eigentlich das das Motiv bekannt ist. Eine Waage finde ich auf dem Bild irgendwie nicht und sehe auch keine JPEG Artefakte. Das die Nex nur stärker komprimierte JPEG Bilder liefern kann kann schon sein und ist sicher auch ein kleiner Nachteil bzw. ein Vorteil der Olympus zumindest wenn man nur JPEG machen will aber wer pingelig ist kann ja immerhin auch noch RAW nutzen wobei ich auch nicht glaube das es bei höheren ISO Werten noch was bringt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Suedlicht Geschrieben 22. November 2012 Share #70 Geschrieben 22. November 2012 Das die Nex nur stärker komprimierte JPEG Bilder liefern kann kann schon sein und ist sicher auch ein kleiner Nachteil bzw. ein Vorteil der Olympus zumindest wenn man nur JPEG machen will aber wer. Sag mal: Geht's eigentlich noch? Was stellst du da für verrückte Behauptungen auf? Das Bild würde offensichtlich in Einstellung "Standard" nicht in "Fein" gespeichert, das ist ja sogar aus dem Dateinamen ersichtlich. Selbstverständlich kann eine NEX auch vernünftige JPEGs liefern. Um den Text "PROPORTIONAL SCALE" erkennt man die typischen Doppelkonturen von JPEG-Artefakten rund um harte Kanten. Abgesehen davon: Laut EXIF-Daten ist das mit einem Objektiv 100-300mm F4.5-5.6" aufgenommen - ein solches gibt es gar nicht originär für die NEX. Sehr merkwürdig, dieses Testbild... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
systemcam128 Geschrieben 22. November 2012 Share #71 Geschrieben 22. November 2012 Sag mal: Geht's eigentlich noch? Was stellst du da für verrückte Behauptungen auf? Das Bild würde offensichtlich in Einstellung "Standard" nicht in "Fein" gespeichert, das ist ja sogar aus dem Dateinamen ersichtlich. Selbstverständlich kann eine NEX auch vernünftige JPEGs liefern. Das steht genauso auch wie bei der OMD für Noise Reduktion Standard also die Rauschunterdrückung und würde ohne nur noch stärker Rauschen aber nichts an der Komprimierung ändern und die Nex komprimiert einfach stärker. Um den Text "PROPORTIONAL SCALE" erkennt man die typischen Doppelkonturen von JPEG-Artefakten rund um harte Kanten. Abgesehen davon: Ja aber da muss ich schon weit über die 100% Ansicht gehen dann sehe ich auch was. Abgesehen davon: Laut EXIF-Daten ist das mit einem Objektiv 100-300mm F4.5-5.6" aufgenommen - ein solches gibt es gar nicht originär für die NEX. Sehr merkwürdig, dieses Testbild... Die gleiche Brennweite (100mmKB aquivalent.) sollte es sicher schon sein und fürs schlechte Objektivangebot der Nex können sie ja nichts. Das schwache originale Superzoom der Nex wollten sie wohl dem Betrachter gar nicht erst zumuten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 23. November 2012 Share #72 Geschrieben 23. November 2012 Die Diskussion ab Beitrag 66 geht eigentlich an der Tier- und Naturfotografie, so wie ich den TO Michi verstanden habe, mit langen Brennweiten vorbei. Nach meinen eigenen Vergleichen von Tier- und Naturaufnahmen und Beispielbildern im Netz sind im Brennweitenbereich ab 300 mm und entfernteren Motiven nur sehr teure, schwere Lösungen zielführend, wenn man AF mit einbezieht. Die Bilder im DSLR Bereich mit Objektiven ab f/4.0 sehe ich dabei weniger. Mit manuellem Fokus geht es günstiger. Hier wären uns mit Tipps zu günstig zu adaptierenden Brennweiten um die 500 mm sehr geholfen. An Beispielbildern kann man die Aussagen der Forenten gut einschätzen. Zu den Beispielbildern ist die Angabe des Motivabstandes für eine Beurteilung sehr hilfreich. Nahe Aufnahmen sind mit mFT und 100-300 mm und 75-300 mm wunderbar möglich. Selbst bei einem Motivabstand von 5 m eines sehr feingliedrigen Flaschenputzergrases kommt mein 100-300 mm bei 300 mm mit meiner 500 mm Linse schon nicht mehr mit. Nicht die Kamera ist das Problem an den spiegellosen Systemen, sondern native, hochauflösende Festbrennweiten mit 300, 400 und 500 mm. Dass dafür ein Markt besteht, ist aus meiner Sicht klar. Wenn ich das Objektivangebot in mFT betrachte, gibt es bis 100 mm erstklassige Objektive in Überzahl. Das 100-300 mm genügt nur bis 200 mm höheren Ansprüchen. Das 75-300 dürfte nicht dramatisch besser abbilden. Ob Panasonic mit Einführung der GH3 auch an neue Superzooms denkt, kann ich nicht beurteilen. Die kommende 150 mm f/2.8 Festbrennweite könnte der Anfang sein. Lange Brennweiten Freihand an kleinen Bodys sehe ich weniger. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Guido3 Geschrieben 23. November 2012 Share #73 Geschrieben 23. November 2012 Nicht die Kamera ist das Problem an den spiegellosen Systemen, sondern native, hochauflösende Festbrennweiten mit 300, 400 und 500 mm. Dass dafür ein Markt besteht, ist aus meiner Sicht klar. Der Markt für lichtstarke Festbrennweiten im Supertelebereich ist nicht so groß und das ist eben bisher auch bedingt durch die Autofokussysteme noch eindeutig die Domäne der Spiegelreflexkameras. Auf sowas werden wir für die Spiegellosen wohl noch lange warten müssen. Wenn es zumindest mal ein natives 70-400 oder 100-400 Telezoom für die NEX gäbe, wäre ich extrem glücklich. Wenn es bis März/April nächsten Jahres nicht wenigstens brauchbare 300mm für die NEX gibt, wird das zwangsweise meinen Abschied von dem System bedeuten. Das System hat ein riesiges Potential aber ich will nicht bis in alle Ewigkeit mit schlechten Kompromissen leben (wie einem 2kg schweren Sigma 150-500 an der filigranen NEX-7). Von Sony wird das laut Lens Roadmap in absehbarer Zeit wohl nicht kommen und ich muss hoffen, das Sigma, Tamron oder Tokina endlich in die Markt-Lücke springen. Ansonsten kommt die Frage auf, ob Wechsel zu µFT, wobei mir der Rangefinderstil der NEXen weitaus besser gefällt als der Look einer zu heiß gewaschenen Spiegelreflexkamera wie der OM-D E5. Oder der Rückschritt zur Spiegelreflexkamera. Beste Grüße Guido Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 23. November 2012 Share #74 Geschrieben 23. November 2012 (bearbeitet) Guido, das 100-300 an der G3 ist aus meiner Sicht für viele Bereiche ausgezeichnet. Komme auch mit dem Fokus gut klar, nachdem ich bei schwierigen Motiven (fliegende Vögel, Libellen im Flug....) auf manuelle Fokusiereung mit kleiner Lupe zurückgreife. Panasonic korrigiert auch die CA automatisch. Dies kommt einem guten, scharfen Bildeindruck sehr entgegen. Deshalb sollte man Bewertungen von dem 100-300 an einer Oly Cam etwas mit Vorsicht betrachten, da diese, speziell bei Zooms auftretende CA, nicht automatisch korrigiert (OOC JPEG bzw. RAW) und auch der Fokus reagiert nicht wie an einer Panacam nach einigen Berichten hier im Forum. Das 100-300 besitzt noch nicht die AF Leistung der neuesten mFT Objektivgeneration. Die GH3 wird im AF Bereich sicherlich kein Rückschritt sein, wie erste Testdaten zeigen. Ich glaube dass mFT in vielen AF Bereichen den DSLR Cams in nichts nachsteht. Systembedingt müssten diese in vielen Bereichen eigentlich eher schneller sein. Lassen wir uns überraschen. Für Videoclips und Fotos im Windsurfingbereich ist das 100-300 für mich schon ideal, auch im entfernten Bereich. Die Klasse der Bilder im Nahbereich sprechen hier im Forum für sich. Vergleichsaufnahmen zwischen GH3/100-300 mm bei 300 mm und DSRL mit 4.0 300 mm Festbrennweite wären interessant. Ich werde künftig in gewissen Situtationen das 100-300 an der GH3/G3 verwenden und die 500 mm Wundertüte, ist sehr feinfühlig und schnell manuell zu fokusieren, an der G3/GH3 parallel einsetzen. Beim manuelle Fokus dürfte die GH3 etwas besser in der Hand liegen als die G3 mit den langen Brennweiten. Vielleicht interessant: Review: The Panasonic 100-300/4-5.6 Lumix G Vario for Micro Four Thirds Beispielbild 100-300 an G3: Abstand ca. 75 m. Iso 160 f/5,6 1/1600, Freihand, OOC JPEG mit leichter Bearbeitung Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 23. November 2012 von sardinien Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 23. November 2012 Share #75 Geschrieben 23. November 2012 hier Beispiele, die aus meiner Sicht von der Spontanität leben und nur über 500 mm gut zu realisieren wären. Der Motivabstand ist nicht immer zu verkürzen;) . die Crop Bilder sind 1x300 mm(600) und 1 x 264 (578) . Motivabstand ca. 15-20 m Zum Vergleich ein Original . Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden