OM-D EM-5 IBIS KO-Argument?

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich denke man kann seine Wahl durchaus (auch) am IBIS festmachen, wenn der eigene Nutzen dafür hoch genug ist.

 

Ich schätze den OIS an den Pana Objektiven zwischen 10.5 mm - 300 mm sehr. Der funktioniert bestens auch an meiner GF2, ohne den Auslöseknopf zu drücken.

 

Für mich ist mFT ein System, das möglichst an unterschiedlichen Cams gut funktionieren sollte. Ich schaue mir immer wieder gerne die Bilder von vaio2 mit G3 und 100-300 mm an.

Einfach genial.

[flyingrooster]

Ich schätze den OIS an den Pana Objektiven zwischen 10.5 mm - 300 mm sehr.

Klar, war auch nicht gegen Panas OIS gemünzt. Es kommt halt drauf an welche Objektive man nutzt. Bei den Pana Zooms wird der OIS recht konsequent durchgezogen, bevorzugt man jedoch Festbrennweiten, dann schauts damit ziemlich mau aus.

 

Für mich ist mFT ein System, das möglichst an unterschiedlichen Cams gut funktionieren sollte.

Sehe ich auch so. Grade in diesem Punkt halte ich das mFT Konsortium aber nur für minder erfolgreich, da doch einige Punkte unterschiedlich angegangen werden anstatt sich auf einen gemeinsamen Standard zu einigen und das eine System, aus meiner Sicht, unnötig gespalten wird.

[pictor]

Nichts gegen Stative, sie haben durchaus ihre Berechtigung und ich verwende sie regelmässig, aber das berühmte am Körper getragene "kleine Besteck", zB in Form einer Spiegellosen mit kleiner Festbrennweite, wird durch ein zusätzliches Stativ ad absurdum geführt.

 

Keine Ahnung, warum dieses Argument so oft kommt. Die Verwendung eines Stativs würde das System bestenfalls dann ad absurdum führen, wenn das Stativ annähernd so schwer sein müsste wie eines für schwere DSLRs. Dem ist aber nicht so. Mein Stativ für meine kompakte Systemkamera wiegt 1kg. Das Stativ, das ich für meine DSLR verwendete, als ich noch eine hatte, wiegt 2.5kg. Beide sind hochwertige Stative von Gitzo.

[flyingrooster]

Mein Stativ für meine kompakte Systemkamera wiegt 1kg. Das Stativ, das ich für meine DSLR verwendete, als ich noch eine hatte, wiegt 2.5kg. Beide sind hochwertige Stative von Gitzo.

Ich stelle nicht das System an sich bei Verwendung eines Stativs infrage, sondern lediglich die abgespeckteste Version davon. Darum meine Erwähnung des am Körper getragenen "kleinen Bestecks".

Genau diese Option, nämlich mFT an einem Tag als vollwertigen kleineren Ersatz zur üblichen DSLR mit nahezu allen Ausbaufähigkeiten und Optionen einsetzen zu können und am nächsten Tag ultrakompakt damit unterwegs zu sein, macht für mich einen großen Reiz dieses Systems aus.

 

Ein 1 kg Stativ wiegt doppelt so viel wie eine leichte Kamera & Objektiv Kombo zB aus OM-D & 20/1.7. Leicht ist halt sehr relativ und wenn das Stativ 2/3 des Gesamtgewichts meiner Ausrüstung ausmacht (die zusätzlichen Abmessungen mal völlig unberücksichtigt), empfinde ich dies doch als erheblich. Zumindest in eben solchen Situationen in welchen ich einfach nur eine möglichst kompakte Kamera an der Schulter baumeln haben möchte ohne all das sonstige Klimbim - Ausflug mit Freundin und Kamera (und eben nicht Kamera und Freundin), auf einem Wochenendtrip direkt im Flugzeug am Körper dabei, im Alltag in der Tasche mit Schlüsseln und Geldbörse, etc.

 

Wenns nicht ultrakompakt sein muss, reicht natürlich auch ein dementsprechend leichteres Stativ als für die alte DSLR, das bezweifel ich ja gar nicht. Für all jene Fälle in denen es etwas mehr sein darf (aber eben nur etwas), hab ich zB sehr gern das ZipShot Mini dabei - mit 255g @ ~70cm Maximalhöhe reicht mir das für viele Situationen völlig aus. Und wenn ohnehin noch eine Handvoll Objektive/Filter/Blitz mitkommen, dann stört das "gute" 1kg Stativ auch nicht mehr dramatisch und man spart durch diese leichtgewchtige Ausrüstung immer noch einiges an Gewicht im Vergleich zur alten DSLR-Tasche ein, da bin ich ganz bei dir.

Mein "kleines Besteck" ist das allerdings dann schon lange nicht mehr...

[available]

OT:

 

Hab gerade eben nochwas bei der E-M5 entdeckt:

 

Wenn ich MF eingestellt habe, mein Motiv fokussiere, die Kamera ausschalte und wieder einschalte, dann stimmt der Fokus immer noch haargenau. Das ist extrem wichtig, wenn man Tiere fotografiert und langfristig beobachtet.

Die G3 stellt den Fokus nach dem Wiedereinschalten auf unendlich und man muss neu fokussieren. Ein Schelm, wer denkt, bei der GH3 wäre das anders ;-)

 

Weiters zeigt mir die E-M5 beim Replay den Fokusrahmen an, und wenn man ins Bild hineinzoomt, dann wird in den Fokuspunkt hineingezoomt.

 

Man muss auch mal auf die professionellen Feinheiten schauen, die nicht ausdrücklich im Handbuch stehen und in keinem Testbericht oder Werbeprospekt (wo ist da eigentlich der Unterschied?) erwähnt werden.

 

SCNR,

 

Peter

 

 

Hallo Peter!

 

Vielen Dank für Deine Erleuterung. Ich stehe gerade auch vor der Entscheidung GH3 oder E-M5. Die GH3 hat mich, der ich bis jetzt nur mit Lumixen fotografiere etwas bzgl. Fotografieren etwas enttäuscht. Ich hatte mir mehr erwartet.

Das Thema Ausschalten (wegen Sensorrauschen) hatte ich heute auch mal wieder beim Fotografieren mit GH2. Selbst im MF stellt die nach dem Einschalten auf unendlich. Ein Unding!! Ich habe dann auf mein Canon-Objektiv gewechsel...

 

Auch benutze ich inzwischen längere Brennweiten, welche von mFT nicht angeboten werden und somit ist das Thema IBIS leider auch schon beim Fokussieren von Vorteil.

 

Die Vorteile welche für mich noch für die GH3 sprechen sind folgende:

- Bessere Menueführung (zumindest keine größere Umstellung beim Einsatz von weiteren Lumix Kameras)

- Fernbedienung duch IOS/Android (Gutes Feature, welches ich bestimmt öfters einsetzen würde)

- integrierter Blitz (eigentlich ein Unding diesen nicht zu integrieren)

- Variablere Displayverstellung

 

Für die OM-D sprechen:

- Integrierter Stabi (Für mich wichtig, da ich lange, sehr lichtstarke Festbrennweiten einsetzen möchte, welche es nicht in näherer Zukunft bei mFT geben wird)

- Kompakteres Gehäuse (Bei der Vielzahl von Objektiven und Gehäusen ist das ein hoher Stellenwert)

- Bessere JPG engine (Leider gibt es keinerlei RAW Vergleiche. Das wäre ausschlaggebend)

- Live-Bulb-Funktion (Kein muss, hat aber ihre Berechtigung und man muss sich fragen warum das micht schon andere haben)

- Schnellere Serienbildfunktion (Wenn es stimmt, dann ist es für mich von Bedeutung)

 

 

Viele Grüße

 

Andreas

[Gast achim]

OT:

 

Hab gerade eben nochwas bei der E-M5 entdeckt:

 

Wenn ich MF eingestellt habe, mein Motiv fokussiere, die Kamera ausschalte und wieder einschalte, dann stimmt der Fokus immer noch haargenau. Das ist extrem wichtig, wenn man Tiere fotografiert und langfristig beobachtet.

Die G3 stellt den Fokus nach dem Wiedereinschalten auf unendlich und man muss neu fokussieren. Ein Schelm, wer denkt, bei der GH3 wäre das anders ;-)

 

Peter

 

..und woher kommt die Weisheit, das die Gh3 das nicht kann?

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Funktion Auslöseverzögerung, welche die GH3 meines Wissens nicht hat, ist meiner Meinung nach ein unterschätztes Feature der E-M5, das sehr dazu beiträgt durch Verschlussschwingungen ausgelöste Unschärfe zu vermeiden.

Doch hat sie. Hier im

bei ca 32 sek.: "Shutter Delay"

[Gast]

Ich denke, je näher der Start der GH3 ist, desto mehr und bessere Tests der Kamera werden erscheinen, sodass wir die Bildqualität der beiden Kameras endgültig sehen können. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Panasonic, immerhin mehr als 6 Monate nach dem Release der OM-D, eine Kamera herausbringt, die einen schlechteren Sensor hat. Selbst ein nur gleich-guter Sensor wäre eigentlich nicht wirklich berauschend, nicht nach 2 Jahren Entwicklungszeit. Hier ist mal eine kleine Gegneüberstellung der RAW-Dateien der OM-D und, leider nur, der G3. Diese Kamera ist nun auch etwas älter und schlägt sich gegen die OM-D sehr gut. Das macht mir Hoffnung, dass Panasonics neuer Flagschiff-Sensor noch einiges draufpacken kann. *OM-D E-M5 vs G3… what’s this about a new sensor? « Tyson Robichaud Photo-blography

 

Ich hoffe, dass Panasonic überraschen kann und einigen hier die Entscheidung, auf welche Kamera gesetzt werden soll, leichter macht.

 

Ich war vorhin auch sehr überrascht, dass die Olympus nur ca 100 Euro günstiger ist als die UVP der GH3. Zusammen mit dem Griff, der ja sehr empfohlen wird, ist sie somit sogar noch teurer. Hatte irgendwie was anderes deutlich günstigeres im Kopf

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

hier ist nochmals die ausführlichste Beschreibung der GH3 für Interessierte, die ich kenne:

 

Panasonic DMC-GH3KBODY - NEW! LUMIX GH3 Body Only, 16 Megapixel Digital Single Lens Mirrorless Camera (No Lens) - Technical Specifications

 

Mir dient dies zur virtuellen Einarbeitung;)

[thobie]

Die Funktion Auslöseverzögerung, welche die GH3 meines Wissens nicht hat, ist meiner Meinung nach ein unterschätztes Feature der E-M5, das sehr dazu beiträgt durch Verschlussschwingungen ausgelöste Unschärfe zu vermeiden.

 

Die GH3 braucht diese Funktion auch gar nicht. Denn die GH3 wird wohl (wenn sich denn die Vorankündigungen bewahrheiten) eine Funktion "elektronischer Verschluss" mitbringen. Das geht dann gänzlich ohne Verschlussschwingungen.

 

Gruß

Thobie

[roberto]

Bei allem Verständnis für IBIS und Co musste ich jetzt doch schmunzeln. Wir reden hier in einem Fotoforum inzwischen davon, wie schlimm es für ein Foto ist, wenn ohne Mikrostabilisation ausgelöst wird... Ich glaube, Fotografen aus 150 Jahren drehen sich grade im Grab um

[sardinien]

Panasonics elektronische Verschlussbeschreibung für die GH3:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch die Möglichkeit zu Intervallaufnahmen in bestimmten Zeitabständen ist gegeben.

[Gast Lufthummel]

Bei allem Verständnis für IBIS und Co musste ich jetzt doch schmunzeln. Wir reden hier in einem Fotoforum inzwischen davon, wie schlimm es für ein Foto ist, wenn ohne Mikrostabilisation ausgelöst wird... Ich glaube, Fotografen aus 150 Jahren drehen sich grade im Grab um

 

Wahre Worte, wie konnte ich nur so lange mit meiner alten Canon A/AE/AV aushalten...andererseits habe ich das Gefühl dass der gute alte Film unempfindlicher gegen Verwacklungen war - oder mit zunehmenden Alter der Tremor einsetzt .

 

Einen will ich aber noch einwerfen zur ursprünglichen Diskussion ob IBIS nun ein KO Argument ist: Meines Wissens nach funktioniert bei keiner Cam die Stabilisierung bei Serienbildaufnahmen - damit reduziert sich der sinnvolle Einsatz des IBIS weiter.

[Gast]

Ok aus der Diskussion wird klar, dass die IBIS eher nicht als einziges Argument zu einem Kauf der OM-D bewegen sollte, wenn einem die Haptik nicht zusagt. Ich kann es nicht erwarten, die ersten ausführlichen Tests der GH3 zu lesen und dann auch glaubwürdige Vergleiche mit der OM-D zu sehen.

[DonParrot]

Einen will ich aber noch einwerfen zur ursprünglichen Diskussion ob IBIS nun ein KO Argument ist: Meines Wissens nach funktioniert bei keiner Cam die Stabilisierung bei Serienbildaufnahmen - damit reduziert sich der sinnvolle Einsatz des IBIS weiter.

Das ist zumindest bei der E-M5 definitiv nicht der Fall. Der Stabi ist zwar im Serienbild-Modus per Default abgeschaltet und muss eingeschaltet werden (vorsicht, doppelte Verneinung im Menü), funktioniert aber, wenn eingeschaltet, sehr gut. Erstmals lohnt sich sogar die Verwendung bei sich bewegenden Motoven, weil der IBIS die C-AF-Leistung der Kamera verbessert. Und merkwürdigerweise kommt sogar der IS1 mit seitlichen Kamera-Bewegungen (panning) klar. Keine Ahnung, wie er das macht - aber er kriegt's hin.

 

Seitenwagen A 1 von don_parrot auf Flickr

 

Seitenwagen A 2 von don_parrot auf Flickr

 

Seitenwagen A 3 von don_parrot auf Flickr

 

Seitenwagen A 4 von don_parrot auf Flickr

 

Seitenwagen A 5 von don_parrot auf Flickr

 

 

Drum ist die E-M5 die allerste Kamera, bei der ich den Stabi nicht nur in Ausnahmefällen ein- sondern nur noch in Ausnahmefällen ausschalte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Lufthummel]

Das ist zumindest bei der E-M5 definitiv nicht der Fall. Der Stabi ist zwar im Serienbild-Modus per Default abgeschaltet und muss eingeschaltet werden (vorsicht, doppelte Verneinung im Menü), funktioniert aber, wenn eingeschaltet, sehr gut. Erstmals lohnt sich sogar die Verwendung bei sich bewegenden Motoven, weil der IBIS die C-AF-Leistung der Kamera verbessert. Und merkwürdigerweise kommt sogar der IS1 mit seitlichen Kamera-Bewegungen (panning) klar. Keine Ahnung, wie er das macht - aber er kriegt's hin.

...

 

Man lernt nie aus - bisher wurde in allen Publikationen stets die These vertreten dass ein Stabi im Serienbild-Modus kontraproduktiv ist. Umso besser wenn es doch geht

[flyingrooster]

Wahre Worte, wie konnte ich nur so lange mit meiner alten Canon A/AE/AV aushalten...

Einer Canon A/AE/AV? Einer der ersten Kameras mit Zeit-/Blendenautomatik? Und Batterie zum Fotografieren? Wie konnte man davor nur so lange ohne Automatikmodi auskommen - da müssen sich doch die davor agierenden Fotografen im Grab umdrehen, kann denn keiner mehr vernünftig mit Belichtungsmessern umgehen? Szenen jenseits der 18% Grauregel können mit diesen Automatiken gar nicht richtig erfasst werden, damit reduziert sich der sinnvolle Einsatz der Automatiken weiter...

 

Vielleicht sollte man bei einem auf Technik basierenden Hobby technischen Neuheiten etwas offener gegenüberstehen. Klar gehts auch ohne IBIS und er ist auch keineswegs die Lösung aller Probleme oder für die Kamerawahl ein zwingend entscheidender Faktor. Sofern man von seinen Vorteilen jedoch profitieren kann, grad im Tele- oder AL-Bereich können gut 3 Blenden potentieller Gewinn ohne Mehraufwand durchaus Vorteile bieten, warum verächtlich von der Bettkante stoßen und nicht als Vorteil verbuchen?

[gs999]

Also Bilder mit dem 75er (= KB Äquivalent 150mm, daher wäre laut alter Bauernregel 1/160 sec angesagt) mit 1/30 ohne Stabi würde ich gerne sehen...

1/30 geht beim 75er immer mit Stabi (siehe Bild), 1/8 geht in der Regel bei ruhiger Hand. Das mit der Serienbildfunktion muss ich nochmal nachlesen - ich habe sie nämlich immer an (auf Low). Interessanterweise scheint aber 1/60s ohne Stabi zu gehen - zumindest mit dem 75 er scheint die Regel nicht mehr zuzutreffen?!

Hier nochmal der Link:

Olympus 75mm f/1.8 Lens Performance Review

Interessant ist auch was die OM-D bei Altglas herausholt, bzw. scheint das 75er an einer Panasonic besser zu sein (abgesehen vom Pumpen beim AF) als Altglas bei ähnlichem Brennweitenbereich?!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. November 2012 von gs999

[roberto]

Vielleicht sollte man bei einem auf Technik basierenden Hobby technischen Neuheiten etwas offener gegenüberstehen. Klar gehts auch ohne IBIS und er ist auch keineswegs die Lösung aller Probleme oder für die Kamerawahl ein zwingend entscheidender Faktor. Sofern man von seinen Vorteilen jedoch profitieren kann, grad im Tele- oder AL-Bereich können gut 3 Blenden potentieller Gewinn ohne Mehraufwand durchaus Vorteile bieten, warum verächtlich von der Bettkante stoßen und nicht als Vorteil verbuchen?

 

Tschuldigung, falls so rübergekommen - war natürlich nicht verächtlich gemeint! Ich dachte nur kurz an Capa oder Newton oder Hamilton (der vermutlich sogar mit Ábsicht wackeln würde, um die Bilder noch stärker träumen zu lassen)... Aber das Smiley war bewusst dahinter.

 

Ich finde es auch erstaunlich und überwältigend cool, was so alles mit heutiger Technik möglich ist, was die Miniaturisierung für Optionen treibt usw.

Gestern saß ich über meinem Tablet und hab mit ner App live den Flug meines Schwagers nach Fuerteventura "miterlebt", (Höhen)Meter für Meter. Da dachte ich mir auch: "Wenn mir jemand in den 80ern gesagt hätte, dass ich irgendwann mal (grob gesagt) auf einem Papier ein Flugzeug über Afrika live verfolge, hätte ich all meine Heyne Science Fiction Bücher für hergegeben

 

Von daher finde ich IBIS schon toll, und stand/stehe übrigens vor der selben Überlegung wie der TO. Es gibt einfach zu viele Faktoren (gegen die OM-D, in MEINEN Augen: Filmen, Bodygröße, kein 360° Display; für die OM-D: OOC-Jpg´s, IBIS, Retro-Design) die eine leichte Entscheidung zwischen GH3 und OM-D erschweren...

 

Ich habe, wenn alles gut geht, bald eine GH3 in der Hand. Dann werde ich mir die JPG´s anschauen, die restlichen Faktoren, und dann entscheiden. Aber selbst wenn ich sie behalte, werde ich - schon wegen meinem Altglas - IBIS stets wehmütig vermissen.

 

---

 

Dass sich allerdings ein Capa etc. ob einer solchen Diskussion nur den Kopf schüttelt, scheint mir relativ sicher zu sein

Wir jammern da auf hohem Niveau.

So ist die Menschheit eben. Und dadurch der Fortschritt.

[Gast]

Es gibt einfach zu viele Faktoren (gegen die OM-D, in MEINEN Augen: Filmen, Bodygröße, kein 360° Display; für die OM-D: OOC-Jpg´s, IBIS, Retro-Design) die eine leichte Entscheidung zwischen GH3 und OM-D erschweren...

 

Ich habe, wenn alles gut geht, bald eine GH3 in der Hand. Dann werde ich mir die JPG´s anschauen, die restlichen Faktoren, und dann entscheiden. Aber selbst wenn ich sie behalte, werde ich - schon wegen meinem Altglas - IBIS stets wehmütig vermissen.

 

Hmm ja genauso sehe ich das auch. Wenn die GH3 die gleiche IQ und eine IBIS hätte, wäre sie perfekt. Die gleiche oder bessere IQ in RAWs kann ja immer noch gut sein, aber bis Panasonic eine Kamera mit IBIS herausbringt, dauert es wohl noch etwas (leider).

[available]

Hmm ja genauso sehe ich das auch. Wenn die GH3 die gleiche IQ und eine IBIS hätte, wäre sie perfekt. Die gleiche oder bessere IQ in RAWs kann ja immer noch gut sein, aber bis Panasonic eine Kamera mit IBIS herausbringt, dauert es wohl noch etwas (leider).

 

So ist es leider...

Und da so schnell keine sehr langen, lichtstarken Brennweiten für mFT angeboten werden muss man bei Bedarf passende adaptieren.

Ohne Stativ geht dann leider kein Weg an einem guten Stabi vorbei.

Das ist derzeit mein Problem beim Entscheidungsprozess GH3/OM-D.

Panasonic ist da leider noch nicht professionell genug aufgestellt.

Wenn man sonst keine Probleme hat.

 

Viele Grüße

 

Andreas

[flyingrooster]

Tschuldigung, falls so rübergekommen - war natürlich nicht verächtlich gemeint!

Kein Problem, Entschuldigung unnötig.

 

Es gibt einfach zu viele Faktoren (gegen die OM-D, in MEINEN Augen: Filmen, Bodygröße, kein 360° Display; für die OM-D: OOC-Jpg´s, IBIS, Retro-Design) die eine leichte Entscheidung zwischen GH3 und OM-D erschweren...

Ich hasse solche Situationen, welche einen in beide Richtungen ziehen ebenfalls. Aber andererseits kannst du auch nicht wirklich viel falsch machen, wenn beide Optionen für dich jeweils eigene Vorteile ähnlicher Gewichtung bieten. Völlig ohne Kompromiß wird diese Entscheidung für die wenigsten ablaufen (mir wär zB das freier rotierbare Display der GH3 auch lieber als lediglich die Klappvariante der OM-D) - aber wie auch immer, hervorragende Bilder lassen sich mit beiden erzielen und grad bei mFT besteht bei einem der nächsten Modelle ja die Möglichkeit mal zu wechseln und "das andere Ufer" länger anzutesten, ohne auch gleich den angehäuften Objektivpark und sonstiges Zubehör aufgeben zu müssen.

Also viel Spaß womit auch immer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pictor]

Bei allem Verständnis für IBIS und Co musste ich jetzt doch schmunzeln. Wir reden hier in einem Fotoforum inzwischen davon, wie schlimm es für ein Foto ist, wenn ohne Mikrostabilisation ausgelöst wird... Ich glaube, Fotografen aus 150 Jahren drehen sich grade im Grab um

 

Wer bestreitet denn, dass ohne IBIS und Co. keine Fotos möglich wären? Fakt ist hingegen, dass neue Technologien etwas ermöglichen können, was früher einfach nicht machbar war. Für manche Fotografen sind exakt diese neuen Möglichkeiten so entscheidend, dass IBIS und Co. kaufentscheidend sind.

[photobern]

Ich habe gestern an einer Fotobörse ein Novoflex 300mm Schnellschuss Objektiv gekauft, ist schon eine Tolle Sache die 600mm an der OM-D stabilisiert.

[sardinien]

die GH3 mit der E-M5 IBIS wäre der Hammer für mein 500 mm F8 oder das Canon 400 mm F 5.6.

 

Der restliche Objektivpark passt bei mir mit oder ohne OIS perfekt. Habe eine ruhige Hand und halte den Atem beim Auslösen an. Dann gehen auch mal 1/30 Sek. mit 250 mm und dem Pana 100-300.

 

Für meine Anwendungen hat die GH3 Vorteile gegenüber der E-M5. Hoffentlich wird die Theorie nicht durch den praktischen Einsatz widerlegt:)