Der Lumix 35-100 f2,8 Thread

wolfgang_r · 24. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hätte ich in Wien gerade mal 2 Geschäfte ...

Das wäre für mich kein gangbarer Weg ...

Liebe Grüße

Helmut

... und ich hier gar keines, es ginge nur auf dem Versandweg.

Wenn ich dann noch an meine bisherigen Erfahrungen mit bestimmten Objektiven denke, die allesamt von ein und demselben Hersteller kamen, dann ist das DG 25/1,4 das einzige Objektiv, was ich nach dem ersten Versuch auch noch gerne länger behalte. Vorerst bleibe ich deshalb bei dem Hersteller ohne OIS, auch wenn ich deshalb auf einen wirklich interessanten Brennweitenbereich und die ebenso interessante Lichtstärke verzichten muss.

24. November 2012

Hi wolfgang_r,

Das könnte für dich interessant sein: Der Lumix 35-100 f2,8 Thread . Da findet jeder was…

Markus B. · 24. November 2012

Markus, mach doch folgendes:

Gehe in einen Laden und frage, ob du das 35-100 an die eigene Kamera zum Testen im Laden schrauben darfst.

Mache bei ca. 3 m Testaufnahmen von einer möglichst PLANEN Fläche mit deutlicher Struktur (Schrift).

Vergleiche an deinem Kameramonitor dann mit der größtmöglichen Vergrößerung Mitte und Ecken.

Sind alle Ecken gleich?

Wird nur der Kontrast in der Ecke etwas weniger? Oder matscht alles zu einem unlesbaren Brei? Achte darauf die Kamera gut auszurichten und nicht schräg zu halten.

Wiederhole den Test nach der Beurteilung noch 3x!

Frage nach einem anderen Exemplar, wenn du unzufrieden bist.

Er hat keins?

Bedanke dich und geh mit deiner Kamera in ein anderes Geschäft und teste dort.

Jetzt kannst du die Ergebnisse unmittelbar vergleichen, natürlich die Speicherkarte nicht löschen.

Von einem guten 35-100 wirst du begeistert sein!

Guter Ratschlag, Aaron!

Mein Fotohändler hat im Keller sogar eine Testwand eingerichtet - so wie ich ihn kenne wird er für mich dort jedes Exemplar prüfen (lassen), damit ich die Katze nicht im Sack kaufen muss!

Wir werden sehen...

Gruss, Markus

bearbeitet 24. November 2012 von Markus B.

Markus B. · 24. November 2012

Brauchst du denn dann wirklich oft die Lichtstärke?

Die Lichtstärke von 1.8 brauche ich für Landschaftsaufnahmen kaum - aber man kann damit sehr schön z.B. Blüten und Tiere vom Hintergrund isolieren, und damit Bilder mit malerischen Qualitäten schaffen - insofern ist ein lichtstarkes Objektiv auch für die Natur- und Landschaftsfotografie interessant, also nicht nur im Zirkus und in der Sporthalle...

Gruss, Markus

leicanik · 24. November 2012

Die Lichtstärke von 1.8 brauche ich für Landschaftsaufnahmen kaum - aber man kann damit sehr schön z.B. Blüten und Tiere vom Hintergrund isolieren, und damit Bilder mit malerischen Qualitäten schaffen - insofern ist ein lichtstarkes Objektiv auch für die Natur- und Landschaftsfotografie interessant, also nicht nur im Zirkus und in der Sporthalle...

Hallo Markus,

da hast du natürlich recht. Mir ging es bei der Frage einfach nur darum, ob du für die Bergtouren nicht vielleicht auf eines der lichtschwächeren Zooms ausweichen könntest und für die anderen Gelegenheiten, wo es nicht so sehr auf Gewichtsersparnis ankommt, dann noch ein 75er dazu nimmst.

Gruß

Reinhard

dinozzo · 24. November 2012

....
Das meinst Du nicht ernst, oder?

Leider ja, ich mache es mittlerweile ganz genauso. Kaufte bisher fast immer beim Händler, jetzt neuerdings online. So kann ich die Optik in Ruhe testen. Mein erstes 35-100 war auch deutlich sichtbar dezentriert.

Markus B. · 24. November 2012

Hallo Markus,

da hast du natürlich recht. Mir ging es bei der Frage einfach nur darum, ob du für die Bergtouren nicht vielleicht auf eines der lichtschwächeren Zooms ausweichen könntest und für die anderen Gelegenheiten, wo es nicht so sehr auf Gewichtsersparnis ankommt, dann noch ein 75er dazu nimmst.

Gruß

Reinhard

Gute Frage - aber welches leichte Zoom könnte das sein, ohne zuviel Bildqualität opfern zu müssen: das 45-175er?

Im Vergleich zu früher (Nikon D700 mit 24-70 und 70-200) werde ich auch mit dem 35-100er federleicht unterwegs sein...

Gruss, Markus

leicanik · 24. November 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider ja, ich mache es mittlerweile ganz genauso. Kaufte bisher fast immer beim Händler, jetzt neuerdings online. So kann ich die Optik in Ruhe testen. Mein erstes 35-100 war auch deutlich sichtbar dezentriert.

Und Dezentrierung prüft ihr dann im Laden, auf kurze Entfernung, bei Kunstlicht, aus der Hand und auf dem Kameramonitor? Ernsthaft? Mir wäre das zu fehleranfällig.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

leicanik · 24. November 2012

Gute Frage - aber welches leichte Zoom könnte das sein, ohne zuviel Bildqualität opfern zu müssen: das 45-175er?

Vielleicht? Es käme mal auf einen Vergleich an.

Im Vergleich zu früher (Nikon D700 mit 24-70 und 70-200) werde ich auch mit dem 35-100er federleicht unterwegs sein...

Da hast du natürlich auch wieder recht. Aber so gesehen könnte man ja wirklich ein 45-175 und ein 75er mitnehmen.

dinozzo · 24. November 2012

Und Dezentrierung prüft ihr dann im Laden, auf kurze Entfernung, bei Kunstlicht, aus der Hand und auf dem Kameramonitor? Ernsthaft? Mir wäre das zu fehleranfällig.

Nein, ich nicht.

Habe zwei Händler, bei denen darf ich die Optik mal für zwei Stunden nach draußen entführen.

Natürlich mit Stativ und Kabelauslöser natürlich...

Mit dabei das Laptop zum Auswerten. Zuletzt zum ersten Mal online bestellt, und dann zuhause bei meiner Lieblingsziegelwand losgelegt

WinSoft · 25. November 2012

Auch wenn es die Besitzer vielleicht längst wissen, aber noch Kaufunentschlossene wissen möchten: Das neue Lumix 35-100 liefert an der GH2 ganz hervorragende Fotos bei ISO 100 ab. Und das bei der optimalen Blende 4 bis 5.6.

Von der Leica R9 + DMR mit Leica APO-Objektiven kommend, war ich über die tolle Abbildungsleistung dieses Zooms doch sehr positiv überrascht. Bei einer Auftragsserie über viele Weihnachtskrippen in stark abgedunkelten Räumen kamen Fotos heraus, die bis mindestens A3 vergrößerbar sind und nur ein sehr niedriges Rauschen aufwiesen. Das können die Festbrennweiten von Panasonic (25 und 45 mm) auch nicht viel besser!

25. November 2012

@ WinSoft

schön wieder von Dir zu lesen...

Digicat · 25. November 2012

Servus Winsoft

Danke für deine Einschätzung ...

Schön wieder von Dir zu lesen ...

Liebe Grüße

Helmut

Markus B. · 25. November 2012

Auch wenn es die Besitzer vielleicht längst wissen, aber noch Kaufunentschlossene wissen möchten: Das neue Lumix 35-100 liefert an der GH2 ganz hervorragende Fotos bei ISO 100 ab. Und das bei der optimalen Blende 4 bis 5.6.

Von der Leica R9 + DMR mit Leica APO-Objektiven kommend, war ich über die tolle Abbildungsleistung dieses Zooms doch sehr positiv überrascht. Bei einer Auftragsserie über viele Weihnachtskrippen in stark abgedunkelten Räumen kamen Fotos heraus, die bis mindestens A3 vergrößerbar sind und nur ein sehr niedriges Rauschen aufwiesen. Das können die Festbrennweiten von Panasonic (25 und 45 mm) auch nicht viel besser!

Das ist ein Wort - DANKE!

Es ist ein menschliches Naturgesetz, sich nur dann zu Wort zu melden, wenn etwas nicht stimmt, wenn man unzufrieden ist (über die evolutionsbiologischen Ursachen dieses Gesetzes will ich mich hier nicht auslassen - aber es gibt sie...)

Deshalb gehe ich davon aus, dass negative Beurteilungen auch hier im Forum übervertreten und deshalb auf's Ganze gesehen nicht repräsentativ sind!

Für uns Unentschlossene sind deshalb auch die positiven Erfahrungsberichte wichtig! Bezogen auf das 35-100er bedeutet das für mich: Dieses nicht billige Zoom ist zu grossen Leistungen fähig, wenn man nicht gerade ein Montagsexemplar erwischt...

Gruss, Markus

25. November 2012

Nein, ich nicht.
Habe zwei Händler, bei denen darf ich die Optik mal für zwei Stunden nach draußen entführen.

Zuletzt zum ersten Mal online bestellt, ......................

Na da hat Dein Händler Dir sicher zum günstigen Kauf gratuliert!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

tgutgu · 25. November 2012

Das ist ein Wort - DANKE!

Es ist ein menschliches Naturgesetz, sich nur dann zu Wort zu melden, wenn etwas nicht stimmt, wenn man unzufrieden ist (über die evolutionsbiologischen Ursachen dieses Gesetzes will ich mich hier nicht auslassen - aber es gibt sie...)

Deshalb gehe ich davon aus, dass negative Beurteilungen auch hier im Forum übervertreten und deshalb auf's Ganze gesehen nicht repräsentativ sind!

Für uns Unentschlossene sind deshalb auch die positiven Erfahrungsberichte wichtig! Bezogen auf das 35-100er bedeutet das für mich: Dieses nicht billige Zoom ist zu grossen Leistungen fähig, wenn man nicht gerade ein Montagsexemplar erwischt...

Gruss, Markus

Sehe ich völlig anders. Gerade die E-M5 und viele Olympus Objektive werden überaus positiv gesehen und so wird auch überwiegend darüber geschrieben. Die Negativberichte sind nicht so zahlreich, wie es scheint, da sich sofort eine Diskussion entspannt, die das anders sieht.

Und wenn etwas an einem Produkt nicht stimmt, darf und sollte das hier auch diskutiert werden.

Bzgl. des 35-100mm ist die Situation so, dass bislang nur wenige Exemplare geliefert und verkauft worden sind. Wenn dann ein paar Gurken dabei waren, ist die Kritik zunächst auch relativ hoch. Daran ist auch nichts problematisch. Schließlich ist es Aufgabe des Herstellers dafür zu sorgen, dass nur gute Exemplare eines Produktes auf den Markt kommen.

Dass das Teleende wahrscheinlich eher etwas kurz geraten ist, ist für potentielle Käufer eine wichtige Information.

Ich halte es manchmal für problematisch, dass einige Forummitglieder nur glücklich sind, wenn sie hauptsächlich positives über ein (oder ihr) Produkt lesen, ohne hier konkret Namens nennen zu wollen. Ein Forum lebt vom Austausch der Meinungen. Wenn über Produkte positiv berichtet wird, sollte es genauso legitim sein, über negative Erfahrungen schreiben, auch wenn es sich um kleinere Aspekte handelt.

Thomas

Markus B. · 25. November 2012

Grundsätzlich einverstanden - natürlich will ich auch von negativen Erfahrungen hören!

Aber es ist oft schwer zu beurteilen, wie repräsentativ sie bezogen auf eine ganze Serie sind.

Wenn erst wenige Exemplare ausgeliefert wurden, aber darunter offenbar schon einige nicht den Erwartungen entsprechen, was heisst dann das für mich?

Welches Risiko gehe ich ein, wenn ich auf gut Treu und Glauben einfach ein Exemplar kaufe in der Annahme, dass sagen wir 95% schon in Ordnung sein werden und in etwa den sehr verheissungvollen MTF-Grafiken entsprechen?

Gruss, Markus

bearbeitet 25. November 2012 von Markus B.
Rechtschreibung

leicanik · 25. November 2012

Auch wenn es die Besitzer vielleicht längst wissen, aber noch Kaufunentschlossene wissen möchten: Das neue Lumix 35-100 liefert an der GH2 ganz hervorragende Fotos bei ISO 100 ab. Und das bei der optimalen Blende 4 bis 5.6. ...

Hallo WinSoft,

danke für die Einschätzung und willkommen zurück . Wie sieht es denn Ihrer Einschätzung nach bei Offenblende aus? So ein lichtstarkes Zoom würde bei mir sicher öfter mal auch ganz offen genutzt werden (müssen), unter anderem auch für Porträts.

Gruß

Reinhard

dinozzo · 25. November 2012

Nein, ich nicht.
Habe zwei Händler, bei denen darf ich die Optik mal für zwei Stunden nach draußen entführen.

Natürlich mit Stativ und Kabelauslöser natürlich...

Mit dabei das Laptop zum Auswerten. Zuletzt zum ersten Mal online bestellt, und dann zuhause bei meiner Lieblingsziegelwand losgelegt

Na da hat Dein Händler Dir sicher zum günstigen Kauf gratuliert!

Günstig? Der Preis war identisch, bzw. der Händler vor Ort etwas preiswerter. Da aber an den Tagen immer schlechtes Wetter war (Regen und/oder Wind), wollte ich mir den Händlerbesuch ersparen. Die Bedingungen müssen schon stimmen, sonst gibt es nur Murks.

Online bestellt hatte ich, da ich nach der Arbeit kurzfristig reagieren und testen konnte, da die Optik zuhause darauf wartete. Vom Testen im Wohnzimmer halte ich gar nichts.

Dem Händler habe ich also nicht geschadet, außer dass er nun keine Zeit für mich aufgewendet hat. Auch ich mag keine Kunden, die beim Händler ausprobieren und dann online bestellen. War aber in diesem Fall nicht so

WinSoft · 25. November 2012

Wie sieht es denn Ihrer Einschätzung nach bei Offenblende aus? So ein lichtstarkes Zoom würde bei mir sicher öfter mal auch ganz offen genutzt werden (müssen), unter anderem auch für Porträts.

In DSLR-Forum (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1143841, dort #150, #160, #195) hatteich vor einiger Zeit Vergleiche des 35-100 mit Leica-R-Festbrennweiten gepostet aus eigenem Interesse, inwieweit das Panasonic 35-100 bei nicht extrem hochgeschraubten Ansprüchen einige Leica-R-Objektive ersetzen kann. Leider habe ich die Testafel-Ergebnisse inzwischen wieder gelöscht.

Aber wenn schon Negativpunkte für das 35-100 eines ansonsten zufriedenen Kunden, dann

- deutliches/sichtbares Nachlassen der Bildschärfe am Bildrand, bei allen Brennweiten und allen Blenden. Wird durch veröffentliche MTFs bestätigt.

- Brennweiten-Ende nicht 100 mm, sondern nur so um die 95 mm.

Selbst bei offener Blende 2.8 zeichnet das Objektiv in der Bildmitte außergewöhnlich scharf, fast so scharf wie bei seiner optimalen Blende 4 bis 5.6. Wenn es auf höchstmögliche Schärfe ankommt, nehme ich Blende 4.

Hier 3 Beispiele in der Reihenfolge

5.6/35

4.0/59

5.6/100