Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das von DonParrot entdeckte AF-C-Phänomen bei Vidid-Einstellung basiert ja vermutlich darauf, dass für den AF das JPEG-Bild oder dessen Vorstufe herangezogen wird. Genauso könnte es bei der Bulb-Live Funktion sein. Der "TruePic VI"-Prozessor kriegt also während der Belichtungszeit keine Verschnaufpause. Je nachdem, wie nah er am Sensor platziert ist, könnte er für einen entsprechenden Temperaturanstieg verantwortlich sein.

 

Bei DP Review vermuten ein paar Jungs, dass es eher was mit dem Sucher-/Display-Bild zu tun hat, das ja ebenfalls die Einstellungsänderungen anzeigt.

[wolfgang_r]

Sehr interessante Entdeckung.

Ich habs nachgestellt und komm zum selben Ergebnis (bei der 2 sec Aktualisierungsrate): Die Live Varianten von Time und Bulb generieren deutlich höheres Rauschen, als deren nicht-Live Varianten oder auch die manuelle Belichtung (letztere sind ident). Im JPG und im RAW.

Auf den ersten Blick scheinen mir die Kanäle früher nach unten zu clippen und sowohl Croma- als auch Luminanzrauschen erhöht, bei exakt identen Aufnahmebedingungen und Einstellungen.

Warum auch immer.

 

Bis dieses Phänomen geklärt ist, werd ich die Live Funktionen zwar auch weiterhin als sehr bequeme Vorschau zum Ausloten der idealen Belichtungszeit heranziehen, fürs schlußendliche Bild jedoch die nicht-Live Versionen verwenden.

 

Danke für diese Info, denn damit hätte ich jetzt wirklich nicht gerechnet.

Eine Erklärung konnte sein, dass das mehrfache Auslesen bie Livebulb das zusätzliche Rauschen verursacht. Für mich ist das logisch, denn Ausleserauschen gehört zum Gesamtrauschen wie der Dotter zum Ei. Macht man das mehrfach, dann addiert sich das auch mehrfach. Ein Begrenzung der Anzahl Auslesungen ist deshalb auch sinnvoll, sonst wundern sich die Anwender über die kaputtgelesenen Bilder .....

Der Sensor wird ja nicht resettet und die Einzel-Bilder dann aufaddiert (womit man das Rauschen verringern könnte), nein, das quält alles dieses eine Bild.

[mschaa]

Du beziehst dich auf die angehängten Screenshots nehme ich an. Und du siehst wirklich erst bei GH2-ISO800 einen Gleichstand mit der OM-D bei ISO3200? Türkise Einsprengsel hin oder her. Wenn ja klinke ich mich jetzt besser aus, denn nach meinem Empfinden erreicht die GH2 den Gleichstand zwischen 1600 und 3200. Und das eher zu 3200 hin als zu 1600.

 

Das sehe ich genau so. Und die G3 ist meinen Augen nach sogar komplett gleich auf.

Allerdings wurde das Bild der OM auch durch die neuere Variante des ADobe Raw Converters gejagt...das kann auch noch einiges bewirken. Vielleicht lade ich mal die Raws bei Gelegenheit runter und schaue mir das mal live zu Hause an.

 

Für mich liegt der Hauptvorteil der OM in der Schnelligkeit, dem AF, der Jpeg-Engine und dem Batteriegriff.

Leider genügen mir die Videofähigkeiten nicht und der fehlende Mikroeingang ist auch mehr als schade...

 

Lg

Michael

[malamut]

Du beziehst dich auf die angehängten Screenshots nehme ich an. Und du siehst wirklich erst bei GH2-ISO800 einen Gleichstand mit der OM-D bei ISO3200?

Nein. Bezogen auf das von Dir gezeigte Feld sprach ich von ISO1600. Die ISO800 bezogen sich auf das Schwarz der Flasche, da musst Du noch einen knappen Bildausschnitt nach oben rechts gehen, um das zu sehen. Ich hänge das hier nicht rein, weil dpreview so etwas m.W. nicht erlaubt.

 

Die Rauschcharakteristik ist bei beiden Sensoren im übrigen deutlich unterschiedlich. Das Rauschen der E-M5 wirkt gröber und kontrastreicher als das der GH2. Normalerweise deutet so etwas auf eine Hardware-Rauschunterdrückung hin, das würde so einiges erklären. Wegen der unterschiedlichen Charakteristik werden unterschiedliche Personen immer zu unterschiedlichen Urteilen kommen. Ich persönlich achte beim Rauschen wie schon gesagt besonders auf die dunklen Bereiche und insbesondere echtes Schwarz, denn dort ist es verglichen mit dem Nutzsignal am Dominantesten und tut somit am meisten weh. Und genau dort ist der Unterschied zwischen den beiden am Dramatischsten.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Gast User 1435]

Malmut, ich kann das zwar nicht nachvollziehen, zumal es für mich völlig praxisirrelevant ist, aber sei's drum. Jedem das was er sehen will. Die Screenshots habe ich mal rausgenommen, es kann sich ja jeder selbst bei DPreview die dramatischen Unterschiede anschauen (danke für den Tipp, dass DPreview das nicht mag).

bearbeitet 28. April 2012 von User 1435

[Gast acahaya]

Da ist man mal 5 Tage weg und schon schleichen sich hier im Diskussionsstil und in der Wortwahl die selben unschönen Tendenzen ein, die viele von uns vom DSLR Forum und dpr her kennen.

Leute, wir haben es doch bisher auch ganz gut geschafft, uns hier zu vertragen und engagiert aber freundlich zu diskutieren, egal ob wir Oly-, Pana-, Sony-Enthusiasten sind oder von mehreren Systemen/Herstellern gleichzeitig begeistert oder aus Prinzip allem gegenüber kritisch sind.

 

Ja, es gibt virales Marketing, aber mir persönlich ist es egal, solange sich hier jeder so verhält und so schreibt, dass ich seine Beiträge mit Interesse lese.

Der Begriff Fanboy (lieber commendatore, da hast Du wirklich Öl ins Feuer gegossen und gerade du solltest es nun wirklich besser wissen) wird nun mal von den meisten Menschen abwertend interpretiert. Niemand, der sich gerade über sein neues Spielzeug freut, möchte als Fanboy bezeichnet werden. Und mal ganz ehrlich: Ja, es ist hilfreich, wenn man gegenüber einer neuen Kamera realistische Erwartungen hat und es bringt für die eigene Fotografie nichts, sich etwas unnötig schön zu reden, aber wenn ich eine neue Kamera habe, dann will ich mich erst mal freuen und werde mich erst mal auf die Dinge konzentrieren, die mir gut gefallen. Das hat nichts mit Fanboy zu tun, sondern ist ganz normal und menschlich ... und nebenbei auch viel gesünder, als die aus anderen Foren bekannte und teilweise geforderte Dauernörgelei.

So gesehen stehe ich dazu: Meine E-M5 macht mir momentan tierisch viel Spaß und ich bin begeistert. Deswegen bin ich weder betriebsblind noch ein Fangirl. Ich nehme an, den meisten von Euch geht es ebenso.

 

Was den Vergleich zur GH2, G3 ... angeht: Wer eine dieser Kameras hat und aus welchen Gründen auch immer ein besseres Rauschverhalten bei Base- und/oder High ISO sowie mehr Dynamik bzw. Spielraum in Lichtern oder Schatten hat, ist natürlich an Sensorvergleichen interessiert. Das Problem ist nur, dass die Vergleichsbilder, die wir auf dpr und o. finden, nicht wirklich alltagstauglich sind. Dazu kommt, dass der eine sie in Briefmarkengröße vergleicht und der andere in 400% Ansicht. Da kann man dann schon mal zu unterschiedlichen Interpretationen kommen.

Diese ganze Vergleichs- und Pixelpeeperei bringt allerdings wenig (außer Diskussionsstoff für Foren), wenn die Unterschiede in der Realität ehr marginal sind.

Ich schlage daher vor, dass sich einfach ein paar Forenten zusammentun, die zusammen eine GH2, G3, GX1 und E-M5 besitzen und dann mal in der Praxis vergleichbare Bilder aufnehmen und gemeinsam konvertieren und vergleichen. Man könnte auch noch eine E-P3 und ein paar Sonys ... mit ins Rennen schicken.

Letztenendes werdet Ihr dann feststellen, dass sich die neuesten Generationen der Sensoren in Vollbildansicht am 27 Zöller nicht so sehr unterscheiden, dass man da nun ein Diskussionsdrama drum veranstalten müsste. Geht man auf 100% und mehr, dann wird man Unterschiede erkennen, wobei auch da vermutlich keine Kamera-Sensor-Kombi in jeder Hinsicht überlegen ist.

Die Erkenntnisse, die man aus so einem Vergleich gewinnen kann, sind u.U. durchaus für den Fotoalltag mit der eigenen Kamera interessant, z.B. wenn es darum geht, ob man aus einem RAW via Konverter mehrere Belichtungen anfertigen kann, ob bzw. ab wann man aufpassen muss, dass man nicht unter- oder überbelichtet ...

Das alles ist aber kein Grund, sich zu streiten oder sich in der Wortwahl zu vergreifen.

 

Ich gehe jetzt mit meinem neuen kleinen Schnuckelchen fotografieren (freu!!!) und wünsche Euch einen wunderschönen Samstag.

 

Sabine

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann das zwar nicht nachvollziehen, zumal es völlig praxisirrelevant ist, aber sei's drum. Jedem das was er sehen will. Die Screenshots habe ich entfernt, es kann sich ja jeder selbst bei DPreview die dramatischen Unterschiede anschauen.

 

 

Ich wusste bisher gar nicht, dass Pixelpeepen generell irgendeine Praxisrelevanz hat.

Ich dachte immer, das gehört in die Reihe: "Mein Haus, mein Auto, mein Boot - mein High-ISO-Monster."

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Mick]

Sehr interessante Entdeckung.

Ich habs nachgestellt und komm zum selben Ergebnis (bei der 2 sec Aktualisierungsrate): Die Live Varianten von Time und Bulb generieren deutlich höheres Rauschen, als deren nicht-Live Varianten oder auch die manuelle Belichtung (letztere sind ident). Im JPG und im RAW.

Auf den ersten Blick scheinen mir die Kanäle früher nach unten zu clippen und sowohl Croma- als auch Luminanzrauschen erhöht, bei exakt identen Aufnahmebedingungen und Einstellungen.

Warum auch immer.

 

Bis dieses Phänomen geklärt ist, werd ich die Live Funktionen zwar auch weiterhin als sehr bequeme Vorschau zum Ausloten der idealen Belichtungszeit heranziehen, fürs schlußendliche Bild jedoch die nicht-Live Versionen verwenden.

 

Danke für diese Info, denn damit hätte ich jetzt wirklich nicht gerechnet.

 

Gibt es dafür eine Erklärung?

Das würde ja bedeuten, dass bei der internen RAW Aufbereitung die Daten unterschiedlich aufbereitet werden.

Ich fände es schon schade, da die Funktion "Bulb", wenn sich Eure Erkenntnisse bestätigen, kein Highlight mehr ist.

Vorher die Zeit der Belichtung mit dem Programm anzutesten macht keinen Sinn.

Jetzt wäre noch interessant, ob sich das Verhalten auch bei den Szeneprogrammen zeigt.

[Gast sixtyfive]

Tja, Early Adopters = Beta Testers ... scheint unser trauriges Schicksal zu sein :-/

[yg-productions]

Das sehe ich genau so. Und die G3 ist meinen Augen nach sogar komplett gleich auf.

Allerdings wurde das Bild der OM auch durch die neuere Variante des ADobe Raw Converters gejagt...das kann auch noch einiges bewirken. Vielleicht lade ich mal die Raws bei Gelegenheit runter und schaue mir das mal live zu Hause an.

 

Für mich liegt der Hauptvorteil der OM in der Schnelligkeit, dem AF, der Jpeg-Engine und dem Batteriegriff.

Leider genügen mir die Videofähigkeiten nicht und der fehlende Mikroeingang ist auch mehr als schade...

 

Lg

Michael

 

Ein mikrofon eingang ist doch vorhanden.

Für 60 euro gibt es sogar ein gutes mikro gratis dazu.

 

LG Franz

[DonParrot]

Tja, Early Adopters = Beta Testers ... scheint unser trauriges Schicksal zu sein :-/

Also ich bin froh, ein early Adopter zu sein. Sonst wüsste ich noch gar nicht, dass es jetzt eine µFT-Kamera mit sporttauglichem C-AF gibt. Und es wäre schade um jeden Tag ohne diese Kamera, denn die E-5 mit dem 50-200 hab' ich in den vergangenen Monaten doch zunehmen seltener mit auf die Hunderundenn mitnehmen mögen.

[jazzcrab]

Yippiiieh! Ich habe gerade den Batteriegriff und zwei Ersatzakkus erhalten (einer davon wird gerade geladen). Damit kann ich endlich auch mal länger auf Tour gehen und meine etwas größeren Objektive spazierenführen (Pana 100-300, das sich an der E-M5 übrigens hervorragend macht!, adaptiertes Oly FT 14-54 II...). Die Kamera fühlt sich damit echt toll an und lässt sich wirklich, wie ja schon mehrfach berichtet, wesentlich besser halten. Ich bin begeistert! Einziger Wermutstropfen: Um den Akku zu wechseln, muss man den Griff abschrauben.

 

Off Topic: Ich möchte hier mal eine Lobeshymne auf die (möglicherweise sind das nur "meine") Postboten anstimmen. Ich hatte beides, die Ersatzakkus und den Batteriegriff, bei zwei verschiedenen Firmen bestellt und mir den Griff an meinen Arbeitsplatz und die Akkus nach Hause liefern lassen wollen (ich dachte, die Akkus passen in den Briefschlitz). Die Akkus kamen jedoch in einem größeren Päckchen hier an. Der Postbote, der mich schon seit Jahren kennt, hat mir beides nach Hause geliefert, da er weiß, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, mich am Wochenende zuhause anzutreffen. Es gibt da so 2-3 Postboten, die das machen (einer hat mir sogar mal auf offener Straße ein Päckchen überreicht). Ich finde, das ist ein echt guter Service! Ansonsten hätte ich die Akkus bei der Post abholen müssen, und das ist bei mir etwas umständlich. So, das musste einmal gesagt werden. Sorry für das /off Topic

 

LG,

jazzy

[flyingrooster]

Ich vermute, dass bei der Live-Variante die Sensortemperatur, die ja einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf das Rauschverhalten hat, maßgeblich für diesen Effekt verantwortlich ist. (Mein Gott, welch ein Satz... )

War auch meine erste Vermutung, aber ich bin technisch viel zu wenig bewandert um mehr als grob raten zu können.

 

Eine Erklärung konnte sein, dass das mehrfache Auslesen bie Livebulb das zusätzliche Rauschen verursacht. Für mich ist das logisch, denn Ausleserauschen gehört zum Gesamtrauschen wie der Dotter zum Ei. Macht man das mehrfach, dann addiert sich das auch mehrfach. Ein Begrenzung der Anzahl Auslesungen ist deshalb auch sinnvoll, sonst wundern sich die Anwender über die kaputtgelesenen Bilder .....

Der Sensor wird ja nicht resettet und die Einzel-Bilder dann aufaddiert (womit man das Rauschen verringern könnte), nein, das quält alles dieses eine Bild.

Stimmt, Ausleserauschen würde natürlich sehr dafür sprechen.

Zum Glück gibts ja auch ein paar Techniker unter uns.

 

Ich fände es schon schade, da die Funktion "Bulb", wenn sich Eure Erkenntnisse bestätigen, kein Highlight mehr ist.

Vorher die Zeit der Belichtung mit dem Programm anzutesten macht keinen Sinn.

Find schon, dass es als Belichtungstest immer noch Sinn macht. Das erspart zumindest die Rechnereien mit Blende, ISO, Belichtungskorrektur, Filter 1, Filter 2,...

Die Belichtung an sich passt mit der Live Funktion ja wunderbar. Wobei es natürlich schade ist dafür deutliche Abstriche in der Bildqualität hinnehmen zu müssen.

[tgutgu]

Ein mikrofon eingang ist doch vorhanden.

Für 60 euro gibt es sogar ein gutes mikro gratis dazu.

 

LG Franz

 

Wieso gratis?

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lutz T.]

Endlich ist sie angekommen!!! Sieht verdammt gut aus die Kleine.

Jetzt heisst's erst mal Akku laden und dann Einstellungen vornehmen.

Dank malamut's Beschreibung solllte das leicht von statten gehen.

Vielen Dank an dieser Stelle an malamut für die nicht unerhebliche Mühe!

[Gast KDKPHOTO]

Heute war der erste Street-Tag mit der OLY. Unglaublich was am Kurfürstendamm bei locker 28° los war. Mal AF-C, mal AF mal MF. Den sucher gequält, über das Display fokussiert und ausgelöst.

Sogar die Leute waren guter Laune und hatte keine Einwände aufgenommen zu werden.

 

Natürlich wurde auch High und Low Serie fotografiert. Nach 3 h waren fast 500 Fotos gemacht, so wie oben beschrieben, aber das interessanteste war, trotz Ersatzakku hat einer durchgehalten und hat immer noch Kapazität.

 

Nun laden die Bilder gerade auf den PC und dann wird erstmal aussortiert.

 

Zu meinem Leid: Sonntag wird es noch knackiger - wir haben einige Veranstaltungen, einige werden wir besuchen und die OLY geht in den 2. Stresstest.

 

Vielleicht eines noch: Wenn ich die Kamera in der linken Hand halte, kann ich mit Daumen und Zeigefinger wunderbar den Zoom betätigen und mit der rechten das Display, wenn es dann ausgeklappt ist.

 

Auf Grund der irrsinnigen Geschwindigkeit ist Hyperfokal für Street kein Thema mehr!

[mschaa]

Ein mikrofon eingang ist doch vorhanden.

Für 60 euro gibt es sogar ein gutes mikro gratis dazu.

 

LG Franz

 

Aber dann ist der Blitzschuh auf dem das Mikro wie z.B. Rode Videomic Pro sitzen soll schon belegt...

 

LG

Michael

[Zapp Brannigan]

Wieso gratis?

Für ihn ist das Glas halb voll.

[yg-productions]

Wieso gratis?

 

 

Thomas

 

 

Weil man die 60 euro auch als preis für den port alleine sehen kann.

Das mikro ist von der qualität wirklich gut, es ist zwar ein wenig windanfällig, das ist aber mit einem der billigen windfilteraufsätzen aus dem internet nicht mehr von belang..

LG Franz

[yg-productions]

Aber dann ist der Blitzschuh auf dem das Mikro wie z.B. Rode Videomic Pro sitzen soll schon belegt...

 

LG

Michael

 

Das wäre für mich kein thema da ich die kameras immer auf meinem opteka henkel habe.

 

LG Franz

[wolfgang_r]

Der erste Einsatz am Abend.

#1: ISO 400, 12mm (12-50), F4,5, 1/2 s, -1 EV, Freihand.

#2: ISO 400, 12mm (12-50), F4,5, 1/5 s, -1 EV, Freihand.

#3: ISO 400, 25mm (25/1,4), F4, 1/4 s, -1 EV, Freihand.

#4: Crop aus #3.

Alle OOC, wie sie die Kamera ausspuckt, nur verkleinert und nachgeschärft (außer #4).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Summicronix]

... in Braunfels fotografiert man nur mit Leica

 

 

 

 

[/b]

Der erste Einsatz am Abend.

#1: ISO 400, 12mm (12-50), F4,5, 1/2 s, -1 EV, Freihand.

#2: ISO 400, 12mm (12-50), F4,5, 1/5 s, -1 EV, Freihand.

#3: ISO 400, 25mm (25/1,4), F4, 1/4 s, -1 EV, Freihand.

#4: Crop aus #3.

Alle OOC, wie sie die Kamera ausspuckt, nur verkleinert und nachgeschärft (außer #4).

[Mick]

... in Braunfels fotografiert man nur mit Leica

 

 

 

 

[/b]

 

......und im Kindergarten mit FischerPrice Digiklix mit Festbrennweite aus Polyethylen PE teilkristallin durchscheinend:p.

[Gast User 1435]

Beim mehrstündigen Rumspielen mit der E-M5 ist mir aufgefallen, dass sie recht warm wird. In dieser Form ist mir das bisher noch bei keiner anderen Kamera so deutlich aufgefallen.

Im Handbuch ist auch ein Hinweis zu finden, dass bei längerem Arbeiten mit der Kamera die Erwärmung bei höheren ISOs zu Bildproblemen führen kann. Von Farbschleiern ist da die Rede.

Bisher ist mir allerdings ausser der Erwärmung nichts aufgefallen. Jedenfalls hatte ich keine Bildstörungen. Wie sind Eure Erfahrungen? Wird Eure auch warm? Im Moment dürften ja viele noch stundenlang damit rumspielen und sich mit den Einstellungen vertraut machen.

 

Ich habe übrigens gestern mal die drahtlose TTL-Blitzsteuerung (RC-Mode) mit dem mitgelieferten kleinen Blitzgerät als Master und meinen drei FL-36R Blitzgeräten ausprobiert. Funktioniert einwandfrei und sehr komfortabel. Sehr ähnlich dem was ich von der sehr guten Nikon Blitzsteuerung gewohnt bin und was ich bei meinen Pansonics immer so schmerzlich vermisst habe.

[Tobias123]

Was den Vergleich zur GH2, G3 ... angeht: Wer eine dieser Kameras hat und aus welchen Gründen auch immer ein besseres Rauschverhalten bei Base- und/oder High ISO sowie mehr Dynamik bzw. Spielraum in Lichtern oder Schatten hat, ist natürlich an Sensorvergleichen interessiert. Das Problem ist nur, dass die Vergleichsbilder, die wir auf dpr und o. finden, nicht wirklich alltagstauglich sind. Dazu kommt, dass der eine sie in Briefmarkengröße vergleicht und der andere in 400% Ansicht. Da kann man dann schon mal zu unterschiedlichen Interpretationen kommen.

 

Ich habe nun erst mal eine G3 mit einer 1 monatigen Option auf eine M5 bei Nichtgefallen. Da ist der Alice-Cooper Markt sehr kulant, zumal die G3 gerade für einen "Spottpreis" rausgeworfen wird (deutlich günstiger als im Netz; wer hätte das gedacht).

Obwohl der G3-Sensor Vorteile gegenüber dem alten Sensor aus den PENs /G1/G2/GF3 bringen soll, bin ich seit Stunden am Fummeln um aus der G3 die RAW-Ergebnisse wie aus meiner GF3 zu erhalten.

Bisher bekomme ich aus der GF3, trotz altem Sensor, bis ISO 1600 durchweg die gefälligeren Ergebnisse.

Das zum Thema Praxis-Relevanz

 

Das G3 RAW bekomme ich mit entsprechend Aufwand auch irgendwie so hin wie ich es mir vorstelle, allerdings liefert die GF3 konstantere Ergebnisse (Belichtunssicherheit, AWB, weniger ausgefressene Lichter) und bietet eine bessere Ausgangsbasis, was mir beim "schnellen Bearbeiten" durchaus wichtig ist.

 

Insofern muss man wirklich schauen, wie sich eine Kamera in der Praxis bewährt und nicht nur das ISO-Rauschen auf Pixelebene betrachten... vollkommen richtig !

 

Ich versuche noch über das WE mit der G3 "warm zu werden", ansonsten wird es wohl doch die M5.